С середины XVII века сословно-представительная монархия в Русском государстве начинает постепенно трансформироваться в абсолютную монархию. Этот процесс протекал медленно и состоял в том, что постепенно прекращается созыв Земских соборов. Практически Собор 1653 года был последним полноценным, который собрался в полном составе. Соборы второй половины столетия состояли лишь из Боярской думы, высшего духовенства и выборных от столичных московских дворян и верхов посада. Уездного дворянства и посадских, как правило, не было. Да и такие соборы в конце столетия уже не собираются. Земские и губные старосты сначала были подчинены назначенным из Москвы воеводам, а затем эти должности вообще упразднены.
Усиливалась власть царя, а Боярская дума теряла свое значение. Ее состав увеличивается до 94 человек (за счет думных дворян и дьяков), что уже само по себе делало весьма затруднительным ее регулярный созыв. Дума теперь собиралась редко и царь стал решать дела или единолично, или с двумя-тремя ближними советниками («комнатой»).
Уходит в прошлое даже традиционная формула закона как источника права: «царь указал, и дума приговорила». Акты стали издаваться от имени одного царя. Разрастается приказный бюрократический аппарат, появляются первые солдатские и драгунские полки из «охочих людей» - ростки будущей регулярной армии как важнейшего атрибута абсолютизма.
Окончательное оформление абсолютизма и его идеологическое обоснование приходится уже на начало XVIII века, когда Петр I в Артикуле воинском с кратким толкованием написал, что «его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу давать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять» .
В Уставе о наследии престола (1722 г.) установлено было даже право монарха назначать себе преемника. Иными словами, отменялось последнее еще сохранявшееся ограничение власти монарха установившимся порядком престолонаследия.
Власть монарха становится неограниченной. В полной мере утверждается абсолютная монархия.
Однако в исторической и историко-правовой литературе существуют и иные точки зрения. Ряд историков и юристов как дореволюционных, так и современных считает, что абсолютизм или самодержавие (эти термины рассматриваются как синонимы) утвердился еще с образования централизованного государства, т.е. с Ивана III. Другие, утверждение абсолютизма относят к царствованию Ивана Грозного. Действительно, и тот, и другой называли себя самодержцами. Это известно, как известно и то, что власть обоих этих монархов была велика. Но ведь не менее известно и другое. Именно при Иване Грозном собираются первые Земские соборы. Именно Земские соборы решали вопрос о чрезвычайных налогах, сборе дворянского ополчения, без чего царь не мог продолжать Ливонскую войну. Именно Земские соборы избирали царей при пресечении династии (Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова). Земский собор принял Соборное Уложение 1649 года, решил вопрос о воссоединении Украины с Россией (1653 г.). Да и Боярская дума вовсе не была безгласна. Она представляла собой действительно реальный орган верховной власти, функционировавший вместе с царем .
Следовательно, власть царя все же ограничивалась, коль скоро важнейшие решения он принимал не самостоятельно и единолично (как в XVIII в.), а совместно с Боярской думой и Земскими соборами. Да и не было еще в руках царя в XVI в. и в первой половине XVII в. таких непременных атрибутов абсолютизма как мощный бюрократический чиновничий аппарат, регулярные армия и полиция.
Бюрократический чиновничий аппарат можно считать сформировавшимся лишь во второй половине XVII в., отдельные элементы регулярной армии (полки нового строя) тоже появляются лишь к концу XVII в., а регулярная полиция создается только в начале XVIII в. А самое главное, в XVI в. и первой половине XVII в. у царя не было еще достаточных доходов, независимых от Земского собора и Боярской думы, что и вынуждало его идти на созыв Земского собора и терпеть Боярскую думу.
Что же касается термина «самодержец», то он обозначал лишь то, что московский государь «сам держал» свою землю, а не по «ярлыку» татарского хана, как это было ранее. Иными словами, термины «самодержец», «самодержавие» обозначали государственный суверенитет Московского государства, его независимость от Орды или еще от кого-либо. Термин «самодержавие» в XVI - XVII вв. вовсе не был синонимом термина «абсолютизм». Эти термины стали синонимами лишь применительно к XVIII XIX векам .
Официальная доктрина абсолютизма включала традиционное теологическое обоснование царской власти. Власть монарха рассматривалась как божественное поручение, но основным способом обоснования петровских реформ были ссылки на общее благо.
Одним из идеологов абсолютизма эпохи петровских преобразований являлся Феофан Прокопович (1681 - 1736 гг.). Будучи префектом духовной академии, он принял активное участие в петровских реформах Церкви. Основными работами Феофана Прокоповича являются: «Правда воли монаршьей», «Слово о власти и чести царской».
В трактате «Правда воли монаршьей» (1722 г.) Феофан Прокопович рассмотрел вопрос о происхождении государства исходя из теории «общественного договора». Следуя положениям школы естественного права, мыслитель различал естественное состояние людей, а также государственное состояние. Феофан Прокопович утверждал, что в государственное состояние люди пришли не без воли Божьей. Ссылка на волю Божью в рассуждениях о договорном происхождении государства принципиально отличала его теорию от западных теорий общественного договора. Поскольку общественный договор санкционирован самим Богом, то он не может быть расторгнут, а обязанность народа - безусловное повиновение Богу и избранному монарху.
Рассматривая различные формы правления, Прокопович пришел к выводу, что они зависят от территориального фактора: в небольших государствах, как правило, имеет место республика, для больших более характерна монархия.
Феофан Прокопович различал два вида монархий: наследственную и выборную. Лучшей формой правления для Феофана Прокоповича была наследственная монархия. Он отстаивал идеи петровского указа о престолонаследии (1723 г.), в соответствии с которым монарх имел право сам определить достойного наследника престола.
Феофан Прокопович сыграл важную роль в формировании идеологии русского абсолютизма как переход от сословно-представительской стадии к абсолютизму, охватив все вопросы о природе и политических корнях, направлении исторического развития .
Таким образом, в России в конце XVII - начале XVIII веков сформировался абсолютизм, как государственная форма диктатуры класса феодалов. По классовой сущности он выражал прежде всего интересы дворянства и нарождающегося купечества, а для крепостного крестьянства и городских низов означал усиление эксплуатации.
абсолютизм власть император монархия
Билет 26
Сословно-представительная монархия - «Самодержавие с боярской думой м боярской аристократией» - монархия, при которой власть монарха ограничена. Ограничение власти монарха связано с развитием товарно-денежных отношений, которые подорвали основы замкнутого, натурального хозяйства. Возникла политическая централизация, организовалась сословно-представительная монархия - форма, при которой власть главы государства ограничена сословно-представительными органами (Собор , парламент, Генеральные штаты, сейм и т.п.)
В России сословно-представительная монархия возникла в XVI веке в период правления Ивана IV Грозного, на фоне других прогрессивных реформ этого политического деятеля в области права и государственного правления. Началом существования данной формы правления в России можно считать созыв Земского Собора 1549 года. Впоследствии, с переходом к наёмной армии и ликвидацией уделов, преобразуется в абсолютную монархию.
Абсолютная монархия - монархия, при которой продолжают существовать сословные привилегии, однако, не существует феодальных владений, вассально-ленной системы и в некоторых случаях (Англия, Франция) отсутствует крепостное право.
При абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, создаются разветвленный бюрократический аппарат, постоянная армия и полиция; деятельность органов сословного представительства, как правило, продолжается.
В России абсолютизм существовал в XVIII - начале XX веков С формально-юридической точки зрения при абсолютизме в руках главы государства - монарха сосредотачивается вся полнота законодательной и исполнительной власти, он самостоятельно устанавливает налоги и распоряжается государственными финансами.
Социальной опорой абсолютизма является дворянство. Обоснованием абсолютизма стал тезис о божественном происхождении верховной власти. Возвеличиванию персоны государя служил пышный и изощренный дворцовый этикет.
На первом этапе абсолютизм носил прогрессивный характер: боролся с сепаратизмом феодальной знати, подчинял церковь государству, ликвидировал остатки феодальной раздробленности, вводил единые законы. Для абсолютной монархии характерна политика протекционизма и меркантилизма, содействовавшая развитию национальной экономики, торговой и промышленной буржуазии. Новые экономические ресурсы использовались абсолютизмом для укрепления военной мощи государства и ведения завоевательных войн.
В целом абсолютистская система управления усиливала ощущение государственной общности у представителей различных сословий и социальных групп, способствуя тем самым формированию нации.
Дополнение Орлова:
В процессе централизации в основании лежал, в первую очередь, патриотизм (объединение «против» слабее, чем объединение «за»). В поддержании патриотизма лежали ратные подвиги (+ Куликовская битва), кроме того сильна роль религии.
Вторая половина XVII в. Характеризуется существенными изменениями в государственной системе, трансформирующейся в направлении абсолютизма.
(Во время царствования Алексея Михайловича)
увеличение почти в 3 раза численности Боярской думы за счет повышения удельного веса думных дворян и дьяков;
(с 35 человек в 1638 до 94 в 1700)
Попытки освобождения Думы от текущих дел с помощью Государевой палаты при Алексее Михайловиче и Расправной палаты при Федоре Алексеевиче;
(Федор Михайлович создал Расправную палату в 1680,которая слушала спорные дела всех приказов и принимала челобитные. Кроме того, он приказал Дума собираться регулярно и рсписал порядок докладов всех центральных ведомств о ней)
Подготовка в 1681 г. своеобразной «табели о рангах», состоявшей из 35 степеней - наместнических титулов, сводивших воедино иерархию государственного аппарата;
(иерархия государева двора, армии и высшего государственного аппарата)
отмена местничества Земским собором 1682 г.;
(сожжение всех местнических документов по инициативе Голицина В.В.)
реформа местного управления
(образовано свыше 250 уездов во главе с воеводами, заменившими старост, как следствие, уменьшение злоупотребления при сборе налогов и централизация управления страной)
военная реформа
(заложены основы системы рекуртского набора, появление первых военных уставов)
Изменение царского титула после присоединения Украины: вместо «Государь, царь и великий князь Всея Руси» стал употребляться титул «Великий государь, царь и великий князь Всея Великие, Белые и Малые России самодержец»;
победный исход светской власти в борьбе с патриархом Никоном;
(когда в 1652 Никон стал патриархом, он потребовал от царя и народа присягнуть ему в верности и послушании. Разгорелся конфликт, в итоге, Никон отрекся от патриаршества в 1658. На Московском соборе 1666-1667 было утверждено первенство царя над патриархом, а также независимость духовной власти от светской)
курс на свертывание деятельности земских соборов: объявленный на 1683 г. собор не состоялся;
(собор не состоялся в связи с возобновлением военных действий с Речью Посполитой)
эволюция приказов в сторону их разбухания и самовоспроизводства;
(изначально приказы создавались по мере надобности, их внутренняя структура была единообразной. Постепенное усиление бюрократизации, повышение роли чиновников, рос аппарат местного управления. Это вызвало дикий рост чиновников, чьи посты даже передавались по наследству. Невозможно было урегулировать этот вопрос даже уменьшением жалования)
прекращение пожалования в думные чины в 1694 г.;
постепенное установление с 1680 г. единовластия в приказах ;
Стремление урегулировать деятельность приказов: приказ Тайных дел и Счетный приказ при Алексее Михайловиче;
(приказ Тайных дел не подчинялся боярской думе, был создан для контроля над деятельностью остальных приказов, Счетный приказ – контроль финансов. Кроме того, установление единого времени службы)
Установление крепостного права: Соборное уложение 1649 г., указы 1650-х г. о сыске беглых крестьян и холопов, унификация норм сыска указом 1698 г.
(переход к абсолютизму в целом связан с завершением оформления крепостного права. Вводились штрафы за укрывательство беглых крестьян. НО владельческие крестьяне сохранили некоторые личные права: владение имуществом, совершение сделок, истцы и ответчики в суде, могли стать наемными рабочими. В целом, крестьяне могли передаваться, меняться, продаваться, как земля или строение)
| | | следующая лекция ==> | |
Сословно-представительная монархия - это такой тип власти, где монарх в руководстве страной опирается, прежде всего, на сословно-представительные учреждения, существующие в вертикали центральной власти. Эти представительные учреждения выражают интересы всех свободных сословий общества. Сословно-представительная монархия в России стала складываться уже в XV в. в период завершения политического процесса объединения Руси. Тогда при государе всея Руси Иване III в системе верховной власти действовала Боярская Дума как постоянный совещательный орган.
Боярская Дума представляла и выражала интересы крупных землевладельцев и выполняла две функции: она обеспечивала поддержку власти единого монарха-государя всея Руси и способствовала преодолению элементов и тенденций феодальной раздробленности и сепаратизма.
В наиболее законченном виде сословно-представительная монархия складывается в России в середине XVI в., когда наряду с Боярской Думой в системе государственного управления начинает действовать новая политическая структура - Земские Соборы, которые стали велением времени наряду с реформами середины XVI в.
Началась полоса преобразований, получившая название - "реформы 50-х гг." XVI в. Историки выделяют шесть реформ: государственного управления, местного управления, военную, судебную, налоговую и церковную.
Центральной стала реформа государственного управления, в результате которой в стране оформилась следующая вертикаль верховной власти:
- царь, в деятельности которого все явственнее усиливались элементы самодержавия, т. е. такой власти, которая готовая сотрудничать с представителями всех свободных сословий общества, но не считает возможным мириться с сословными привилегиями бояр.
Исследователи выделяют следующие специфические черты российской сословно-представительной монархии XVI - XVIII - XVII вв.:
1. Земские соборы созывались по воле царя, а потому не периодически, а по мере надобности;
2. Они не имели юридического статуса, не обладали правом законодательной инициативы; их право - обсуждать и выносить решение по тем вопросам, которые поставлены перед Собором царем;
3. Выборного избрания депутатов-представителей на Соборы не проводилось. В качестве представителей от сословий приглашались преимущественно лица из местного самоуправления: главы и выборные местных дворянских и посадских обществ: земские судьи, губные и посадские старосты, излюбленные головы, целовальники; от крестьянских общин - сельские старосты.
Классовая борьба крестьян и посадского населения в значительной мере обусловила эволюцию государственного строя в России. Со второй половины XVII в. начался переход к абсолютизму. Абсолютизм - неограниченная монархия, при которой вся политическая власть принадлежит одному лицу.
Установление абсолютизма сопровождалось постепенным отмиранием средневековых представительных учреждений, которые в период сословно-представительной монархии действовали наряду с царской властью, а также ослаблением роли церкви в управлении государством. Боярская Дума на протяжении XVII в. превратилась из законодательно-совещательного органа в совещательный при царе. Боярство уже не противопоставляло себя самодержавию, не пыталось оказывать давление на монарха или оспаривать его решения. При Алексее Михайловиче (1645- 1676 гг.) более половины состава Думы составили дворяне.
К первой четверти XVIII в. относится окончательное утверждение и оформление абсолютизма в России. Оно связано с радикальными преобразованиями всей политической системы государства, предпринятыми Петром I.
В результате реформы государственного управления сложилась новая вертикаль центральных учреждений: император - Сенат как исполнительно-распорядительный орган - коллегии как общегосударственные исполнительные органы, ведающие наиболее важными сферами государственного управления. Деятельность Сената и коллегий регламентировалась строгими правовыми нормами и должностными инструкциями. В этой вертикале власти четко осуществлялся принцип подчиненности низших учреждений высшим, а замыкались они на императоре.
Губернская реформа 1708- 1710 гг. изменила систему местных органов власти. Было ликвидировано местное самоуправление, а во главе всех административно-территориальных единиц были поставлены лица, несущие государеву службу и получающие за нее жалование - губернаторы, провинциальные комиссары, уездные и волостные воеводы. Принцип взаимодействия этих представителей власти на местах тот же - подчиненность снизу доверху.
Административные преобразования завершили оформление абсолютной монархии в политическом строе России, Принятие Петром I титула императора являлось не только внешним выражением, но и подтверждением утвердившегося в России абсолютизма.
Реформа государственного управления
В первой четверти XVIII в. переход к абсолютизму был ускорен Северной войной и получил свое завершение. Именно в петровское правление создаются регулярная армия и бюрократический аппарат государственного управления, происходит как фактическое, так и юридическое оформление абсолютизма.
Для абсолютной монархии характерны наивысшая степень централизации, развитый, полностью зависимый от монарха бюрократический аппарат, сильная регулярная армия. Эти признаки были присущи и российскому абсолютизму.
Армия помимо своей основной внутренней функции по подавлению народных волнений и восстаний, выполняла и другие функции. С петровского времени она широко использовалась в государственном управлении как принудительная сила. Большое распространение получила практика посылки воинских команд на места для понуждения администрации к лучшему выполнению правительственных распоряжений и указаний. Но иногда и центральные учреждения ставились в такое же положение, например даже деятельность Сената в первые годы его создания находилась под контролем гвардейских офицеров. Офицеры и солдаты занимались также переписью населения, сбором налогов и недоимок. Наряду с армией для подавления своих политических противников абсолютизм использовал и специально созданные для этой цели карательные органы - Преображенский приказ, Тайную канцелярию.
В первой четверти XVIII в. возникает и вторая опора абсолютной монархии - бюрократический аппарат государственного управления.
Органы центральной власти, унаследованные от прошлого времени (Боярская дума, приказы) ликвидируются, появляется новая система государственных учреждений.
Особенность российского абсолютизма состояла в том, что он совпал с развитием крепостничества, тогда как в большинстве стран Европы абсолютная монархия складывалась в условиях развития капиталистических отношений и отмены крепостного права.
Старая форма управления: царь с Боярской думой - приказы - местная администрация в уездах, не отвечала новым задачам ни в обеспечении военных потребностей материальными ресурсами, ни в сборе денежных податей с населения. Приказы часто дублировали функции друг друга, создавая неразбериху в управлении и медлительность в принятии решений. Уезды были разных размеров - от уездов-карликов до уездов-великанов, что делало невозможным эффективное использование их администрации для взимания налогов. Боярская дума с ее традициями неспешного обсуждения дел, представительства родовитой знати, не всегда компетентная в государственных делах, также не отвечала требованиям Петра.
Установление абсолютной монархии в России сопровождалось широкой экспансией государства, его вторжением во все сферы общественной, корпоративной и частной жизни. Петр I проводил политику дальнейшего закрепощения крестьян, принявшую наиболее жесткие формы на исходе XVIII в. Наконец, усиление роли государства проявилось в детальной, обстоятельной регламентации прав и обязанностей отдельных сословий и социальных групп. Наряду с этим происходила юридическая консолидация правящего класса, из разных феодальных слоев сложилось сословие дворянства.
Государство, сформировавшееся в начале XVIII в., называют полицейским не только потому, что именно в этот период была создана профессиональная полиция, но и потому, что государство стремилось вмешиваться во все стороны жизни, регламентируя их.
Административным преобразованиям способствовал и перенос столицы в Петербург. Царь хотел иметь под рукой необходимые рычаги управления, которые он зачастую создавал заново, руководствуясь сиюминутными потребностями. Как и во всех других своих начинаниях, Петр при реформе государственной власти не считался с российскими традициями и широко переносил на русскую почву известные ему по западноевропейским вояжам структуры и методы управления. Не имея четкого плана административных реформ, царь, вероятно, все же представлял желаемый образ государственного аппарата. Это строго централизованный и бюрократический аппарат, четко и быстро исполняющий указы государя, в пределах своей компетенции проявляющий разумную инициативу. Это нечто очень похожее на армию, где каждый офицер, исполняя общий приказ главнокомандующего, самостоятельно решает свои частные и конкретные задачи. Как мы увидим, петровской государственной машине было далеко до подобного идеала, который просматривался только как тенденция, хотя и четко выраженная.
В первой четверти XVIII в. был осуществлен целый комплекс реформ, связанных с перестройкой центральных и местных органов власти и управления, областей культуры и быта, а также происходит коренная реорганизация вооруженных сил. Почти все эти изменения происходили во время правления Петра I и имели огромное прогрессивное значение.
Рассмотрим реформы высших органов власти и управления, прошедшие в первой четверти XVIII в., которые принято подразделять на три этапа:
I этап - 1699 – 1710 гг. - частичные преобразования;
II этап - 1710 – 1719 гг. - ликвидация прежних центральных органов власти и управления, создание Сената, появление новой столицы;
III этап - 1719 – 1725 гг. - образование новых органов отраслевого управления, проведение второй областной реформы, реформы церковного управления и финансово-налоговой.
- 83.15 КбПо-видимому, бояре сами не осознавали, как круто переламывали они старый порядок, превращая отношение исторически-привычное в отношение юридически-обязательное. Наверное, именно поэтому новая мысль не была новым началом в устройстве Московского государства. 49 Так, боярская дума, которая на протяжении всей смуты пыталась расширить свою компетенцию, в итоге уступила свои полномочия Земскому собору, который, стал играть огромную роль в начале правлении Михаила.
3. XVII век. Переход от сословно-представительной монархии к абсолютизму.
В XVII в. с утверждением новой династии в России начала восстанавливаться и сословно-представительная монархия. Михаил Фёдорович Романов вступил на трон совсем молодым, в 16 лет. Ему, разумеется, требовалась поддержка. Сначала её он находит в лице своей матери, Марфы, и родственников по материнской линии – боярах Салтыковых. Но в 1619 г. из польского плена возвращается отец царя, Филарет, провозглашённый патриархом Московским и всея Руси, став фактическим соправителем Михаила.
При новом царе, как и в смутное время, бояре пытались всячески ограничить государеву власть. Поэтому Российскую монархию XVII в. часто называют самодержавием с Боярской думой, которая по-прежнему остаётся верховным органом по вопросам законодательства, управления и суда. Царь регулярно советовался с ней. Но состав Думы значительно изменился. В XVII в. число ее членов постоянно возрастало. В 1613 г. она включала 29 человек, в 1675 г. – 66, в 1682 г. – 131.Среди членов Думы были бояре, думные дворяне и думные дьяки. Главная роль принадлежала боярам. По сути дела, боярство, объединившись в Москве в Боярской думе, чувствовало себя владетелями Русской земли. А все существенные дела решались «по боярскому приговору и указу государя». 50
Вместе с тем, наряду с «большой» Боярской думой появилась Дума малая, «ближняя», «тайная», «комнатная» - группа из наиболее доверенных лиц царя. Вместе с думцами в ней могли участвовать лица, не входившие в состав «большой» Думы; всё зависело от воли государя. Постепенно роль её возрастала; «большой» же Думы, наоборот, падала 51 . Во многом это было вызвано и её большим составом. Так, если раньше Дума могла собираться каждый день и вполне оперативно, то теперь это сделать было затруднительно. Она стала собираться лишь по торжественным, парадным случаям. Действительные функции Думы стали осуществляться только «ближней» думой, которая со времён Алексея становится учреждением постоянным, состоявшим из определённого количества лиц и действующим от «всех бояр».
В начале правления Михаила огромную роль играли Земские соборы, которые созывались чуть ли не ежегодно. Поначалу они выражали волю «всей земли», но позднее, когда из польского плена вернулся отец Михаила, образовалось постоянное правительство и роль соборных депутатов свелось к возбуждению ходатайств перед верховной властью 52 . Со второй половины XVII в. созыв Земских соборов и вовсе прекращается. В 1651 и 1653 гг. они созываются последний раз в полном составе. Далее они превращаются в совещания царей с представителями сословий по тем или иным вопросам.
Так, в правлении Алексея Михайловича (1645-1676) чётко обозначается новая тенденция развития политического строя страны – переход от сословно представительной монархии к монархии абсолютной.
Абсолютизм – форма феодального государства, при которой монарху принадлежит неограниченная верховная власть. При абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации. Абсолютный монарх правит, опираясь на чиновничье-бюрократический аппарат, постоянную армию и полицию, ему подчиняется и церковь.
В январе 1649 г. на Земском соборе было принято Соборное уложение, которое состояло из 25 глав и 967 статей. Главное внимание в нём уделялось судопроизводству и уголовному праву. В соответствии со второй главой Уложения «О государственной чести, и как его государственное здоровье оберегать», содержащей 22 статьи, предусматривалась смертная казнь даже за преступный умысел против монарха 53 . Также в Уложении было зафиксировано положение различных сословий в государстве, порядок несения военной и государственной службы, вопросы государственного управления в центре и на местах. Таким образом, был сделан серьёзный шаг в направлении движения к абсолютизму. После принятия Уложения в законодательной практике Российского государства появились правовые акты, изданные от имени монарха, в которых Боярская дума участия не принимала.
Важным шагом в ограничении особого положения боярства стал акт об отмене местничества в 1682г. Так, аристократическое происхождение утрачивает значение при назначении на руководящие государственные посты. Его заменяют выслуга, квалификация и личная преданность государю и системе. Позже эти принципы будут оформлены в Табели о рангах (1722 г.). Ключевский пишет, что «отмена местничества в 1682 году отметила довольно точно исторический час смерти его, как правительственного класса» 54 . Также Ключевский замечает, что в XVII в. боярство, достигшее уже после потрясений значительных успехов в своей экономической работе, исчезало как политическая власть, потерявшись в обществе при новом складе понятий и классов, растворившись в служилой дворянской массе.
Окончательное оформление абсолютизма и его идеологическое обоснование приходится уже на начало XVIII века, когда Петр I в толковании к артикулу 20 Воинского устава (1716 г.) написал, что «…его величество есть самовластный Монарх, который никому на свете о своих делах ответу давать не должен; но силу и власть имеет свои Государства и земли, яко Христианский государь, по своей воле и благомнению управлять» 55 .
Уже к началу XVIII века, по мере формирования в Российском государстве новых органов власти и управления, Дума прекращает действовать как орган представительной власти боярства. В 1699 г. при Боярской думе учреждается Ближняя канцелярия по финансовому контролю за приходом и расходом денежных средств всех приказов. Вскоре компетенция её расширяется. В итоге она становится местом заседания всё более сокращавшейся Боярской думы. В 1708 г. в заседаниях Думы участвовало, как правило, 8 человек, все они управляли различными приказами, и это совещание получило название Консилии министров. На её заседаниях обсуждались различные вопросы управления государством. Консилия министров в отличие от Боярской Думы заседала без царя и главным образом была занята выполнением его предписаний. Это был распорядительный совет, отвечавший перед царем.
Н.М.Карамзин комментирует перемены, которые были осуществлены во время правления Петра: «В течение веков народ обвык чтить бояр, как мужей, ознаменованных величием, - поклонялся им с истинным уничижением, когда они со своими благородными дружинами, с азиатскою пышностью, при звуке бубнов являлись на стогнах, шествуя в храм Божий или на совет к государю. Петр уничтожил достоинство бояр: ему надобны были министры, канцлеры, президенты! Вместо древней славной Думы явился Сенат, вместо приказов - коллегии, вместо дьяков - секретари и проч. Та же бессмысленная для россиян перемена в воинском чиноначалии: генералы, капитаны, лейтенанты изгнали из нашей рати воевод, сотников, пятидесятников и проч. Честью и достоинством россиян сделалось подражание» 56 .
Таким образом, к 1710 г. Боярская дума сама собою превратилась в довольно тесный совет министров (министрами и называются члены этого тесного совета в письмах Петра, в бумагах и актах того времени) 57 . Но после образования Сената Консилия министров (1711) и Ближняя канцелярия (1719) прекратили свое существование. Так, закончилась многовековая история существования Боярской думы, а вместе с тем в стране окончательно утверждается абсолютная власть монарха.
Заключение.
Боярская дума пережила длительную многовековую историю: от Княжеской думы времён Владимира Святого до Консилии министров в правление Петра I.
Столетие за столетием изменялись и государственный аппарат, и объём княжеской власти, и территория государства. Вместе с тем менялись функции, состав и положение Боярской думы.
Первые упоминания о Княжеской думе, которая являлась постоянным советом при князе, куда входили ближайшие его соратники, мы встречаем с первых страниц древнерусской летописи, продолжающиеся в течение всего удельно-вечевого периода.
К началу XIV в. и особенно с конца XV в., о боярах уже можно говорить как о высших государственных чиновниках. В XVI в. слово «боярин» преобразует своё значение, и теперь это, в первую очередь, член совета при великом князе, которому боярский чин «сказывался» официально.
Особый характер развития политической системы Московского государства был предопределен его "вотчинными" особенностями. Вся полнота власти сосредоточилась в руках самодержавного монарха, который целенаправленно и неуклонно выстраивал ее по строгой вертикали. Распределение должностей в органах государственного управления осуществлялось на основе своеобразной системы - "местничества".
Вместе с тем, в XVI вв. по мере складывания единого централизованного государства и, соответственно, государственного имущества, политические права бояр ограничиваются; происходят изменения и в социальном составе бояр. Великокняжеская власть, а в последствие царская, настойчиво подавляла выступления тех бояр, которые сопротивлялись ее политике централизации. В эпоху Ивана Грозного царь, движимый идеей укрепления центральной власти, установил на Руси опричнину, которая не привела в итоге к ожидаемым результатам. Но тем ни менее, это сильно ослабило боярство и их власть.
В начале XVII в., в период Смуты, бояре реабилитируются. Они играют огромную роль в политической жизни страны, именно их голос становится решающим по отношению ко всем важнейшим вопросам. В то же время возрастает значение Земского собора, в деятельности которого народ видит источник правосудия и справедливости. Так, в январе 1613 г. Земским собором был избран новый царь - Михаил Фёдорович Романов. При новом царе, как и в смутное время, бояре пытались всячески ограничить государеву власть. Поэтому Российскую монархию XVII в. часто называют самодержавием с Боярской думой, которая по-прежнему остаётся верховным органом по вопросам законодательства, управления и суда.
Таким образом, в XVI-XVII вв. государь без Думы и Дума без государя с точки зрения людей того времени были одинаково ненормальными явлениями. Уложение 1649 г. законодательными источниками признаёт боярские приговоры наравне с государственными указами. Неразделённость царя и Думы отразилась и в общей законодательной формуле «царь указал и бояре приговорили». 58
Но уже со второй половины XVII в. чётко обозначается новая тенденция развития политического строя страны – переход от сословно представительной монархии к монархии абсолютной. Так, перестают созываться Земские соборы, деятельность которых во время правления Михаила была практически беспрерывной, а Боярская дума, расширяясь в своём составе, получала всё меньше возможности собираться на заседания. В итоге формируется Ближняя дума, которая со времён Алексея становится учреждением постоянным, состоявшим из определённого количества лиц и действующим от «всех бояр».
С принятием Соборного уложения в 1649г., делается серьёзный шаг в направлении движения к абсолютизму. После принятия Уложения в законодательной практике Российского государства появляются правовые акты, изданные от имени монарха, в которых Боярская дума участия не принимала.
Важным шагом в ограничении особого положения боярства стал акт об отмене местничества в 1682г. Так, аристократическое происхождение утрачивает значение при назначении на руководящие государственные посты.
Уже к началу XVIII века, по мере формирования в Российском государстве новых органов власти и управления, Дума прекращает действовать как орган представительной власти боярства. Вместе с тем, окончательно оформляется абсолютизм.
В 1699 г. при Боярской думе учреждается Ближняя канцелярия, которая в итоге становится местом заседания всё более сокращавшейся Боярской думы. Далее деятельность Ближней канцелярии превращается в постоянные заседания Консилии министров, в составе 8 человек. Но после образования Сената Консилия министров (1711) и Ближняя канцелярия (1719) прекратили свое существование, вместе многовековой историей существования Боярской думы.
По мнению ряда учёных, Боярская дума играла настолько существенную роль в управлении, что русскую государственность московского периода можно назвать олигархической. 59 Тем ни менее, новая эпоха требовала коренных преобразований. Таким образом, ранняя форма абсолютизма, сложившаяся во второй половине XVII в. с Боярской думой и боярской аристократией, оказалась недостаточно приспособленной к решению возникших внутриполитических и особенно внешнеполитических задач. И только дворянская империя, сформировавшаяся в результате реформ Петра I, с ее крайним авторитаризмом, предельной централизацией, мощными силовыми, мощной идеологической системой в виде Церкви, эффективной системой контроля за деятельностью государственного аппарата, оказалась способной успешно решить стоявшие перед страной проблемы.
1 24 –(на странице 49) см. Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. – С. 44-51, Пресняков А.Е. Указ. соч. – Т. II. – С. 371-504.
2 Колесников, В.Н. Народное правительство и парламент. – Спб.: изд.-во СЗАГС, 2006. – С. 86
3 Там же, С. 87
4 Владимирский-Буданов, М.Ф. Указ. соч. С. 177-180
5 Российское законодательство X-XX веков… Т.2: Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. С.120
6 История государства и права России. Курс лекций - Белковец Л. П., Белковец В. В. http://vuzlib.net/beta3/html/ 1/11137/
7 Соловьёв С. М. История России с древнейших времен. Книга III. 1463-1584 http://www.litru.ru/?book= 25441&description=1
8 Загоскин Н.П. История права Московского государства. История центрального управления в Московском государстве. По изданию 1879 года (Известия и ученые записки Казанского университета) // Allpravo.Ru – 2004 г. http://www.allpravo.ru/ library/doc313p0/instrum2850/ print2851.html
9 Еремин стр. 16
10 В.О.Ключевский. Боярская Дума Древней Руси http://www.sedmitza.ru/text/ 438814.html
11 Терминология русской истории. Василий Ключевский http://vivatfomenko.narod.ru/ lib/terminologiya.html
12 В памятниках XI, XII вв. составные части дружины обозначаются такими терминами, как «бояре» и «гридь». Словом «бояре» обозначалась старшая дружина, следовательно, младшая состояла из «гриди», или так называемых "отроков" и "детских". Таким образом, «гридь» - древнейший термин, обозначавший младшую дружину
13 Терминология русской истории. Василий Ключевский http://vivatfomenko.narod.ru/ lib/terminologiya.html
14 http://www.sedmitza.ru/text/ 438817.html В.О.Ключевский. Боярская Дума Древней Руси (глава 2)
15 Еремян, стр.16
16 Там же, стр. 17
17 Вернадский Г., стр. 51
18 статья БОРЬБА С СУДЕБНЫМ ПРОИЗВОЛОМ ЧИНОВНИКОВ В МОСКОВСКОЙ РУСИ (XVI-XVII вв.)
Описание
Задачи данной курсовой:
1) рассмотреть процесс образования боярства как сословия, а также процесс формирования Боярской думы.
2) проанализировать, какого было значение Боярской думы в XV-XVI вв.
3) рассмотреть роль боярства в политической жизни во времена Смуты.
4) выявить закономерности постепенного ослабления роли Боярской думы в условиях становления абсолютийских тенденций.
Боярская дума в эпоху Смуты.
Начало Смуты. Её причины. Изменение в положении боярства.
Боярство в Смутное время.
Итоги Смуты.
XVII век. Переход от сословно-представительной монархии к абсолютизму.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Россия в XVI в. развивалась в направлении к сословно-представительной монархии. Сословно-представительная монархия - это такой тип власти, когда монарх правит страной, опираясь, прежде всего, на сословно-представительные учреждения, существующие в вертикали центральной власти. Эти представительные учреждения выражают интересы всех свободных сословий общества.
Ряд отечественных историков считают, что сословно-представительная монархия в России стала складываться уже в XV в. в период завершения политического процесса объединения Руси. Тогда при государе всея Руси Иване III в системе верховной власти действовала Боярская дума как постоянный совещательный орган.
Боярская дума представляла и выражала интересы крупных землевладельцев, многие из которых еще недавно являлись великими или удельными князьями, но постепенно в ходе образования единого государства превратились в подданных великих московских князей-государей. Боярская дума при Иване III и Василии III выполняла две функции. Во-первых, она обеспечивала поддержку власти единого монарха - государя всея Руси. Во-вторых, она способствовала преодолению еще сохранявшихся элементов и тенденций феодальной раздробленности и сепаратизма.
В России в середине XVI в. наряду с Боярской думой в системе государственного управления начинает действовать новая политическая структура - Земские соборы, или «советы всея земли», как их называли современники.
Появление Земских соборов в системе политической власти не было случайным или временным явлением. Оно стало велением времени наряду с реформами середины XVI в., которые энергично проводила Ближняя дума, или Избранная рада при непосредственном участии Ивана IV.
Политическое развитие России в XVI в. шло противоречиво. Объединение русских земель в рамках единого государства не привело к исчезновению многочисленных пережитков феодальной раздробленности. После смерти Василия III началась ожесточенная борьба боярских группировок за власть при малолетнем наследнике. Политические действия враждующих группировок (Шуйских, Бельских, Глинских и др.) мало отличались друг от друга, но сильно ослабили и дезорганизовали систему управления страной, что выразилось в росте произвола правителей-кормленщиков на местах и недовольства тяглового и служилого населения боярским правлением в целом.
Начало царствования молодого Ивана IV отмечено обострением социальных противоречий. Глухое недовольство масс бесконечными княжеско-боярскими интригами, распрями, беззаконием на местах, взяточничеством и иными злоупотреблениями чиновников вылилось в полосу народных восстаний, наиболее значительным из которых стало московское восстание 1547 г.
В ходе объединения страны власть московских государей чрезвычайно усилилась, но не стала неограниченной: монарх не мог обойтись без участия в управлении боярской аристократии. Через Боярскую думу знать распоряжалась в центре, она командовала войсками, контролировала все местное управление (бояре получали в «кормление» крупнейшие города и уезды страны).
Таким образом, для укрепления российской государственности необходимо было форсировать политическую централизацию, перестроить систему управления на новых началах с усилением власти монарха. Это понимали на Руси многие. Характерно, что среди членов Избранной рады оказался митрополит Макарий, выходец из низов (мелкий костромской вотчинник, богатый, но не родовитый) Алексей Адашев, дворянин Иван Пересветов - люди широкого образования и страстные поборники идеологии самодержавия. Впервые в истории русской общественной мысли И.С. Пересветовым была сформулирована идея невозможности преобразования системы управления и военной службы в России без ограничения политического господства боярской аристократии и приобщения к государственным делам дворянства. 18-летний царь страстно поддержал эти идеи. На Стоглавом соборе (1551) он предложил обширную программу реформ.
Началась полоса преобразований, получившая в исторической науке название «реформы 50-х годов XVI в.». Историки выделят 6 реформ: государственного управления, местного управления, военную, судебную, налоговую и церковную.
Центральной стала реформа государственного управления , в результате которой в стране оформилась следующая вертикаль верховной власти.
- Царь , в деятельности которого все явственнее усиливались элементы самодержавия, т.е. такой власти, которая готова сотрудничать с представителями всех свободных сословий, но не считает возможным мириться с сословными привилегиями бояр и князей, в том числе с иммунитетом последних удельных князей.
- Земские соборы созывались по воле царя, поэтому не были регулярно действующим органом;
- они не имели юридического статуса, не обладали правом законодательной инициативы; их право - обсуждать и выносить решение по тем вопросам, которые поставлены перед Собором царем;
- депутаты-представители на Соборы не избирались. В качестве представителей от сословий приглашались преимущественно люди из местного самоуправления: главы и выборные местных дворянских и посадских обществ, земские судьи, губные и посадские старосты, излюбленные головы, целовальники; от крестьянских общин - сельские старосты.
- Посольский приказ, отвечал за внешние сношения;
- Поместный приказ, ведал поместными землями, распределял их служилым людям, контролировал поместное землевладение;
- Разрядный приказ, заведовал военными делами и назначением командного (воеводского) состава;
- Холопий приказ, занимался регистрацией холопов;
- Разбойный приказ, ведал важнейшими уголовными делами во всем государстве;
- Приказы Большой казны и Большого прихода, занимались финансами и государственным хозяйством и т.п.
Боярская дума , статус и состав которой существенно изменились. В течение 1547-1549 гг. число думных чиновников возросло до 32 человек, из них 18 впервые стали членами Думы. Так как состав Думы утверждался и определялся царем, нет сомнений, что Иван IV пополнил ее своими единомышленниками. Почти все деятели Избранной рады стали ее членами.
Изменился социальный состав Думы. Если прежде в ней с царем заседали думные бояре и окольничие, т.е. существовало два думных чина и их получали только бояре, то теперь появились два новых чина - думные дворяне и думные дьяки, что усиливало государственный элемент Боярской думы.
Дума из органа совещательного превратилась в орган совещательно-законодательный, ведавший обширным кругом судебных и административных дел. Законодательное право Думы, по утверждению В.О. Ключевского, было впервые подтверждено Судебником (1550), где статья 98-я гласила: «А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, и то дела в сем Судебнике приписывати». Это не означало, что государь не мог без Думы решать дела или издавать законы. Но, как правило, заседания Думы проходили в присутствии царя («сидении царя с боярами о делах») либо по указу и полномочию царя в его отсутствие.
Земские соборы стали новым органом центрального управления, имевшим совещательно-законодательный характер. На их рассмотрение выносились самые важные вопросы внутренней и внешней политики, по которым царь считал нужным посоветоваться с земщиной, найти с ней согласие, а следовательно, рассчитывал на поддержку всего народа.
В Соборах участвовали: Боярская дума, Освященный Собор (представители высшего духовенства во главе с митрополитом), выборные представители от служилых людей (прежде всего - дворянства), от посадского «тяглового» населения (торговцы, ремесленники) и даже от черносошного крестьянства.
С началом созыва Земских соборов в России складывается сословно-представительная монархия, социальной базой которой стало служилое сословие (дворянство) и население городов, т.е. те социальные слои общества, которые в наибольшей степени были заинтересованы в сильном централизованном государстве.
На первом Соборе (1549) Иван IV хотел примирить представителей населения с областными правителями - «кормленщиками». Собор получил название - «Собор примирения». Кормленщики открыто злоупотребляли властью в период боярского правления, вызывая гнев и недовольство служилых и тяглых людей. Иван IV обратился к Собору со следующими словами: «Люди божьи и нам дарованные, молю вашу веру в Бога и к нам любовь: ныне нам ваших обид и разорений исправить невозможно, молю вас, - оставьте друг другу вражды и тяготы свои».
Речь шла о массе исков населения к кормленщикам. Челобитная изба, возглавляемая А. Адашевым, не справлялась с их рассмотрением. Царь просил о своеобразной амнистии по этим искам, но не собирался прощать обид, нанесенных наместниками местному населению. Собор «честно и грозно» (по формулировке тех времен) принял обращение царя и предложение о составлении нового Судебника с целью установить твердый порядок управления и судопроизводства, ограничив власть кормленщиков. Так началось наступление верховной власти и земщины на привилегии областных управителей - родовитой княжеско-боярской знати.
Земские соборы действовали в стране около 100 лет и имели ряд особенностей, отличавших их от представительных институтов в Западной Европе. При этом следует иметь в виду, что и на Западе не было единого начала в сословном представительстве. Исследователи выделяют специфические черты российской сословно-представительной монархии XVI-XVII вв.:
В.О. Ключевский отмечал, что состав Соборов был изменчив, лишен твердой устойчивой организации, а потому Земские соборы не ограничивали власть царя, являясь «подачкой, а не уступкой», «не признанием народной воли, как политической силы, а только милостивым и временным расширением власти на подданных, не умалявших ее полноты». Для Ключевского была очевидна «несообразность» Земских соборов в России в сравнении с органами западноевропейского представительства: «Известно, каким деятельным источником народного представительства на Западе служила правительственная нужда в деньгах: она заставляла созывать государственные чины и просить у них вспоможения. Но чины помогали казне не даром, они вымогали уступки» (выделено мною. - Авт. ). В этом состояло отличие российского и западноевропейского представительства. Народные представители там тянули на себя, в России - на государство, а потому на Соборах решались вопросы, касающиеся всех и всей земли, и никто не вымогал уступок. В.О. Ключевский писал: «Как будто какой-то высший интерес царил над всем обществом, над счетами и дрязгами враждовавших общественных сил. Этот интерес - оборона государства от внешних врагов... Внутренние, домашние соперники мирились ввиду внешних врагов, политические и социальные несогласия умолкали при встрече с национальными и религиозными опасностями...».
Приказная система в Московском государстве окончательно оформилась к середине 50-х годов XVI в. Приказы являлись первыми функциональными органами управления. Они формировались постепенно по мере надобности, для решения тех или иных административно-управленческих задач.
Важнейшими приказами общегосударственного значения были следующие:
Помимо общегосударственных создавались территориальные приказы: Казанский, Тверской, Малороссийский (XVII в.).
Начальниками, или «судьями» важнейших приказов были бояре и «думные люди»; с ними в приказах работали дьяки (секретари) и подьячие (писцы). Второстепенными приказами управляли дворяне с дьяками или одни дьяки.
Таким образом, в середине XVI в. система государственного управления в ее высшем, центральном звене была значительно усилена, в ней стал впервые заметен бюрократический слой управленцев, возросла роль дворянства в решении государственных дел.
Реформаторы прекрасно понимали, что усиление централизации невозможно без соответствующего изменения системы местного управления, без слома института наместничества, чреватого сепаратизмом, готового в любой момент превратиться в открытую оппозицию державной власти. Был предпринят ряд решительных мер, которые принято рассматривать как реформу местного управления.
Известно, что со времен Ивана III местное управление в Московском государстве находилось в руках наместников и волостелей. Наместники ставились во главе уездов, волостели управляли волостями. В распоряжении наместников и волостелей находился немалый штат слуг и подручных - тиуны, доводчики, праветчики, недельщики. Не будучи чиновным аппаратом, они назначались и контролировались, а потому были ответственны только перед своими хозяевами - наместниками и волостелями. И те, и другие были заинтересованы в своей должности постольку, поскольку она их «кормила». «Управитель, - пишет В.О. Ключевский, - кормился за счет управляемых в буквальном смысле этого слова. Содержание его состояло из кормов и пошлин. Кормы вносились целыми обществами в определенные сроки, пошлинами отдельные лица оплачивали правительственные акты, в которых они нуждались».
Наместниками назначались по принципу родовитости. Ими становились именитые бояре, бывшие удельные князья, ставшие служилым боярством. Многие из них получали в управление земли, в которых их деды и отцы еще недавно были полными властителями. За счет земского общества кормились не только наместники и волостели с их семьями, но и их многочисленные родственники, штат слуг, личная охрана. Содержание наместнического аппарата тяжелым бременем ложилось на местное общество.
Управление кормленщиков было связано с бесконечными злоупотреблениями и судебными тяжбами земских людей с управителями, разбором которых вынуждена была заниматься центральная власть. Была создана специальная Челобитная изба, но она, как было указано выше, не могла справиться с потоком жалоб на кормленщиков.
Реорганизация местного управления преследовала две цели: ослабить роль боярской аристократии на местах и более прочно связать уезды, волости и станы с центральным управлением, подчинив их напрямую Москве.
Сначала эти задачи нашли свою реализацию и правовое закрепление в новом Судебнике (1550). Ограничение власти наместников выразилось в том, что вводилось обязательное участие в наместном суде выборных представителей местного самоуправления - старост и их помощников - целовальников. Статья Судебника гласит: «А без старосты и без целовальников суда не судите».
По Судебнику 1497 г. защитники местных интересов должны были наблюдать в наместном суде за правильностью производства. В случае несогласия с решением суда они могли жаловаться (подать челобитные) в более высокую инстанцию - Челобитную избу в Москве. Теперь же они получили право принимать участие в решении суда.
Результат сказался незамедлительно. В.О. Ключевский указывал, что в 1551 г. «бояре, приказные люди и кормленщики со всеми землями помирились во всяких делах», что «земские выборные судьи вели порученные им дела не только беспосульно (т.е. без взяток) и безволокитно, но и безвозмездно».
В 1555 г. была завершена губная реформа, начатая еще Еленой Глинской. Губы (округа) - более крупные административно-территориальные единицы, включавшие несколько уездов, создавались в местах, где было сконцентрировано поместное землевладение служилых людей. В результате губные учреждения распространились по всей стране. Судебные дела, касавшиеся уголовных преступлений, перешли от наместников и волостелей в руки губных старост , выбиравшихся из местного дворянства. Губные старосты напрямую были подчинены Разбойному приказу.
В 1555-1556 гг. была проведена земская реформа , в результате которой была окончательно ликвидирована система кормлений. Смысл этой реформы, получившей распространение главным образом на черносошном севере и в части центральных волостей, где сохранилось свободное «государево» крестьянство, сводился к замене наместников и волостелей органами земского управления - земскими судьями и земскими старостами, излюбленными головами и целовальниками, выбиравшимися из среды посадского населения и зажиточных кругов черносошного крестьянства.
Земские власти творили суд и расправу по делам второстепенной важности, разверстывали по местным обществам налоги (подати) и собирали их. Кормленщики оказались не у дел, а главное - лишались той части местных податей, которая составляла их «кормленый откуп». Эти подати теперь поступали в царскую казну, а позднее - в особые финансовые приказы и шли прежде всего на обеспечение дворянского войска.
Судебная реформа была начата обновлением законодательного кодекса 1497 г. Ее цель, как и всех реформ XVI в., - усиление центральной власти.
Новый законодательный кодекс усилил систему наказаний, вплоть до смертной казни, за покушение на феодальную собственность и за выступления против власти, которые квалифицировались как «разбой лихих людей».
Судебник отменил некоторые податные льготы монастырям, что способствовало пополнению царской казны.
Закабаление крестьянства в правовом отношении дальше не пошло. Однако, подтвердив Юрьев день, Судебник увеличил «плату за пожилое» и установил для увезенных крестьян плату «за повоз». Уход крестьянина от феодала с новой системой выплат и расчета становился невозможным. Всякого крестьянина, прожившего у феодала не менее пяти лет, Судебник объявлял «старожильцем», который терял право выхода.
В целях укрепления центральной системы управления важной заботой правительства Ивана IV была реорганизация вооруженных сил. Был проведен ряд существенных преобразований, позволяющих рассматривать их как военную реформу.
В 1550 г. стал действовать «Приговор о воеводах», который ограничивал местничество в войске. Отныне устанавливалось строгое единоначалие и подчинение воевод друг другу по указанию государя - «кто с кем послан, тот тому и повинуется». Новый порядок способствовал изживанию традиций феодальной раздробленности в армии. Вводилась система должностного подчинения, повышалась дисциплина и боеспособность полков. Однако полностью ликвидировать местничество (право на занятие должности по знатности и давности службы у московских великих князей, а также по старшинству в роду) царь не решился.
Под местнические счеты правительство Ивана IV подвело некоторую законную основу. В 1555 г. был составлен «Государев родословец», где содержались сведения о происхождении наиболее знатных княжеских и боярских фамилий, имевших права на местничество. В 1556 г. появился новый обширный документ - «Государев разряд», включавший записи о службе князей, бояр и дворян (своеобразный послужной список), начиная с 70-х годов XV в. Эти два документа позволяли царю и Боярской думе контролировать и, если надо, пресекать споры феодальной знати.
В 1556 г. одновременно с отменой кормлений вышло «Уложение о службе» (первый воинский устав), в котором были точно определены нормы военной службы всех землевладельцев. Согласно «Уложению» каждый феодал - вотчинник и помещик - должен был нести военную службу по отечеству (по происхождению) (см. Служилые люди) и выставлять в случае необходимости конных воинов в полном вооружении из расчета: один воин с каждых 150 десятин земли.
Недостача воинов или вооружения каралась денежным штрафом. Дети боярские и дворянские проходили службу с 15 лет. С этого возраста дворянин из недоросля становился новиком . Служба продолжалась до самой смерти или увечья и переходила по наследству. Уравнение в отношении службы вотчинников и помещиков, одинаково выходящих на службу по формуле «конно, людно и оружно», лишало привилегий боярство, которое, по сути, превращалось в служилых людей, обязанных царю военной службой за владение землей.
Однако московское боярско-дворянское войско даже в обновленном виде продолжало оставаться вооруженным ополчением, которое не знало какого-либо систематического обучения и которое, вернувшись из военного похода, разъезжалось по домам.
Одновременно с реформированием традиционной формы вооруженных сил страны, правительство Избранной рады предприняло шаги к созданию более регулярных частей, которые постоянно находились бы в распоряжении верховной власти. В 1550 г. было решено «испоместить» в Московском уезде «избранную тысячу» служилых людей. Был составлен список - «Тысячная книга», в которую вошли 1078 человек. Но осуществить испомещение (дать поместья в радиусе 60-70 верст от Москвы) дворян не удалось: вблизи Москвы не нашлось нужного количества свободной земли.
Параллельно с упорядочением службы «по отечеству», осуществлялась новая форма прохождения военной службы - по прибору (см. Служилые люди), т.е. по специальному набору за денежное и земельное жалование. Так служили казаки, городская стража, пушкари и стрельцы. Стрелецкое войско было организовано в 1550 г. на основе созданных еще при Василии III отрядов пищальников. Сначала в стрелецкое войско было набрано 3 тыс. человек; оно было сведено в отдельные «приказы» по 500 человек. К концу XVI в. стрельцов было 25 тыс. человек. Ведал ими Стрелецкий приказ.
Стрелецкое войско было постоянным: оно не распускалось между походами, как дворянское ополчение. Однако стрелецкое войско не было регулярным. Стрельцы жили со своими семьями в стрелецких слободах в Москве, в Московском уезде, в крупных городах страны. В свободное от несения караулов время стрельцы занимались ремеслами и торговлей. Уже в середине XVI в. стрельцы являлись мощной боевой силой России.
К концу XVI в. общая численность русского войска достигла 100 тыс. человек, не считая 2,5 тыс. наемных иностранцев (служилых иноземцев).
Содержание и вооружение многочисленного войска требовало огромных средств, что в свою очередь вызвало ряд преобразований в налоговой системе. Налоговая реформа включала ряд мер. Заново описывались земли и устанавливалась единая общерусская единица (мера) налогового обложения - большая соха (см. Соха). Ее размер зависел от качества земли и социальной (сословной) принадлежности ее владельца. В сельской местности земельный налог - «по сохе» - платили черносошные крестьяне и духовенство. В городе в «соху» входило определенное количество дворов. По расчету «сох» взимались повинности и выставлялись ратники.
Вводились новые налоги: «пищальный» - на содержание стрелецкого войска, «полонянечный» - на выкуп пленных.
Общий процесс централизации власти не мог не затронуть православную церковь, поскольку она играла важную роль во всех сферах жизни общества и государства. Сама церковь в едином государстве тоже нуждалась в более жесткой централизации. Но для власти особое значение приобретало решение вопроса о церковно-монастырском землевладении. Решение обеих назревавших проблем церкви и государства составило суть церковной реформы.
Вопрос о церковно-монастырском землевладении стал предметом специального рассмотрения на заседании церковного Собора 1551 г., созванного по инициативе Ивана IV. Его решения были сведены в 100 глав (сборник «Стоглав»), поэтому он получил название Стоглавого Собора.
Правительство Ивана IV предполагало осуществить с согласия Собора ликвидацию церковно-монастырского землевладения. Эти земли нужны были для наделения поместьями служилых людей за военную службу, прежде всего дворян - опоры централизованного государства. Однако большинство участников Собора во главе с митрополитом Макарием добилось принятия компромиссного решения:
- было признано незыблемым право духовенства на владение недвижимой собственностью;
- монастырское землевладение несколько сократилось, так как аннулировались все княжеско-боярские пожалования монастырям, сделанные после смерти Василия III (1533);
- монастырям запрещалось без согласия царя покупать земли, заниматься ростовщичеством, как в натуральной, так и в денежной форме; потомкам удельных князей запрещалось передавать монастырям земли «на помин души»;
- духовные феодалы не могли впредь основывать новые «белые» слободы и дворы в городах и должны были участвовать в сборе «полонянечных денег».
Решения Собора отразили перемены, связанные с централизацией государства. Были унифицированы церковные обряды, составлен общерусский список святых, принят ряд мер по укреплению нравственности духовенства.
Таким образом, в результате реформ в стране была завершена перестройка центральных органов власти, возникла единая приказная система, отвечавшая потребностям политической централизации Российского государства, расширились функции служилой приказной бюрократии, сложилось широкое местное самоуправление, для среднего дворянства открылись перспективы военной и служебной карьеры.
Однако, по мнению ряда историков, эти реформы носили в целом компромиссный характер. С одной стороны, они усиливали государство путем достижения согласия всех сословий, что вызывало нарастание пока еще скрытой оппозиции со стороны земельной аристократии, с другой - усиливали самодержавную власть царя. «Раздираемое противоречиями между разнородными социальными элементами, из которых оно было составлено, правительство компромисса не было прочным и пало, как только перед Иваном Грозным встал вопрос о решительной борьбе с боярством, - отмечает историк А.А. Зимин. - Только в суровые годы опричнины дворянству удалось нанести решительный удар по политическим прерогативам боярства и приступить к окончательному закрепощению крестьян».
Историография опричнины изобилует спорными и противоречивыми суждениями. Еще бытует карамзинское представление, в котором опричнина рассматривается лишь как бессмысленное порождение психически больного царя-тирана. Эту точку зрения в целом разделял В.О. Ключевский.
Историк С.М. Соловьев подошел к данной проблеме иначе. Следуя своей концепции исторического развития России как процесса постепенной смены «родовых» начал новыми «государственными», он считал, что правление Ивана Грозного - это время окончательной победы государственных начал, при этом опричнина была последним решающим ударом по родовым отношениям, носителем которых выступало боярство. И потому при всех жестокостях деятельность царя была шагом вперед.
В советской историографии основное внимание уделялось лишь социально-экономической сущности опричной политики.
Современные историки также по-разному трактуют опричнину. Одни из них считают ее не случайным и кратковременным эпизодом, а необходимым этапом становления самодержавия, началом формирования аппарата его власти. Другие историки видят в опричной политике стремление царя форсировать централизацию, укрепить режим своей власти, но при отсутствии соответствующих исторических предпосылок эта задача могла быть осуществлена только путем насилия и террора.
При этом опускается из вида тот фон, на котором разворачивалась трагедия опричнины, а именно: наличие в стране сословно-представительных учреждений и широкое местное самоуправление. Выше уже было отмечено, что сословно-представительные учреждения не ограничивали власть царя, они оставались его опорой. Отделяя земщину от опричнины, царь должен был быть уверен, что она ему не изменит, не станет открыто или скрыто на сторону боярства. Так и случилось. Земщина терпела, несла тяжелое налоговое бремя, защищалась от врагов и вторжений, выполняла свой долг в Ливонской войне, роптала, приспосабливалась, но не изменила царю и тем самым подтвердила историческую целесообразность деяний Ивана Грозного, направленных на централизацию государственной власти.
Едва ли можно согласиться с трактовкой Земских соборов 1566 и 1580 гг. как продолжение формальной традиции начала царствования Ивана IV, и видеть в них только демонстрацию покорности, выражение чуть ли не раболепства со стороны земщины. Во-первых, Земские соборы еще не стали традицией, они только начинали вырабатывать свой политический курс. Во-вторых, царь-самодержец мог в условиях разворачивавшегося антибоярского террора не считаться с мнением Собора. И тем не менее он их собрал. Земский собор 1566 г. принял решение продолжать Ливонскую войну не только потому, что этого якобы хотел царь, но и потому, что служилое дворянство не желало терять приобретенные в ходе войны земли, а торгово-купеческие верхи городов надеялись выйти со своими товарами через Балтику на европейские рынки.
Более того, Собор 1566 г. в лице нескольких его участников посмел подать челобитную царю, где высказался против опричной системы.
Наиболее емко определил смысл опричнины историк Р.Г. Скрынников, который рассматривает ее как результат столкновения могущественной феодальной аристократии с поднимающейся самодержавной монархией, которая опиралась на дворянство и верхушку торгово-ремесленного посада, а именно на плечах этих сословий тогда держалось все местное управление.
С опричнины начался исторический путь царизма к самодержавной, т.е. неограниченной власти монарха. Начал этот путь Иван Грозный, завершил Петр I, который высоко ценил предшественника.
Вторая половина правления Ивана IV - кровавый период в истории самодержавной монархии, но террор не выражает всей сути того государственно-политического и социального устройства, которое сложилось в стране в 50-е годы XVI в.
О политических возможностях сословно-представительной монархии можно судить по совокупности тех вопросов, которые решались Земскими соборами в XVI-XVII вв., по роли земских представительных учреждений и системы земского самоуправления в преодолении кризиса периода Смуты и его последствий.
На Земских соборах рассматривались и решались вопросы войны и мира. Соборы 1566, 1580 гг. решали вопрос о продолжении или окончании Ливонской войны; Собор 1632-1634 гг. одобрил намерение верховной власти вернуть смоленские земли, и он же поставил точку в войне за Смоленск с Речью Посполитой; Собор 1642 г. высказался за снятие осады турецкой крепости Азов донскими казаками, удерживавшими ее и течение пяти лет, так как сил для войны с Турцией у России не имелось; Собор 1653 г. принял постановление о воссоединении Украины с Россией и объявил войну Речи Посполитой.
На Земских соборах принималось новое законодательство. Собор 1549 г. принял решение о составлении Судебника, а Собор 1649 г. составил обширный, обновленный свод - Соборное уложение, по которому страна жила до 1832 г.
На Земских соборах 1616, 1619, 1621, 1628 г. решались финансовые проблемы государства. На этих Соборах земщина давала согласие на новые налоги и повинности, на чрезвычайные денежные сборы, тем самым способствовала преодолению последствий Смутного времени.
И, наконец, авторитет Земских соборов особенно наглядно проявился, когда именно на них принимались решения об избрании на престол новых монархов, после того как со смертью Федора Ивановича (1584-1598) пресеклась на русском престоле династия Рюриковичей. Земский собор 1598 г. проголосовал за «поставление на царство» Бориса Годунова; Собор 1613 г. утвердил новую династию - Романовых.
Решение Соборов было безусловным, оспорить его никто не мог. Иначе бы бояре не стали затевать самозванческую интригу, чтобы именем якобы «законного» наследника убрать с престола не угодного им Бориса Годунова.
Политическая сила земского самоуправления была очевидна в самые критические моменты в истории Российского государства. Следует иметь в виду, что преодоление Смуты стало возможным, когда земщина осознала главную грозящую опасность первой гражданской войны в России - потерю государственности как таковой. Ее военная самоорганизация - это Первое народное ополчение, которое начало национально-освободительную борьбу против поляков и шведов, не прекращая борьбы против боярского правительства в Москве. Завершило это правое дело Второе народное ополчение во главе с посадским старостой Кузьмой Мининым.
Со второй половины XVII в. государственный строй России эволюционировал к абсолютизму. Абсолютизм - неограниченная монархия, при которой вся политическая власть принадлежит одному лицу.
Установление абсолютизма сопровождалось постепенным отмиранием средневековых представительных учреждений, которые в период сословно-представительной монархии действовали наряду с царской властью, а также ослаблением роли церкви в управлении государством.
Боярская дума на протяжении XVII в. превратилась из законодательно-совещательного в совещательный орган при царе. Боярство, напуганное размахом классовой борьбы, уже не противопоставляло себя самодержавию, не пыталось оказывать давление на монарха или оспаривать его решения. При Алексее Михайловиче (1645-1676) Дума более чем наполовину состояла из дворян. Царь предпочитал выбирать людей умных и даровитых, возвышать по способностям, а не только по знатности рода. Так, его любимейший боярин, начальник Посольского приказа А.Л. Ордин-Нащокин происходил из бедной семьи псковских служилых людей. На заседаниях Боярской думы царь зачастую присутствовал сам, руководил совещаниями, заранее записывал на листочке бумаги вопросы, о которых нужно посоветоваться с Думой. Выслушав советы, решения принимал самостоятельно, если согласия не находил. Но чаще всего Дума соглашалась с царем.
Правительство продолжительное время опиралось на поддержку такого сословно-представительного учреждения, как Земские соборы, прибегая к помощи выборных людей из дворянства и верхушки посадского общества, преимущественно в тяжелые годы борьбы с внешними врагами и при внутренних затруднениях, связанных со сбором денег на экстренные нужды. Земские соборы действовали почти непрерывно в течение первых 10 лет царствования Михаила Романова, получив на некоторое время значение постоянного представительного учреждения при правительстве. Собор, избравший на царство Михаила (1613), заседал почти три года. Следующие Соборы были созваны в 1616, 1619 и 1621 гг.
После 1623 г. наступил длительный перерыв в деятельности Соборов. Новый Собор был созван в связи с необходимостью установить чрезвычайные денежные сборы с населения, так как велась подготовка к войне с Польшей. Этот Собор не расходился в течение трех лет (1632-1634). В царствование Михаила Федоровича Земские соборы собирались еще несколько раз.
Последний Земский собор собрался в 1653 г. для решения вопроса о воссоединении Украины с Россией. После этого правительство созывало только совещания отдельных сословных групп (служилых людей, торговых людей, гостей и пр.). Однако утверждение «всей земли» признавалось необходимым для избрания государей. Поэтому собрание московских чинов в 1682 г. дважды заменяло собой Земский собор - вначале при избрании на престол Петра, а затем при избрании двух царей - Петра и Ивана, которые должны были править совместно.
Земские соборы как органы сословного представительства были упразднены крепнущим абсолютизмом, подобно тому, как это имело место в странах Западной Европы.
Но отказ самодержавной власти от поддержки сословного представительства при решении кардинальных вопросов внутренней политики не был безболезненным для власти. На решение правительства Алексея Михайловича о введении налога на соль, взыскании недоимок за прошлые годы, сокращении жалования служилым людям «по прибору» и т.п. без «совета всея земли» народ ответил массовыми восстаниями (Соляной бунт, Хлебный бунт, Медный бунт). Это была естественная реакция земщины, привыкшей к тому, что с ее мнением монархи считались. Для слома этой земской привычки пришлось применять вооруженные силы и массовые расправы.
Церковная реформа и последовавший за ней раскол православного общества, учреждение Монастырского приказа, взявшего под контроль деятельность церкви, поставили саму церковь в полную зависимость от государства, свели на нет ее участие в решении государственных вопросов.
Зато неуклонно возрастала роль приказов, что свидетельствовало об усложнении государственного управления. В XVII в. их общее число доходило до 80. Функции приказов чрезвычайно запутывались, даже переплетались между собой, что порождало волокиту в делах, способствовало взяточничеству дьяков и подьячих.
Столь же неуклонно возрастали роль и численность бюрократического слоя в управленческих структурах. Если в 1640 г. было 837 приказных людей, то к концу столетия - почти 3 тыс. человек.
Менялась система местного управления. Все более сужалась роль выборных (земских) старост, зато усиливалась роль назначаемых Москвою воевод. Страна была поделена на уезды, которые в свою очередь делились на волости и станы. Во главе каждой территориальной единицы стояли воеводы, которые, находясь «на государевом жаловании», взимали налоги с населения, обирая его при этом.
«Время, следовавшее непосредственно за Смутой, - пишет историк С.Г. Пушкарев, - требовало сильной правительственной власти на местах, и вот, «воеводы», которые прежде были преимущественно в пограничных областях «для береженья» от неприятелей, в XVII в. являются во всех городах Московского государства, на всем необъятном его пространстве, от Новгорода и Пскова до Якутска и Нерчинска! Воеводы сосредоточивают в своих руках всю власть военную и гражданскую. Воеводы действуют по «наказам» (инструкциям) московских приказов, которым они подчиняются. Лишь губные учреждения с губными старостами во главе сохраняются, как особое, формально самостоятельное ведомство. Земские учреждения в посадах и волостях также сохраняются, но они в течение XVII в. все более теряют свою самостоятельность, все более превращаются в подчиненные, вспомогательные и исполнительные органы приказного воеводского управления. В период с 50-х годов XVI в. до 50-х годов XVII в. Московское государство может быть названо самодержавно-земским. С половины XVII в. оно становится самодержавно-бюрократическим. В северных областях и в XVII в. сохраняется крестьянский «мир» - волостной сход с его выборными органами, но сфера их компетенции все более сужается. Волостной суд подчиняется надзору воеводы и решает теперь только мелкие дела. Правительство начинает вмешиваться в хозяйственную жизнь крестьян, ограничивая (или пытаясь ограничить) их право свободного распоряжения землями. На посадских и крестьянских мирах лежит коллективная ответственность за исправный сбор государственных податей, и главной обязанностью выборных крестьянских властей становится своевременный и «бездоимочный» сбор этих податей, а главной заботой воевод становится понуждение и наказание тех, кто своею «оплошкою и нерадением» допустит недоборы и опоздания в платежах».
Таким образом, вторая половина XVII в. является временем упадка земского начала и растущей бюрократизации в центральном и местном управлении Московского государства.
Это был объективный процесс. Он обусловлен рядом новых явлений. Консолидировался класс феодалов. Постепенно, но неуклонно стирались различия между вотчинной и поместной формами землевладения. Боярство и дворянство сливались в единый класс-сословие, о чем свидетельствует Соборное уложение 1649 г., позволявшее менять поместье на вотчину, поместье на поместье. Это означало, что поместье переставало быть личным и условным владением и приобретало, как и вотчина, наследственный статус.
Характерная для традиционного общества правовая незрелость сословий, особенно тягловых людей (основной массы населения) способствовала концентрации власти и ее самоорганизации. Этот процесс подпитывался еще и тем, что в стране, хотя и медленно, вызревали более рациональные общественные отношения, неизбежные в условиях роста товарно-денежного обмена и формирования в недрах зрелого феодализма новых буржуазных отношений. Следует помнить, что в пользу самоорганизации власти действовали еще два фактора: территориальная обширность страны и постоянная напряженность на ее границах, что вынуждало власть не просто консервировать самодержавную традицию, но вести ее к абсолютизации.
В XVII в. менялись принципы организации армии, ее личного состава и функций. Ее главной обязанностью становилась не только защита территории феодального государства от нападения извне, но и поддержание внутреннего порядка и повиновения народных масс царю. Хотя боеспособность стрелецкого войска была сравнительно невысокой, при Алексее Михайловиче численность стрельцов достигла 40 тыс. Но эта сила была не главной. Параллельно идет создание другого типа армии. Уже при Михаиле Федоровиче появились первые полки нового, или «иноземного строя» - солдатские (пехота), рейтарские (конница) и драгунские (смешанного строя). Эти полки комплектовались за счет детей боярских (рейтары) и разного рода вольных «охочих» людей (солдаты и драгуны). Обучение новых формирований вели наемные иностранные офицеры. Казна обеспечивала эти полки вооружением, экипировкой и платила жалование. В XVII в. полки нового строя создавались временно, на период войны, и распускались по окончании военных действий. Только иностранные офицеры-наемники оставались на службе и жаловании московского правительства, жили они в Немецкой слободе под Москвой. Но уже к концу века солдатские полки стали комплектоваться из числа «даточных людей», т.е. крестьян и посадских. Каждые 20-25 дворов давали одного мужчину на пожизненную службу в солдаты. Эта система и легла в основу формирования армии при Петре I (рекрутский набор).
К 1680 г. в русской армии насчитывался 41 солдатский полк (61288 человек) и 26 рейтарских и копейных полков (30472 человека). Численность боярского ополчения снизилась до 27927 человек, стрельцов оставалось около 20 тыс. Таким образом, зарождавшаяся регулярная армия приобретала все большее значение в поддержании и укреплении в России самодержавно-монархического строя.
Уложение 1649 г. - еще одно свидетельство о движении к абсолютизму, усилении центральной власти, возрастании роли дворянства. Принявший новое российское законодательство Земский собор примечателен тем, что он был собран по инициативе земщины. Выборные люди на самом Соборе принимали участие в составлении всех частей Уложения, даже тех, которые не касались их собственных интересов. Это вызвало недовольство московской боярской и приказной бюрократии. Она не могла в силу своего правительственного положения принять подобные правила взаимодействия власти и общества, а тем более допустить их как норму общественного сотрудничества.
Историк С.Ф. Платонов приходит по этому вопросу к следующему выводу: «Служа в XVII в. политическим органом средних классов московского общества, Соборы были сначала в тесном единении с монархом, который в момент избрания своего сам был излюбленным вождем тех же средних классов. Дружное соправительство двух родственных политических авторитетов, царя и Собора, продолжалось до того времени пока верховная власть не эмансипировалась от сословных влияний и пока вокруг нее не сложилась придворно-аристократическая бюрократия. При первых же признаках разлада между земским представительством и «сильными людьми», между нижней и верхней палатами Земского собора 1648 г., правительственная среда перестает пользоваться помощью Собора... Земскому собору перестают доверять, потому что связывают его деятельность с тем «в миру великим смятением», которое колебало государство в 1648-1650 гг. Власть ищет дальнейшей опоры уже не в Соборах, a в собственных исполнительных органах: начинается бюрократизация управления, торжествует «приказное» начало, которому Петр Великий дал полное выражение в своих учреждениях».
К первой четверти XVIII в. относится окончательное утверждение и оформление абсолютизма в России. Оно связано с радикальными преобразованиями всей политической системы государства, предпринятыми Петром I.
В результате реформы государственного управления сложилась новая вертикаль центральных учреждений: император - Сенат как исполнительно-распорядительный орган - коллегии как общественно-государственные органы, ведающие наиболее важными сферами государственного управления. Деятельность Сената и коллегий регламентировалась строгими правовыми нормами и должностными инструкциями. В этой вертикали власти четко осуществлялся принцип подчиненности низших органов высшим, и замыкался он на императоре.
Губернская реформа 1708-1710 гг. изменила систему местных органов власти. Было ликвидировано местное самоуправление, во главе всех территориально-административных единиц были поставлены лица, несшие государеву службу и получавшие за нее жалование - губернаторы, провинциальные комиссары, уездные и волостные воеводы. Принцип взаимодействия этих представителей власти на местах тот же - подчиненность снизу доверху.
Церковная реформа превратила церковную организацию в часть государственного аппарата. Синод, как высший орган церковной организации, современники Петра I уже воспринимали как 13-ю коллегию.
Административные преобразования завершили оформление абсолютной монархии в политическом строе России. Принятие Петром I титула императора являлось не только внешним выражением, но и свидетельством утвердившегося в России абсолютизма: «... его величество есть самовластный монарх, которых никому на свыше о своих делах ответу дать не должен, но и силу и власть имеет свои государству и земель, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять», - так гласил 20-й артикул Воинского устава.
- Какие реформы 50-х годов XVI в. способствовали укреплению Российского государства и складыванию сословно-представительной монархии?
- Назовите специфические черты российской сословно-представительной монархии XVI-XVII вв.
- Что отличало Земские соборы в России от сословно-представительных институтов в Западной Европе?
- Как объяснить тот исторический факт, что в период опричнины и в последующие годы царствования Иван IV не ликвидировал практику созыва Земских соборов?
- Какими оказались политические возможности сословно-представительной монархии в XVI-XVII вв.?
- Какие этапы в развитии сословно-представительной монархии в России можно выделить? Определите хронологические рамки каждого из них и приведите аргументы вашей градации.
- Какие процессы в общественной жизни страны способствовали переходу от сословно-представительной монархии к абсолютизму? Когда начался этот процесс и чем конкретно он сопровождался?
- В результате каких реформ Петра I было окончательно ликвидировано земское начало в системе управления и сформированы политические институты абсолютной монархии?
Loading...