Karamzin începe cu un cuvânt solemn de laudă despre Ivan 3 din volumul al VI-lea din „Istoria...”. Karamzin îl compară pe Ivan cu Petru 1, lăudând caracter national politicile primului.
El a înființat Autocrația, primul adevărat Autocrat al Rusiei, a forțat nobilii și poporul să-l venereze, încântându-l cu milă, îngrozindu-l cu mânie, desființând drepturile private care nu erau de acord cu suveranitatea Purtătorului Coroanei.
Ioan în 1480 avea deja 19 boieri și 9 okolnichikh, iar în 1495 și 1496 a stabilit rangul de trezorier de stat, Postelnichy, Yaselnichy, ecvestru. Presidând Sinoadele Bisericii, Ioan s-a prezentat public drept Capul Clerului. După ce a dezvăluit secretele Autocrației, a devenit, parcă, un Dumnezeu pământesc pentru Rusia (în exterior și-a arătat diferențele, a vrut să se ridice deasupra oamenilor în toate modurile exterioare, a iubit festivitățile magnifice etc.). El a fost primul căruia i s-a dat numele Grozny în Rusia, dar într-un sens lăudabil: formidabil pentru dușmani și neascultători obstinați. Toată lumea tremura în fața privirii lui, chiar și femeile leșinau.
John ca persoană nu avea proprietățile amabile nici ale lui Monomakh, nici ale lui Donskoy, dar ca suveran se află la cel mai înalt grad de măreție. Părea uneori timid și nehotărât, pentru că își dorea întotdeauna să acționeze cu grijă. Siya
prudența este în general prudență nu ne captivează ca un curaj mărinimos, dar cu succese lente, parcă incomplete, dă putere creațiilor sale. Donskoy a lăsat în urmă faima, iar Ivan a lăsat în urmă Statul.
Rusia de azi a fost formată de Ioan, iar marile Puteri nu sunt formate prin pietruirea mecanică a părților, ca corpurile minerale, ci prin mintea excelentă a Puterilor.
Întrebarea 41. Comparați caracterizarea lui Ivan 3 de către Karamzin și Solovyov.
Karamzin Soloviev
Ivan a lăsat în urmă starea actuală. Adevăratul Autocrat al Rusiei. A dezvăluit misterul autocrației, Dumnezeul pământesc pentru Rusia. Ca suveran, el stă deasupra predecesorilor săi, deasupra lui Donskoy, Kalita etc. „Părea uneori timid și indecis, pentru că a vrut mereu să acționeze cu grijă. Această prudență este în general prudență nu ne captivează ca un curaj măreț, ci prin succese lente, parcă incomplete, dă putere creațiilor sale.
Domnia lui Ivan este doar o consecință a întâlnirii pământului rusesc de lângă Moscova. Ivan a profitat de fondurile primite de la strămoșii săi, profitând de poziția sa fericită față de statele vecine, terminând vechiul și în același timp începând neapărat unul nou. Ivan este unul dintre colecționarii de onoare ai pământurilor rusești, dar nu singurul. A profitat cu pricepere de mijloacele și împrejurările moștenite de la strămoșii săi. Nu este superior predecesorilor săi. - Prudență, lentoare, prudență, o puternică aversiune față de măsurile decisive, cu care se putea câștiga mult, dar și pierde, și în același timp, perseverență în a duce la bun sfârșit ceea ce s-a început cândva, calm.
Întrebarea #2:
Cronica rusă a secolelor XII-XIII.
Cronicile celor 8 secole au fost un nucleu ideologic care leagă trecutul de prezent, susținând ideea unității poporului și a statului - de la legendarii Kiy, Shchek și Khoriv și semi-legendarii Rurik și frații săi până la regatul moscovit din secolele XVI-XVII. Arborele cronicii s-a ramificat prin orașe și țări; ambiția și deșertăciunea conducătorilor individuali au izbucnit cu forța pe foile de pergament, deplasând în zadar și trecând ceva veșnic, valoros pentru întregul popor. cronicarii și cărturarii au rescris istoria după propriul gust, eliminând unele puncte oarbe și creând altele. Ramuri întregi ale cronicilor au dispărut ca urmare a raidurilor și cuceririlor externe și a conflictelor interne. A. Shkhmatov și-a dedicat activitățile cronicilor în detaliu și a fundamentat metoda istorico-comparativă.
În majoritatea cronicilor din secolele XV-XVI. se bazează pe „Povestea anilor trecuti” și tocmai acest fapt ne-a determinat să percepem „PVL” ca fiind opera originală care a aparținut unui singur autor. Mai des s-a pomenit numele lui Nestor, care a fost un exemplu deosebit de monahism învățat, o sinteză unică de cunoaștere și credință. „PVL” datează din al doilea deceniu al secolului al XII-lea.
Titlul eseului identifică trei întrebări: „De unde a venit pământul rusesc”, „Cine a început primul domnia în ea”, „De unde a venit pământul rusesc”. Dar răspunsurile se dovedesc a fi semnificativ diferite.
În „PVL” sunt reproduse două versiuni ale începutului Rus’ului: migrația slavilor și a Rus’ului din cursurile superioare ale Dunării de la Norik de-a lungul rutei tradiționale Dunăre-Nipru și migrația slavilor, varangilor și rușilor. ' de-a lungul traseului Volga-Baltică.
Varangi: ca toate populațiile din Danemarca până la Volga Bulgaria; ca un trib împreună cu alții baltici; ca o colecție de triburi baltice.
Problema originii dinastiei este rezolvată diferit. Nestor a polemizat cu cei care nu au recunoscut demnitatea domnească a lui Kiy la Novgorod, dinastia princiară a fost condusă fie de la Igor, fie de la Rurik, iar pentru prima dată acest nume a fost purtat de strănepotul lui Yaroslav cel Înțelept, Rurik Rostislavich; (a doua jumătate a secolului al XI-lea).
Povestea botezului lui Vladimir este contradictorie din interior. cronicarul care prelucra diverse materiale cunoștea mai mult de trei versiuni.
Articolul din cronica din 1015, care spune despre moartea lui Boris și Gleb, este o combinație a textelor „Povestea lui Boris și Gleb” a fiului lui Iacov și „Cuvinte despre cum a fost botezat Vladimir când a luat Korsun” și lucrarea a cronicarului însuși apare ca o combinație de diferite izvoare, includerea în cronici bolți a unor monumente independente. În mod tradițional, trei cronici sunt recunoscute ca fiind principale atunci când se referă la evenimentele din secolele IX-XIII: Laurențian, Ipatiev și Novgorod întâi. Aceștia au fost aduși pentru a restaura primele etape ale scrierii cronicilor, pentru a identifica edițiile inițiale ale „PVL” și monumentele de cronică care l-au precedat. Reconstituirea cronicii timpurii din Novgorod conform copiilor mai vechi ale cronicilor din Novgorod a condus unii autori la concluzia că nu a existat deloc o cronică din Novgorod în secolul al XI-lea. În Prima Cronica Novgorod, chiar și știrile Novgorod sunt date în ediția de la Kiev, adică în ediția „PVL”, adusă până în 1115. Au fost și Pechersk
„Codul inițial al lui 1095” și „Cel mai vechi cod al lui 1039”, care au supraviețuit în ediția Pechersk din anii 70. Secolul al XI-lea, s-a dovedit că aproape toată scrierea cronicilor a fost efectuată în Mănăstirea Kiev-Pechersk, dar în cronici și în monumentele extracronice istoria acestei mănăstiri în sine este prezentată cu discrepanțe semnificative.
Protograful este originalul din care a fost copiat manuscrisul cronicilor.
În rusă Pereyaslavl, din al doilea deceniu al secolului al XII-lea, s-au păstrat propriile evidențe cronice. Dar aici cronicarii nu au revendicat o funcție specială, întrucât pământul nu a revendicat conducere politică. Kiev, Pereyaslavl, pământul Galiției, Rostov, Novgorod sunt centre a căror participare la lupta ideologică este vizibilă din surse. Alții, în special Smolensk, Polotsk, Cernigov, au fost mai puțin norocoși.
Cronica secolului al XIII-lea este „povestea ruinei lui Ryazan de către Batu”.
În secolul al XIV-lea, cronicile au continuat în Novgorod și au început la Tver și Moscova. Dar cel mai vechi text al Cronicii de la Tver este Cronica Rogozh, păstrată în lista de la mijlocul secolului al XV-lea; lasă impresia unor materiale pregătitoare pentru alcătuirea unui cod.
Întrebarea #24:
CA. Lappo - Danilevsky.
Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky (1863-1919)
CA. Lappo-Danilevsky s-a născut pe 15 (27) ianuarie 1863 în satul Udachnoye, districtul Verkhnedneprovsky, provincia Ekaterinoslav, într-o familie nobilă. Mama - Natalya Fedorovna, născută Chuykevich, era din nobilimea aceleiași provincii. Tatăl istoricului, Serghei Alexandrovici, a servit timp de câțiva trei ani ca conducător de district și provincial al nobilimii, în 1872-1886. era guvernatorul Simferopolului. Viitorul istoric a primit o educație strălucită acasă, într-o moșie nobiliară. Acolo, s-au dezvoltat „o serie de abilități spirituale și de zi cu zi tipice” (bune maniere, înfățișare, cunoaștere a limbilor străine, joc genial la pian), care au fost remarcate de contemporani. „Elementele principale” ale personalității lui Lappo-Danilevsky s-au conturat și în gospodărie: interes științific constant, dragoste pentru natură și muzică. „Impresia unei culturi generice și organice intensificate, aprofundată și rafinată în structura personală a vieții sale spirituale și a mediului de zi cu zi, a fost dată imediat la primele întâlniri cu el și a crescut doar cu comunicarea ulterioară” - așa cum a observat Presnyakov, care a observat cu atenție personalitatea lui Lappo-Danilevsky, l-a înțeles, subliniind constant legătura dintre mediul, tradițiile și viziunea asupra lumii a istoricului. Presnyakov a fost cel care a scris următoarele cuvinte despre profesor: „Adinc și irevocabil încorporate în starea sa de spirit au fost principiile religiozității, nu exterioare, superficiale, bazate pe obiceiul formelor de biserică tradițională, dar profunde și personale, combinate cu o necruțătoare. dorința de a lumina viața de zi cu zi cu imaginea celui mai înalt, etern, de a deveni sub patronajul începutului absolut.”
Domeniul educației filozofice i-a fost deschis lui Lappo-Danilevsky prin Istoria filosofiei a lui Lewis, care a devenit punctul de plecare în cunoașterea sistemelor și problemelor filosofice pentru mulți tineri colegi. La gimnaziu și la universitate, Lappo-Danilevsky a studiat cu atenție filosofia greacă antică, lucrările lui Platon și Aristotel, gânditori francezi ai secolului al XVIII-lea, I.
Kant. N.K a avut o mare influență asupra lui Lappo-Danilevsky. Mihailovski. Cărțile sale de referință au fost „Istoria Greciei” de J. Groth, „ Cultura primitivă» E. Taylor. Cunoștea foarte bine lucrările lui N.M. Karamzina, S.M. Solovyova, V.O. Kliucevski.
Lappo-Danilevsky, care a experimentat o pasiune pentru pozitivism (lucrările lui Comte și Mill) și depășind cadrul teoretic și ideologic al acestuia (a fost foarte influențat în anii 1890 de lucrările filosofilor germani neo-kantieni W. Windelband (1848-1848-). 1915) și G. Rickert (1863-1936), au scris un articol în colecția „Probleme ale idealismului” „Principii de bază ale doctrinei sociologice a lui O. Comte” (1902) Lappo-Danilevsky devine o autoritate recunoscută în rândul neo-kantienilor ruși . În literatură se poate găsi o altă opinie că istoricul a aderat la principiile pozitive ale teoriei cercetării istorice, exprimate de A.N. Nechukhrin și S.P. Ramazanov a depășit moștenirea pozitivismului, după ce a absorbit ceea ce era creativ, a dat o înțelegere a sursei.
În exterior, viața lui Lappo-Danilevsky a fost calmă. În 1882, a absolvit gimnaziul din Simferopol cu medalie de aur și a intrat la Facultatea de Istorie și Filologie a Universității din Sankt Petersburg (1882-1886), de care a fost legată soarta lui viitoare. Dar printre mentori, și ei au fost: K.N. Bestuzhev-Ryumin, V.G. Vasilievski, A.N. Veselovsky, E.E. Zamyslovski, V.I. Sergheevici - nu și-a găsit singurul Învățător.
CA. Lappo-Danilevsky s-a remarcat prin „bursa”, seriozitate și muncă grea. Împreună cu trăsăturile sale de caracter și reținerea inerentă, toate acestea au dus la faptul că Lappo-Danilevsky s-a ținut separat și a ocupat un loc special la Universitatea din Sankt Petersburg. Cu toate acestea, istoricii au urmărit influențele istoriografice fundamentale asupra formării conceptului lui Lappo-Danilevsky și au evidențiat lucrările școlii istorice și juridice (A.D. Gradovsky, B.N. Chicherin).
Moartea lui Lappo-Danilevsky la 7 februarie 1919 a fost tragică și simbolică. A murit din cauza unei infecții cauzate de un abces imens la picior. Contemporanii au perceput moartea lui ca pe o tragedie corespunzătoare momentului istoric. Lappo-Danilevsky însuși în timpul anul trecutÎn timpul vieții sale, a trăit dureros prăbușirea culturii și necazurile care s-au abătut asupra științei, pentru care și numai pentru care a trăit.
Lappo-Danilevsky a devenit academician la vârsta de 33 de ani. Cursul său se numește „Movile scitice”, care a fost tradus în limbi straine. Lucrarea sa „Organizarea impozitării directe în statul Moscova” a fost evaluată de P.N. Miliukov. În loc de o recenzie, s-a dovedit a fi o monografie publicată separat. De asemenea, A.S. Lappo-Danilevsky a publicat o lucrare intitulată „Metodologia istoriei” și a realizat introducerea acestui curs în universități.
El credea că diferite tendințe culturale noi au fost adaptate pe teritoriul Ucrainei, iar apoi au pătruns treptat în teritoriul Rusiei centrale, ținuturile Moscovei. Exprimă o teorie a factorilor, conform căreia mai mulți factori decisivi coexistă și într-o anumită epocă unul dintre ei este dominant. Când relațiile de clan sunt distruse, nu uniunile sociale apar, ci statul. La mijlocul secolului al XVIII-lea, ideile de personalitate și
state. Există și un concept despre un stat polițienesc, dar nu l-am găsit aici. Vă rugăm să citiți și să vă adăugați acolo.
Întrebarea nr. 29:
Evaluarea lui Karamzin asupra jugului tătar-mongol.
În același mod, cucerirea tătară s-a transformat într-o sursă de renaștere a autocrației ruse, în forța salvatoare a istoriei Rusiei. „Invazia lui Batu a răsturnat Rusia... Observațiile ulterioare dezvăluie cauza binelui în sine, iar în distrugerea însăși beneficiul integrității.” Dezvoltarea internă a țării a condus-o la distrugerea politică: „Ar fi putut trece încă o sută de ani sau mai mult în luptă civilă princiară: în ce ar consta? Probabil, distrugerea patriei noastre... Moscova își datorează măreția hanilor.”
Consecințe negative jugul tătar-mongol.
1. Declinul moralei.
2. Advocacy în art.
3. Penalitati la imprumut
4. Veche a încetat întâlnirea.
5. Ruperea comunicării cu Europa de Vest.
Calități pozitive.
1. Știință îmbogățită
2. nașterea autocrației
3. ridicarea clerului
4. unificarea Rusiei
5. dezvoltarea comerţului
Întrebarea nr. 34:
Epoca Grozny. Soloviev.
Copilul s-a născut cu talente strălucitoare; Poate că s-a născut receptiv, ușor de dus, pasionat de fire, dar fără îndoială, această receptivitate, pasiune este un iritant – pentru că. au fost dezvoltate într-o măsură externă prin creștere și circumstanțele copilăriei sale. La momentul morții mamei sale, el era înconjurat de oameni cărora le păsa de propriile beneficii, printre aspirațiile politice ale oamenilor din jurul său. John a fost complet lăsat singur, în fața propriului egoism. John era obișnuit să nu acorde atenție intereselor altora, era obișnuit să nu respecte demnitatea umană, să nu respecte viața oamenilor. Tânărul prinț a fost insultat, memoria părinților săi a fost insultată, prin uciderea oamenilor pe care îi prețuia și de care era atașat. Și nu i-au ascultat ordinele. În timpul domniei sale au fost: Marșul de pe Kazan 1552, invazia Hanului Crimeei, cucerirea Astrahanului etc. Era înalt, bine făcut, cu pieptul plin, ochii mici și vioi, nasul arcuit și mustața lungă. Avea o memorie întinsă, a dat dovadă de mare activitate și a luat în considerare el însuși toate cererile. Iubea viața monahală.
ESEU despre istorie pe această temă:
„Comparație de aprecieri ale activităților lui Ivan al III-lea, dată de A. Platonov, N.M. Karamzin și S. Solovyov.”
Pregătit
Lazareva Tatyana
grupa E-118
Mi se pare că, pentru a compara pe deplin punctele de vedere ale diferiților critici asupra activităților oricărui personaj istoric, și mai ales în cadrul unui eseu, îmi dau aprecierea sau măcar să aleg părerea criticului care este cel mai apropiat. pentru mine, trebuie mai întâi să ofer o biografie a acestei figuri și să subliniez pe scurt principalele direcții de politică.
Ivan III Vvasilievici - Mare Duce al Moscovei (din 1462). Născut la 22 ianuarie 1440 la Moscova. Tatăl - Vasily II cel Întunecat, mama - Maria Yaroslavna, prințesa Borovsk. În 1445, după ce tatăl său a fost orbit în timpul luptei pentru succesiunea la tron de către nepotul său Dmitri Shemyaka, Ivan a fost dus în orașul Pereyaslav-Zalessky, apoi în orașul Uglich și de acolo, împreună cu mama și tatăl său. , la Tver. În 1446 s-a logodit cu prințesa Tver Marya Borisovna. În 1448, „a mers cu regimentele pentru a respinge poporul Kazan din ținuturile Vladimir și Murom”. În 1450 a fost declarat co-conducător al tatălui lui Vasily II cel Întunecat. În 1452 a fost căsătorit cu Principesa Maria Borisovna. În 1459, cu armata sa, i-a alungat pe tătari de pe malurile Oka. În 1460, după ce a oferit asistență pskoviților din raidurile vecinilor lor, a fost numit prinț de Pskov. În 1462, după moartea tatălui său, el a devenit oficial Marele Duce al Moscovei, continuând lupta tatălui său împotriva separatismului prinților apanaj pentru a uni ținuturile rusești într-un stat suveran.
În 1463, principatul Iaroslavl a fost anexat la Moscova, deși în 1464 a trebuit să confirme independența Riazanului și a Tverului. În 1467 a trimis o armată la Kazan, dar campania nu a avut succes. În luna aprilie a aceluiași an, soția sa Maria Borisovna a murit (posibil otrăvită), din a cărei căsătorie a existat un fiu de nouă ani - viitorul co-conducător al lui Ivan al III-lea și apoi prințul Tver Ivan cel. Tineri. Din 1468, Ivan al III-lea a început să meargă cu el în campanii militare, iar mai târziu, în timpul campaniilor sale, și-a lăsat fiul să conducă („conducător”) Moscova.
În 1468, rușii, după ce au pătruns în Belaya Voloshka, s-au trezit la est de Kazan. În 1470, Ivan Vasilyevich, după ce s-a certat cu Novgorod, a cerut o răscumpărare de la oraș. 14 iulie 1471 la bătălia fluviului. Sheloni i-a învins pe novgorodieni, care au promis că vor plăti Moscovei 80 de lire de argint.
În vara anului 1472, după ce au respins invazia lui Khan Akhmet în sud, trupele moscovite din nord-est au invadat ținuturile Marelui Perm. Ținutul Perm a intrat sub stăpânirea Marelui Duce al Moscovei. Acest lucru a deschis calea Moscovei către nord cu bogăția ei de blană, precum și către râu. Kama și acapararea ținuturilor estice ale Khanatului Kazan pentru a slăbi Hoarda.
În noiembrie 1472, la propunerea Papei, Ivan al III-lea s-a căsătorit cu nepoata ultimului împărat bizantin Constantin Paleolog, Sophia Fomineshna Paleologus. După nuntă, Ivan al III-lea „a poruncit” stema Moscovei cu imaginea Sfântului Gheorghe care ucide șarpele să fie combinată cu un vultur cu două capete - vechea stemă a Bizanțului. Aceasta a subliniat faptul că Moscova devenea moștenitorul Imperiului Bizantin. Ideea care a apărut la acea vreme despre rolul mondial al „Moscova - a treia Romă” a condus la faptul că Ivan al III-lea a început să fie privit ca „regele întregii ortodoxii”, iar Biserica Rusă ca succesor al Bisericii grecești. . Pe lângă stema cu un vultur cu două capete, șapca cu barme a lui Monomakh a devenit un atribut al puterii regale în timpul ceremoniei de încoronare a regatului. (Potrivit legendei, acestea din urmă au fost trimise lui Ivan al III-lea de către împăratul bizantin).
Căsătoria cu Sophia Paleologus a contribuit la creșterea autorității prințului Moscovei în rândul altor prinți ruși și i-a facilitat sarcina de a colecta pământuri rusești.
În 1473, Ivan al III-lea a început să-și mute armata în spre vest spre Lituania. În 1474, Principatul Rostov a anexat Moscova și a încheiat o alianță prietenească cu hanul din Crimeea Mengli-Girey. În 1476, Ivan al III-lea a făcut un pas important spre eliberarea de sub Hoardă, încetând să-i plătească o „ieșire” monetară anuală („tribut”). În 1477, lăsându-l pe Ivan cel Tânăr la Moscova, Ivan al III-lea a mers la Veliky Novgorod și, după ce a subjugat acest oraș cu ținuturile sale vaste, până în 1478 și-a întărit poziția la granițele de vest. Simbolul „libertății” Novgorod - clopotul veche - a fost dus la Moscova. Reprezentanți de seamă ai boierilor, ostili Moscovei, inclusiv Marfa Boretskaya, au fost arestați și trimiși în exil în „orașele de jos”.
În 1479, a venit cel mai acut moment al luptei lui Ivan al III-lea cu prinții apanagi, de care a profitat Hoarda Khan Akhmat. Când Ivan al III-lea și armata sa se aflau la granițele de vest, Hoarda s-a mutat spre Moscova. Ivan cel Tânăr, care era „șeful” Moscovei, a condus regimentele la Serpuhov și la 8 iunie 1480 a devenit r-ul nostru. Ţipar. Temându-se pentru viața fiului său, Ivan al III-lea i-a ordonat să plece, dar Ivan cel Tânăr a început să „aștepte pe tătari”, iar Ivan al III-lea a început în grabă să-și întărească pozițiile pe apropierea râului. Oka lângă Kolomna și Tarusa. Pe 30 septembrie, a sosit la Moscova pentru a „face pace” cu prinții apanagi și a-i mobiliza pentru a lupta împotriva tătarilor. La Moscova, Ivan al III-lea a întâlnit nemulțumirea oamenilor care se pregăteau să respingă invazia și a început să-i „vorbească rău”, cerându-i să meargă la trupe pentru a apăra Moscova. Pe 3 octombrie, Ivan a sosit cu detașamentul său de trupe pe malul stâng al râului. Ugra la confluența sa cu râul. Oku (lângă Kaluga). În octombrie 1480, hanul Akhmet s-a apropiat și el de Ugra, încercând să treacă pe malul stâng, dar a fost respins de ruși. A început o confruntare între ruși și tătari („Stând pe Ugra”), care a durat până la sfârșitul anului. Tătarii nu au îndrăznit să ducă bătălia principală. Debutul înghețului și greva foamei, lipsa hranei l-au forțat pe Akhmet să plece. Stând pe râu Eel a pus de fapt capăt jugului Hoardei, care a durat mai bine de 240 de ani.
În 1481, Ivan al III-lea a recucerit pământurile Ordinului Livonian, iar în 1481–1482, termenii scrisorilor de tratat ale Marelui Duce cu prinții apană ai casei Moscovei au fost revizuiți cu perspectiva anexării lor la Moscova. În 1485 Moscova a anexat Principatul Tver, Ivan cel Tânăr a fost declarat Prinț de Tver. În 1487, trupele ruse au capturat Kazanul, unde în locul hanului capturat Ali, Ivan al III-lea l-a plasat pe fratele său Muhammad-Emin, care era înrudit prin legături de familie cu hanul din Crimeea, ceea ce a întărit relațiile lui Ivan al III-lea cu Crimeea și i-a permis să lanseze. o nouă ofensivă asupra Lituaniei, care a durat de la o pauză până în 1503.
Avid de putere și prudent, precaut și hotărât la momentul potrivit, Ivan al III-lea a condus în mod consecvent și intenționat atât extern, cât și politica internă menită să creeze o puternică putere monarhică. Conform Carta Belozersk a lui Ivan al III-lea din 1488, toate clasele din Moscova și pământurile subordonate Moscovei s-au dovedit a fi dependente de Marele Duce; posesiunile sale s-au extins din ce în ce mai mult: în 1489 Vyatka a fost cucerită, pământurile din nord-est au fost absorbite de principatul Moscovei.
Pe măsură ce puterea prințului Moscovei s-a întărit, prestigiul său în alte țări s-a întărit. Așadar, în 1489, Ivan al III-lea a primit prima scrisoare prietenoasă de la împăratul german Frederic al III-lea. Întărirea poziției Moscovei în Europa a întărit și mai mult pozițiile politice și ideologice ale lui Ivan al III-lea în cadrul statului. În 1490, a convocat un consiliu bisericesc pentru a analiza și a condamna erezia „iudaizatorilor”, dând libertate Bisericii Ortodoxe Ruse în lupta împotriva dizidenților. În 1491 și-a închis fratele, prințul Uglich, și și-a anexat moștenirea la Moscova. În același an, după ce a primit descoperirea minelor de argint pe râul Tsylma în regiunea Pechersk, a accelerat finalizarea construcției unei clădiri seculare la Kremlin - Camera cu fațete pentru primirea ambasadorilor străini și alte ocazii speciale.
În 1492, Ivan al III-lea a reușit să stabilească relații de prietenie cu sultanul turc, iar în vest, să continue războiul întrerupt cu Lituania; acolo hotarele au fost întărite prin construirea unei cetăți de piatră la Ivan-gorod (lângă Narva). În 1494, prima etapă a războiului cu Lituania s-a încheiat prin pace și uniunea familiei. Dar Ivan al III-lea putea fi ireconciliabil și crud: în 1495, iritat de Ordinul Livonian, a ordonat să fie aruncați în închisoare toți negustorii hanseatici care se aflau atunci la Moscova în 1496, în timp ce lupta cu suedezii, a devastat Finlanda;
În viața internă a Moscovei, Ivan al III-lea a introdus schimbări majore în administrația palatului mare-ducal-patrimonial, schimbându-l în așa-numitul „sistem obligatoriu”. Noile instituții - ordine - au apărut din ordinele personale ale Marelui Duce către persoane din clasa conducătoare. În 1497, la „ordinul” lui Ivan al III-lea, grefierul Vladimir Gusev a întocmit Sudebnik 1497 - un fel de cod de drept feudal (procedural, civil, penal etc.). Codul de lege apăra proprietarii feudali, asuprind libertatea țăranilor: acum trecerea lor de la un moșier la altul era limitată de așa-zișii. „Ziua Sfântului Gheorghe” (în săptămâna dinainte de 26 noiembrie și în săptămâna de după această dată) și a devenit comună pentru toată Rusia. Sub Ivan al III-lea, proprietatea locală a pământului s-a extins și rolul nobilimii a început să crească, deși proprietarii de pământ de serviciu erau mult inferiori nobilimii boierești.
Ivan al III-lea a căutat să mențină legătura cu Constantinopolul. În 1497 a trimis acolo ambasadori cu daruri. Dar acest lucru nu l-a împiedicat în 1498 să „pună de rușine” soției sale „bizantine”, Sophia Paleologus, care a fost acuzată (după cum s-a dovedit mai târziu - prin calomnie) că a participat la o tentativă la puterea sa princiară. Ivan al III-lea a încredințat gărzi soției sale și fiului lor cel mare Vasily, i-a executat pe presupușii inițiatori ai conspirației și și-a încoronat solemn nepotul din fiul lui Ivan cel Tânăr, Dmitri, la tronul din Catedrala Adormirii Maicii Domnului. Dar deja în 1499 și-a schimbat radical decizia: a făcut pace cu Sofia și Vasily și i-a executat parțial pe cei care i-au calomniat și parțial i-a tonsurat ca monahi. Acum, soția lui Dmitri și Ivan cel Tânăr, Elena Voloshanka, suspectată că a participat la conspirație, au fost supuși unei rușine severe. Dmitri a fost băgat într-o „piatră” (închisoare), unde a murit „în lipsă” 10 ani mai târziu.
În 1499, un alt pământ a fost anexat la Moscova - Iugorskaya. În 1500, războiul a început din nou cu lituanienii, care au fost înfrânți la 14 iulie a aceluiași an la râul Vedrosha. În 1501, trupele ruse, după ce au ocupat ținuturile Livoniei, au ajuns aproape la Revel. Ordinul Livonian s-a angajat să plătească un tribut Moscovei pentru orașul Iuriev. La 25 martie 1503, conform tratatului de pace cu Lituania, Moscova a primit 19 orașe (Cernigov, Novgorod-Seversky, Gomel, Bryansk etc.), precum și 70 de volosturi, 22 de așezări, 13 sate. În 1504, conform voinței fratelui său Boris și în legătură cu moartea fiului său, Ivan al III-lea a anexat Ruza și pământurile din jurul acesteia la Moscova.
În 1503, Ivan al III-lea a convocat un consiliu, în conformitate cu verdictul căruia mulți eretici care s-au opus ideologiei dominante - iosefiții - au fost arși, închiși sau exilați. Pe 7 aprilie a aceluiași an a murit Sophia Paleolog. Căsătorită cu Ivan al III-lea timp de 30 de ani, ea a născut cinci fii, dintre care cel mai mare a devenit în curând Marele Duce al Moscovei Vasily IV, precum și patru fiice. Cu puțin timp înainte de moartea sa, Ivan al III-lea a călătorit mult la mănăstiri, „scriind scrisori spirituale”.
Ivan al III-lea a murit la 27 octombrie 1505 la Moscova la vârsta de 65 de ani și a fost înmormântat în Catedrala Arhanghel de la Kremlin.
Sub Ivan al III-lea, majoritatea moșiilor au fost lichidate și transformate în simple moșii, în proprietate locală de pământ. Întărirea pozițiilor lui Ivan al III-lea în stat a fost însoțită de întărirea unității naționale a populației ruse, succese în politica externă. Teritoriul Principatului Moscova a crescut de la 24 mii la 64 mii de metri pătrați. km. Legăturile sale diplomatice au fost stabilite din Imperiul German cu Roma, Ungaria, Moldova, Crimeea, Turcia și Iranul.
Sub Ivan al III-lea, zidurile cetății au fost ridicate lângă Kolomna și Tula la apropierea de Moscova. La Kremlin, construcția catedralelor ortodoxe - Adormirea Maicii Domnului și Buna Vestire - a fost complet finalizată, iar construcția mormântului marilor prinți - Catedrala Arhanghelului - a fost aproape finalizată. O etichetă magnifică și solemnă a fost stabilită în viața palatului din Moscova. A fost acceptat și formă nouă sigiliu de stat cu imaginea unui vultur cu două capete, a fost alcătuită o genealogie mitică special pentru a fundamenta originea regală a prinților ruși, care a urmărit strămoșul prinților ruși, Rurik, din romanul Caesar Augustus. Se părea că Rurik era un descendent al lui Cezar Augustus, iar în a 14-a generație - însuși Ivan al III-lea. Sub Ivan al III-lea, odată cu formarea teritoriului principal al statului Moscova pe modelul Bizanțului, a fost introdus titlul său complet: „Ioan, prin harul lui Dumnezeu, suveran al întregii Rusii și Marele Duce Vladimir, și Moscova, și Novgorod, și Pskov, și Tver, și Ugra, și Perm, și bulgară și altele.” În cursul relațiilor diplomatice cu Livonia și orașele germane, Ivan al III-lea s-a autointitulat „Țarul întregii Rusii”, regele danez l-a numit „împărat”, iar mai târziu Ivan al III-lea, într-una dintre scrisori, l-a numit pe fiul său Vasily „Autocratul tuturor. Rus'”.
Cronicarul scria despre el (repovestind de V.N. Tatishchev): „Acest mare prinț binecuvântat și lăudabil... a adăugat multe domnii și și-a sporit puterea, a infirmat puterea rea barbară și a eliberat întreaga țară rusească de afluent și robie și mulți afluenți din Hoarda pentru sine Învățați, introduceți multe meșteșuguri, pe care nu le cunoșteam înainte, aduceți dragoste și prietenie și fraternitate multor suverani îndepărtați, glorificați întregul pământ rusesc...”
Istoricii îl privesc diferit pe Ivan al III-lea. Soloviev spune că numai poziția fericită a lui Ivan al III-lea după o serie de predecesori inteligenți i-a oferit oportunitatea de a conduce cu îndrăzneală întreprinderi extinse. Kostomarov îl judecă pe Ivan și mai aspru - el neagă orice abilități politice în Ivan și neagă demnitatea umană în el. Karamzin evaluează complet diferit activitățile lui Ivan al III-lea: nesimțind cu natura violentă a transformărilor lui Petru, el îl pune pe Ivan al III-lea chiar mai presus de Petru cel Mare. Bestuzhev-Ryumin îl tratează pe Ivan al III-lea mult mai corect și mai calm. El spune că, deși predecesorii lui Ivan au făcut multe și că, prin urmare, i-a fost mai ușor să lucreze, totuși este grozav pentru că a știut să îndeplinească sarcini vechi și să stabilească altele noi.
Dar să ne concentrăm asupra acelor istorici care ne interesează în prezent. Așadar, pentru Karamzin, Ivan al III-lea este „un erou nu numai al Rusiei, ci și al istoriei lumii”, pentru că a restaurat autocrația în Rusia și a distrus discordia”. Nikolai Mihailovici a spus despre el: „Neavând proprietățile atractive ale lui Monomakh sau Dmitri Donskoy, el „se află, ca un suveran, la cel mai înalt nivel de măreție”. Prevenția lui nu poate decât să ne captiveze, uneori pare chiar timiditate și nehotărâre (comportament pe râul Ugra, având în vedere hoardele lui Khan Akhmet), dar a fost determinată de prudență, datorită ei, „creația” lui Ivan a căpătat puterea cuvenită, stabilitate și i-a supraviețuit. Ivan al III-lea a lăsat în urmă „un stat uimitor în spațiu, puternic în popoarele sale și chiar mai puternic în spiritul guvernării”. El a creat Rusia de astăzi”.
Serghei Mihailovici Solovyov a spus: „Un descendent fericit al unui număr de strămoși inteligenți, muncitori și gospodari, Ioan al III-lea a urcat pe tronul Moscovei când lucrarea de adunare a Rusiei de Nord-Est a putut fi considerată finalizată, vechea clădire a fost complet zguduită în temelii. , iar ultima era nevoie, deja lovitura usoara pentru a o termina. Folosind fondurile primite de la strămoșii săi și poziția sa fericită față de statele vecine, el termină vechiul și în același timp începe neapărat unul nou. Acest lucru nou nu este o consecință numai a activității sale; dar Ioan al III-lea are un loc onorabil printre colecționarii pământului rusesc, printre fondatorii statului Moscova; Ioan al III-lea merită credit pentru faptul că a știut să-și folosească mijloacele și împrejurările fericite în care s-a aflat de-a lungul vieții. Folosindu-și mijloacele și poziția sa, Ioan a apărut ca un adevărat descendent al lui Vsevolod al III-lea și al lui Kalita, un adevărat prinț al Rusiei de nord: prudență, încetineală, prudență, o puternică aversiune față de măsurile decisive, cu care se putea câștiga mult, dar pierde, de asemenea, și, în același timp, statornicia de a aduce la sfârșitul a ceea ce a fost odată început, calmul - acestea sunt semnele distinctive ale activităților lui Ioan al III-lea.”
Proiectul de restaurare a principatului Suzdal-Nijni Novgorod a luat naștere în timpul războiului intestin al prinților casei Moscovei din 1425-1453. Atunci, la Moscova, conform voinței tatălui său, pe tron s-a așezat fiul lui VASILI I, Vasily II. Dar adversarul său a fost unchiul său, fiul iubit al lui Dmitri Donskoy - Yuri Zvenigorodsky, Galitsky, Uglitsky. Tronul trebuia să meargă la el conform voinței lui Dmitri Donskoy. În 1433 și 1434 Yuri a capturat Moscova. A murit în 1434 ca Mare Duce al Moscovei. Doi dintre cei trei fii ai lui Yuri - Vasily Kosoy și Dmitry Shemyaka, deși nu aveau niciun drept legal, au început să conteste coroana lui Vasily al II-lea.
Războiul a fost însoțit de atrocități. Așa că Vasily al II-lea l-a orbit pe boierul Vsevolozhsky, care a mers de partea adversarilor săi, și apoi pe vărul său capturat, Vasily Kosoy. Răzbunându-se pentru fratele său și pentru propriile sale nemulțumiri, Dmitry Shemyaka l-a orbit însuși pe Vasily al II-lea (a primit porecla „Întunecat”) și i-a luat tronul Moscovei.
În 1447, Dmitry Shemyaka a încheiat un acord cu prinții Vasily și Fyodor Yuryevich Shuisky (descendenții lui Vasily Kirdyapa). Conform acestui acord, prinții Shuya s-au angajat să-l sprijine pe Dmitri Shemyaka în căutarea unei mari domnii și, în schimb, au primit restaurarea drepturilor lor suverane pe teritoriul apanajului Suzdal-Nijni Novgorod.
Toate tranzacțiile cu terenuri încheiate în timpul „necredinței” lor au fost declarate invalide, iar prinții au primit independență deplină în relațiile cu Hoarda. Cu toate acestea, acest acord a rămas doar pe hârtie.
Cu sprijinul boierilor din Moscova și al oamenilor de serviciu, precum și al prinților Tver și Mozhaisk, Vasily cel Întunecat a recâștigat tronul mare-ducal. Dmitri Shemyaka a continuat să lupte cu el, bazându-se pe moștenirea sa din Galich. Dar în 1450, Shemyaka a suferit o înfrângere zdrobitoare din partea lui Vasily II Galich. A fugit la Veliky Novgorod și în 1453 a fost otrăvit acolo de propriul său bucătar, după cum spuneau ei, conform învățăturilor poporului moscovit.
„Rebelii” de la Nijni Novgorod s-au trezit într-o situație fără speranță. Prințul Vasily Yuryevich a murit curând, iar prințul Fedor i-a adus „vinurile” lui Vasily al II-lea.
(Pe baza materialelor din lucrarea lui S. Shokarev „Principatele ruse în secolele XIV-XV”)
Prima septembrie. 2003. Nr. 1-2.
Ioan al III-lea este unul dintre puținii suverani aleși de providență pentru a decide de multă vreme soarta națiunilor: este un erou nu numai al Rusiei, ci și al istoriei mondiale. Ioan a apărut pe teatrul politic într-un moment în care un nou sistem statal, împreună cu noua putere a suveranilor, se ivi în toată Europa.
Puterea regală a crescut în Anglia și Franța. Spania, eliberată de jugul maurilor, a devenit puterea supremă. Unificarea celor trei state nordice a făcut obiectul eforturilor regelui danez. Pe lângă succesele autorităţilor monarhicși politici rezonabile, epoca lui Ioan a fost marcată de mari descoperiri. a descoperit Colomb lume nouă , s-au născut noi legături între popoare; într-un cuvânt, o nouă eră a început.
Rusia a fost în afara cercului activității politice europene timp de aproximativ trei secole. Deși nimic nu se face brusc; deși eforturile lăudabile ale prinților Moscovei, de la Kalita la Vasili cel Întunecat, au pregătit mult pentru autocrație și puterea noastră internă, Rusia sub Ioan al III-lea părea să iasă din amurgul umbrelor, unde încă nu avea nici o imagine solidă, nici existența deplină a unui stat. Viclenia benefică a lui Kalita a fost viclenia slujitorului deștept al hanului. Marinimosul Dimitri a învins-o pe Mamai, dar a văzut cenușa capitalei și servil față de Tokhtamysh. Fiul lui Donskoy încă mai căuta milă de la hani, iar nepotul său a băut toată cupa rușinii pe tron, umilit de slăbiciunea sa, fiind sclav în Moscova. Hoarda și Lituania, ca două umbre groaznice, ne-au ascuns lumea și au fost singurul orizont politic al Rusiei.
Ioan, născut și crescut ca afluent al Hoardei de stepă, a devenit unul dintre cei mai faimoși suverani din Europa; fără învățătură, fără instrucțiuni, ghidat doar de mintea naturală, prin forță și viclenie, restabilirea libertății și integrității Rusiei, distrugerea regatului Batu, asuprirea Lituaniei, zdrobirea libertății Novgorodului, acapararea moștenirilor, extinderea posesiunilor Moscovei. Prin căsătoria cu Sophia, a atras atenția puterilor, a rupt vălul dintre Europa și noi, cercetând cu curiozitate tronurile și regatele, nevrând să se amestece în treburile străine. Consecința a fost că Rusia, ca putere independentă, și-a ridicat maiestuos capul la granițele Asiei și Europei, calmă în interior și fără teamă de dușmanii externi.
A fost primul adevărat autocrat al Rusiei, forțând nobilii și oamenii să-l venereze. Totul a devenit un ordin sau o favoare a suveranului. Ei scriu că femeile timide leșinau de privirea mânioasă, înflăcărată a lui Ioannov, că nobilii tremurau la ospețele din palat, nu îndrăzneau să șoptească o vorbă, când suveranul, obosit de conversația zgomotoasă, încins de vin, moțea ore în șir la un timp la cină: toată lumea stătea în tăcere adâncă, așteptând ordinul să-l amuze și să se distreze.
John, ca persoană, nu a avut proprietățile amabile nici ale lui Monomakh, nici ale lui Donskoy, dar ca suveran se află la cel mai înalt grad de măreție. Părea uneori timid și nehotărât, pentru că își dorea întotdeauna să acționeze cu grijă. Această prudență este prudența: nu ne captivează ca un curaj mărecios; dar cu succese lente, parcă incomplete, dă putere creațiilor sale.
Ce a lăsat lumii Alexandru cel Mare? Glorie. Ioan a lăsat un stat uimitor în spațiu, puternic în popoarele sale și chiar mai puternic în spiritul guvernării. Rusia Oleg, Vladimirov, Yaroslavov a pierit în invazia mongolă: Rusia actuală a fost formată de Ioan.
(Din „Istoria statului rus” N.M. Karamzin)
Karamzin a fost un susținător înfocat al monarhiei. El a considerat transformarea monarhiilor europene în monarhii absolute ca fiind un rezultat extrem de important și pozitiv al dezvoltării umane progresive.
Formarea unui singur stat în Rusia a coincis cu formarea statelor centralizate în Europa de Vest. Karamzin își amintește asta. În Anglia, după un lung război intestin al trandafirilor, Henric al VII-lea Tudor (1485-1509) a ajuns la putere. Numele acestui rege este de obicei asociat cu începutul formării absolutismului englez. În Franța, regele Ludovic al XI-lea (1461-1483) a fost angajat într-o „chestiune similară”. A reușit, cu ajutorul trădării, înșelăciunii, intrigilor și pur și simplu forței militare, să facă față adversarilor săi din rândul nobilimii feudale. În Spania, sub regele Ferdinand și regina Isabella, a avut loc unirea Aragonului și Castiliei, iar în sudul țării, în 1492, Emiratul Grenada, ultimul stat al sarazinilor (musulmani, care au fost numiți și mauri în Spania) în Peninsula Iberică, a fost distrusă. Unificarea Suediei, Norvegiei și Danemarcei sub stăpânirea regelui danez a avut loc în 1397, dar la mijlocul secolului al XV-lea. Suedia a părăsit această uniune.
N.M. Karamzin despre Ivan al III-lea și vremea lui
Aceasta se referă la descoperirea Americii de către Columb, un genovez în serviciul spaniol, în 1492.
Karamzin N.M. Istoria statului rus. Carte II. T. 6. M., 1989. Stb. 210-216.
[email protected] la categorie, intrebare deschisa 26.12.2017 la ora 21:57
Istoricii au evaluări diferite asupra personalității și activităților lui Ivan al III-lea.
N.M. Karamzin îl pune pe Ivan al III-lea pe un loc foarte înalt. În opinia sa, aceasta este o cifră nu numai în rusă, ci și în istoria lumii. Fără să posede proprietățile atractive ale lui Monomakh sau Dmitry Donskoy, el „se află, ca un suveran, la cel mai înalt nivel de măreție”. Prevenția lui nu poate decât să ne captiveze, uneori pare chiar timiditate și nehotărâre (comportament pe râul Ugra, având în vedere hoardele lui Khan Akhmet), dar a fost determinată de prudență, datorită ei, „creația” lui Ivan a căpătat puterea cuvenită, stabilitate și i-a supraviețuit. Ivan al III-lea a lăsat în urmă „un stat uimitor în spațiu, puternic în popoarele sale și chiar mai puternic în spiritul guvernării”. El a creat Rusia modernă.
CM. Soloviev: „Descendent fericit al unui număr de strămoși inteligenți, muncitori și gospodari, Ioan al III-lea a urcat pe tronul Moscovei când lucrarea de adunare a Rusiei de Nord-Est putea fi considerată deja încheiată, vechea clădire a fost complet zguduită în temelii și a fost nevoie de o lovitură finală, deja ușoară, pentru a o termina. Folosind fondurile primite de la strămoșii săi și poziția sa fericită față de statele vecine, el termină vechiul și în același timp începe neapărat unul nou. Acest lucru nou nu este o consecință numai a activității sale; dar Ioan al III-lea are un loc onorabil printre colecționarii pământului rusesc, printre fondatorii statului Moscova; Ioan al III-lea merită credit pentru faptul că a știut să-și folosească mijloacele și împrejurările fericite în care s-a aflat de-a lungul vieții. Folosindu-și mijloacele și poziția sa, Ioan a apărut ca un adevărat descendent al lui Vsevolod al III-lea și al lui Kalita, un adevărat prinț al Rusiei de nord: prudență, încetineală, prudență, o puternică aversiune față de măsurile decisive, cu care se putea câștiga mult, dar pierde, de asemenea, și, în același timp, statornicia în a aduce la sfârșitul a ceea ce a fost odată început, calmul - acestea sunt trăsăturile distinctive ale activităților lui Ioan al III-lea.”
N.N. Kostomarov: „Era un om cu caracter puternic, rece, rezonabil, cu inima tare, avid de putere, neclintit în urmărirea scopului ales, ascuns, extrem de precaut; în toate acțiunile sale se poate vedea treptat, chiar încetineală; nu se distingea nici prin curaj, nici prin vitejie, dar știa să folosească în mod excelent circumstanțele; nu s-a lăsat niciodată dus, ci a acționat decisiv,
când am văzut că problema s-a maturizat până la punctul în care succesul era fără îndoială. Luarea de pământuri și, eventual, anexarea lor permanentă la statul Moscova a fost scopul prețuit al activității sale politice; urmându-i pe înaintașii săi în această chestiune, i-a întrecut pe toți și a lăsat un exemplu de imitație pentru urmașii săi pentru o lungă perioadă de timp».
DI. Ilovaisky: „Ivan al III-lea ni se pare a fi întemeietorul acelui sistem cu adevărat statal căruia i s-a supus de acum înainte întreg pământul rus și căruia îi datorează măreția ulterioară. Caracterul dur, despotic, extrem de precaut și, în general, neatrăgător al acestui prim țar al Moscovei, format sub impresiile grele ale conflictului civil princiar care își pierduse sensul și rușinosul jug barbar, nu poate scăpa de extraordinara sa pricepere de stat și de marile merite în ochi. a istoricului. Și dacă de la Vladimir Sfântul până la Petru I vreunul dintre suveranii ruși este vrednic de titlul de Mare, atunci este Ivan al III-lea.”
Întrebări:
1. Comparați aceste evaluări și evidențiați ideea principală a fiecăreia.
2. Care dintre poziții credeți că este mai de încredere și mai justificată, corespunzătoare realităților istorice?
3. Cum putem explica diferența de evaluări?
După ce a transformat autocrația în forța determinantă a istoriei ruse, Karamzin a creat o periodizare a istoriei dependentă în întregime de istoria autocrației. Prima perioadă de la chemarea prinților varangi la Svyatopolk 862 1015 Perioada începe cu Rurik, primul autocrat rus, și se termină cu domnia lui Vladimir, care a împărțit statul în apanaje. Aceasta a fost perioada de glorie a statului rus, pe care l-a datorat „introducerii fericite a puterii monarhice”. A doua perioadă de la Svyatopolk Vladimirovici la Yaroslav 2 Vsevolodovich 1015 1238. Aceasta a fost o perioadă de estompare treptată a autocrației, lupte civile specifice și, în cele din urmă, invazia mongolă tătară. Karamzin a remarcat domnia lui Vladimir Monomakh, care a restabilit autocrația marilor prinți, dar nu s-a gândit la „schimbarea sistemului de alocări de pământ ereditare, atât de contrar binelui și păcii patriei.” Perioada se încheie cu invazia Batu, care „a răsturnat Rusia”. Karamzin vede principalul motiv al înfrângerii rușilor în distrugerea autocrației, care a fost înlocuită cu fragmentarea specifică a Rusiei. A treia perioadă de la Iaroslav Vsevolodovici la Ivan 3 1238 1462 Aceasta a fost perioada căderii statului rus, dominația cuceritorilor și începutul unificării Rusiei sub stăpânirea prinților Moscovei. A patra perioadă a fost domnia lui Ivan 3 și Vasily 3. Sub Ivan 3, dependența de tătarii mongoli a fost eliminată, fragmentarea Rusiei a fost eliminată și autocrația a fost complet stabilită. Ivan 3 a fost „primul adevărat autocrat al Rusiei” și de la el „istoria noastră acceptă demnitatea unui stat cu adevărat”. A cincea perioadă este domnia lui Ivan cel Groaznic și Fiodor Ivanovici. Potrivit lui Karamzin, în timpul copilăriei lui Ivan 4, modul aristocratic de guvernare a fost păstrat. „Unitatea țaristă” a fost restabilită abia în 1547 după încoronarea lui Ivan 4 ca rege. Karamzin a împărțit domnia însăși în 2 perioade până în 1560, moartea reginei Anastasia, când țarul, cu ajutorul lui Sylvester și Adashev, a condus cu înțelepciune țara, iar după 1560, când autocrația țarului s-a transformat în tiranie. A șasea perioadă acoperă „ vremea necazurilor„1598-1612, care începe cu urcarea lui Boris Godunov. Atotputernicia boierilor, „hidra cu multe capete a aristocrației” a înflorit magnific după răsturnarea lui Vasily Shuisky și a adus statul în pragul distrugerii. Eliminarea Problemele și renașterea statului rus sunt asociate cu restabilirea autocrației la problema naturii puterii autocrația a însemnat un sistem politic cu răspândirea unui sistem de apanaj, în care monarhul acționează ca șeful prinților apanaj cu putere reală, dar nu absolută, în care nu exista un sistem de apanaj, iar conceptul istoric al lui Karamzin a devenit oficial, susținut de întreaga putere a statului, Karamzin a avut o influență profundă asupra concepțiilor istorice ale slavofililor, precum și a M.P. Pogodin și alți reprezentanți ai teoriei naționalității oficiale, Bestuzhev Ryumin, Ilovaisky, Koyalovich a istoriografiei oficiale.
Încărcare...