Cisár Pavel I. Petrovič
Vládnuť. Cisár Pavol I. bol prvým cárom, v niektorých aktoch akoby sa objavil nový smer a nové myšlienky. Nezdieľam pomerne bežné pohŕdanie významom tejto krátkej vlády. Márne je to považovať za nejakú náhodnú epizódu našich dejín, za smutný rozmar osudu k nám nevľúdny, ktorý nemá vnútorné spojenie s predchádzajúcou dobou a nedáva nič do budúcnosti. Nie, táto vláda je organicky spojená ako protest – s minulosťou a ako prvá neúspešná skúsenosť novej politiky, ako poučenie pre nástupcov – s budúcnosťou. Inštinkt poriadku, disciplíny a rovnosti bol vodiacim impulzom pre činnosť tohto cisára, boj proti stavovským výsadám bol jeho hlavnou úlohou. Keďže výhradné postavenie získané jednou triedou malo svoj pôvod v absencii základných zákonov, cisár Pavol I. začal vytvárať tieto zákony.
Hlavnou medzerou, ktorá zostala v základnej právnej úprave 18. storočia, bola absencia zákona o nástupníctve na trón, ktorý dostatočne zabezpečoval verejný poriadok. Pavol vydal 5. apríla 1797 zákon o nástupníctve na trón a inštitúcii o cisárskej rodine – akty, ktoré určovali poradie nástupníctva na trón a vzájomný vzťah členov cisárskej rodiny. Toto je prvý pozitívny základný zákon v našej legislatíve, pretože Petrov zákon z roku 1722 bol negatívny.
Prevažujúci význam šľachty v miestnej samospráve spočíval ďalej v tých privilégiách, ktoré boli pre túto triedu schválené v krajinských inštitúciách z roku 1775 a v listine z roku 1785. Pavol túto listinu zrušil, ako aj súčasne vydanú listinu mestám, v ich najvýznamnejších častiach a začali stískať šľachtickú a mestskú samosprávu. Pokúsil sa nahradiť vznešenú volenú vládu korunnou byrokraciou, obmedzil právo šľachticov nahradiť známe provinčné funkcie voľbami. Tým sa načrtol hlavný motív v ďalšom pohybe manažmentu – triumf byrokracie a úradu. Lokálny význam šľachty spočíval aj v jej podnikovej štruktúre. Pavol sa podujal aj na zničenie šľachtických korporácií: zrušil provinčné šľachtické schôdze a voľby; na voliteľné miesta (1799), ba aj ich krajinských vodcov (1800) volila šľachta na okresných snemoch. Zrušené bolo aj priame petičné právo (zákon zo 4. mája 1797). Napokon Pavol zrušil najdôležitejšiu osobnú výhodu, ktorú mali privilegované vrstvy prostredníctvom charty – oslobodenie od telesných trestov. Šľachtici aj vyššie vrstvy mestského obyvateľstva - významní občania a obchodníci I. a II. cechu spolu s bielym duchovenstvom boli podľa uznesenia z 3. januára 1797 a výnosu senátu z toho istého roku vystavené telesným trestom za trestné činy na rovnakom základe ako osoby s daňovým statusom.
Rovnica je premena privilégií niektorých tried na spoločné práva všetkých. Pavol premenil rovnosť práv na všeobecný nedostatok práv. Inštitúcie bez ideí sú čistou svojvôľou. Pavlove plány vznikli zo zlých zdrojov, buď z chybného politického chápania, alebo z osobného motívu.
Všetci najviac trpeli neistotou a svojvôľou v postoji zemepánov k poddaným. Poddaný roľník bol podľa pôvodného významu daňovníkom, povinným odvádzať štátnu daň a ako štátny poplatník musel mať od svojho majiteľa prídel pôdy, z ktorého mohol čerpať štátnu daň. Ale nedbalá a nerozumná legislatíva po Kódexe, najmä za Petra Veľkého, nedokázala ochrániť poddanskú roľnícku prácu pred panskou tyraniou. A v druhej polovici 18. stor. Častejšie sa stávali prípady, keď pán svojich sedliakov úplne vyvlastnil, nasadil ich na každodennú čatu a dával im mesiac, mesačné jedlo, ako nevoľníkom bez majiteľa, pričom za nich platil dane. Ruská poddanská dedina sa menila na černošskú severoamerickú plantáž z čias strýka Toma.
Cisár Pavol I. bol prvým cárom, v niektorých aktoch akoby sa objavil nový smer a nové myšlienky. Nezdieľam pomerne bežné pohŕdanie významom tejto krátkej vlády; márne to považujú za nejakú náhodnú epizódu našich dejín, za smutný rozmar osudu k nám nevľúdny, nemajúci žiadne vnútorné spojenie s predchádzajúcim časom a nedávajúci nič do budúcnosti: nie, táto vláda je organicky spojená ako protest - s minulosťou , ale ako prvá neúspešná skúsenosť s novou politikou, ako poučenie pre nástupcov – s budúcnosťou.
Inštinkt poriadku, disciplíny a rovnosti bol vodiacim impulzom pre činnosť tohto cisára, boj proti stavovským výsadám bol jeho hlavnou úlohou. Keďže výhradné postavenie získané jednou triedou malo svoj pôvod v neexistencii základných zákonov, cisár Pavol začal vytvárať tieto zákony.
Hlavnou medzerou, ktorá zostala v základnej právnej úprave 18. storočia, bola absencia zákona o nástupníctve na trón, ktorý dostatočne zabezpečoval verejný poriadok. Pavol vydal 5. apríla 1797 zákon o nástupníctve na trón a inštitúcii o cisárskej rodine – akty, ktoré určovali poradie nástupníctva na trón a vzájomný vzťah členov cisárskej rodiny. Toto je prvý pozitívny základný zákon v našej legislatíve, pretože Petrov zákon z roku 1722 bol negatívny.
Prevažujúci význam šľachty v miestnej samospráve spočíval ďalej v tých privilégiách, ktoré boli pre túto triedu schválené v krajinských inštitúciách z roku 1775 a v listine z roku 1785. Pavol túto listinu zrušil, ako aj súčasne vydanú listinu mestám, v ich najvýznamnejších častiach a začali stískať šľachtickú a mestskú samosprávu.
Pokúsil sa nahradiť vznešenú volenú vládu korunnou byrokraciou, obmedzil právo šľachticov nahradiť známe provinčné funkcie voľbami. To označilo hlavný motív v ďalšom pohybe manažmentu – triumf byrokracie a úradu. Miestny význam šľachty spočíval aj v jej podnikovej štruktúre; Pavol sa podujal aj na zničenie šľachtických korporácií: zrušil provinčné šľachtické schôdze a voľby; na voliteľné miesta (1799), ba aj ich krajinských vodcov (1800) volila šľachta na okresných snemoch. Zrušené bolo aj priame petičné právo (zákon zo 4. mája 1797).
Napokon Pavol prostredníctvom listín zrušil najdôležitejšiu osobnú výhodu, ktorú mali privilegované vrstvy – oslobodenie od telesných trestov: šľachtici aj vyššie vrstvy mestského obyvateľstva – významní občania a obchodníci 1. a 2. cechu spolu s bielym duchovenstvom. uznesením z 3. januára 1797 a dekrétom senátu z toho istého roku boli telesne trestaní za trestné činy na rovnakom základe ako ľudia v daňovom postavení.
Rovnica je premena privilégií niektorých tried na spoločné práva všetkých. Pavol [premenil] rovnosť práv na všeobecný nedostatok práv. Inštitúcie bez ideí sú čistou svojvôľou. [Pavlove plány vznikli] zo zlých zdrojov, buď zo skorumpovaného politického porozumenia alebo z osobného motívu.
Všetci najviac trpeli neistotou a svojvôľou v postoji zemepánov k poddaným.
Poddaný roľník bol podľa pôvodného významu daňovníkom, povinným odvádzať štátnu daň a ako štátny poplatník musel mať od svojho majiteľa prídel pôdy, z ktorého mohol čerpať štátnu daň. Ale nedbalá a nerozumná legislatíva po zákonníku, najmä za Petra Veľkého, nedokázala ochrániť poddanskú roľnícku prácu pred tyraniou vrchnosti a v druhej polovici 18. stor. Častejšie sa stávali prípady, keď pán svojich sedliakov úplne vyvlastnil, nasadil ich na každodennú čatu a dával im mesiac, mesačné jedlo, ako nevoľníkom bez majiteľa, pričom za nich platil dane. Ruská poddanská dedina sa menila na černošskú severoamerickú plantáž z čias strýka Toma.
Pavol bol prvým z panovníkov skúmanej éry, ktorý sa pokúsil definovať tieto vzťahy presným zákonom. Dekrétom z 5. apríla 1797 bola určená bežná miera roľníckej práce v prospech zemepána; Toto opatrenie predpisovalo tri dni v týždni, nad ktoré nemohol zemepán žiadať od roľníka prácu. To zakazovalo vyvlastňovanie roľníkov.
Tejto činnosti v rovine a usporiadaní však chýbala dostatočná pevnosť a dôslednosť; Dôvodom bola výchova, ktorú dostal cisár, jeho vzťah k predchodkyni - matke a predovšetkým povaha, s ktorou sa narodil. Vedy boli pre neho ťažké a knihy ho udivovali svojou neúnavnou reprodukciou. Pod vedením Nikitu Panina sa Pavlovi nedostalo mimoriadne zdržanlivej výchovy a napätý vzťah s matkou sa nepriaznivo podpísal na jeho charaktere.
Paul bol odstránený nielen z vládnych záležitostí, ale aj od svojich vlastných detí, bol nútený uväzniť sa v Gatchine, čím si tu vytvoril malý svet, v ktorom sa točil až do konca vlády svojej matky.
Neviditeľný, ale neustále pociťovaný urážlivý dohľad, nedôvera až zanedbávanie zo strany matky, hrubosť zo strany brigádnikov – vylúčenie z vládnych záležitostí – to všetko vyvolalo u veľkovojvodu rozhorčenie a netrpezlivé očakávanie moci, myšlienka na trón, ktorý prenasledoval veľkovojvodu, zosilnila túto horkosť.
Vzťah, ktorý sa takto rozvinul a trval viac ako desať rokov, mal katastrofálny vplyv na Paulov charakter a príliš dlho ho udržiaval v nálade, ktorú možno nazvať morálnou horúčkou. Vďaka tejto nálade priniesol na trón ani nie tak premyslené myšlienky, ako tie, ktoré prekypovali extrémnou nevyvinutosťou, ak nie úplným otupením politického vedomia a občianskeho cítenia a príšerne skreslenou povahou trpkých citov. Myšlienka, že moc prišla príliš neskoro, keď už nebol čas na zničenie všetkého zla spáchaného predchádzajúcou vládou, prinútila Pavla, aby sa do všetkého ponáhľal bez toho, aby dostatočne premyslel prijaté opatrenia.
A tak vďaka vzťahom, v ktorých sa Pavol pripravoval na moc, jeho transformačné impulzy dostali opozičný odtlačok, reakčnú podšívku boja proti predchádzajúcej liberálnej vláde. Podniky s najlepšou koncepciou boli pokazené puncom osobného nepriateľstva. Tento smer činnosti sa najzreteľnejšie objavuje v dejinách najvýznamnejšieho zákona vydaného počas tejto vlády – o nástupníctve na trón. Tento zákon bol vyvolaný viac osobnými ako politickými motívmi.
Na konci Kataríninej vlády sa šírili chýry o úmysle cisárovnej zbaviť svojho nemilovaného a uznaného neschopného syna trónu a nahradiť ho jej najstarším vnukom. Tieto povesti, ktoré mali nejaký základ, zvýšili úzkosť, v ktorej veľkovojvoda žil. Francúzsky veľvyslanec Segur, odchádzajúci z Petrohradu na začiatku revolúcie, v roku 1789, sa zastavil v Gatchine, aby sa rozlúčil s veľkovojvodom. Pavel sa s ním dal do reči a ako obvykle začal tvrdo odsudzovať správanie svojej matky; vyslanec mu namietal; Paul ho prerušil a pokračoval: „Vysvetlite mi konečne, prečo v iných európskych monarchiách pokojne nastupujú na trón panovníci jeden po druhom, ale u nás je to inak? Segur uviedol, že dôvodom je chýbajúci zákon o nástupníctve na trón, právo vládnuceho panovníka vymenovať si nástupcu podľa vlastnej vôle, čo slúži ako zdroj ambícií, intríg a sprisahaní. "To je pravda," odpovedal veľkovojvoda, "ale toto je zvyk krajiny, ktorý nie je bezpečné meniť." Segur povedal, že pre zmenu možno využiť nejakú slávnostnú príležitosť, keď je spoločnosť naklonená dôvere, ako je napríklad korunovácia. "Áno, musíme si to premyslieť!" odpovedal Pavel.
Dôsledkom tejto myšlienky, vyvolanej osobnými vzťahmi, bol zákon o nástupníctve na trón, vydaný 5. apríla 1797, v deň korunovácie.
Vďaka Pavlovmu nešťastnému postoju k predchádzajúcej vláde jeho transformačná činnosť postrádala dôslednosť a pevnosť. Po začatí boja proti ustanovenému poriadku začal Pavol prenasledovať jednotlivcov; chcel napraviť nesprávne vzťahy, začal prenasledovať myšlienky, na ktorých boli tieto vzťahy založené.
V krátkom čase sa celá Pavlova činnosť zmenila na zničenie toho, čo vykonal jeho predchodca; aj tie užitočné inovácie, ktoré urobila Katarína, boli zničené počas vlády Pavla. V tomto zápase s predchádzajúcou vládou a s revolúciou sa postupne zabudlo na pôvodné transformačné myšlienky.
Pavol nastúpil na trón s myšlienkou dať viac jednoty a energie štátnemu poriadku a vytvoriť triedne vzťahy na spravodlivejšom základe; Medzitým z nepriateľstva voči svojej matke zrušil provinčné inštitúcie v pobaltských a poľských provinciách pripojených k Rusku, čo podmaneným cudzincom sťažovalo splynutie s domorodým obyvateľstvom ríše. Po nástupe na trón s myšlienkou definovať zákonom normálne vzťahy vlastníkov pôdy k roľníkom a zlepšiť ich situáciu, Pavol nielenže neoslabil nevoľníctvo, ale tiež výrazne prispel k jeho rozšíreniu.
Rovnako ako jeho predchodcovia veľkoryso rozdelil palácových a štátnych roľníkov do súkromného vlastníctva za služby a úspechy; jeho nástup na trón stál Rusko 100 000 roľníkov s miliónom dessiatínov vládnej pôdy, rozdeľovanej prívržencom a obľúbencom do súkromného vlastníctva.
Cisár Pavol I. bol prvým cárom, v niektorých aktoch akoby sa objavil nový smer a nové myšlienky. Nezdieľam pomerne bežné pohŕdanie významom tejto krátkej vlády; márne to považujú za nejakú náhodnú epizódu našich dejín, za smutný rozmar osudu k nám nevľúdny, nemajúci žiadne vnútorné spojenie s predchádzajúcim časom a nedávajúci nič do budúcnosti: nie, táto vláda je organicky spojená ako protest - s minulosťou , ale ako prvá neúspešná skúsenosť s novou politikou, ako poučenie pre nástupcov – s budúcnosťou. Inštinkt poriadku, disciplíny a rovnosti bol vodiacim impulzom pre činnosť tohto cisára, boj proti stavovským výsadám bol jeho hlavnou úlohou. Keďže výhradné postavenie získané jednou triedou malo svoj pôvod v neexistencii základných zákonov, cisár Pavol začal vytvárať tieto zákony.
Hlavnou medzerou, ktorá zostala v základnej právnej úprave 18. storočia, bola absencia zákona o nástupníctve na trón, ktorý dostatočne zabezpečoval verejný poriadok. Pavol vydal 5. apríla 1797 zákon o nástupníctve na trón a inštitúcii o cisárskej rodine – akty, ktoré určovali poradie nástupníctva na trón a vzájomný vzťah členov cisárskej rodiny. Toto je prvý pozitívny základný zákon v našej legislatíve, pretože Petrov zákon z roku 1722 bol negatívny.
Prevažujúci význam šľachty v miestnej samospráve spočíval ďalej v tých privilégiách, ktoré boli pre túto triedu schválené v krajinských inštitúciách z roku 1775 a v listine z roku 1785. Pavol túto listinu zrušil, ako aj súčasne vydanú listinu mestám, v ich najvýznamnejších častiach a začali stískať šľachtickú a mestskú samosprávu. Pokúsil sa nahradiť vznešenú volenú vládu korunnou byrokraciou, obmedzil právo šľachticov nahradiť známe provinčné funkcie voľbami. To označilo hlavný motív v ďalšom pohybe manažmentu – triumf byrokracie a úradu. Miestny význam šľachty spočíval aj v jej podnikovej štruktúre; Pavol sa podujal aj na zničenie šľachtických korporácií: zrušil provinčné šľachtické schôdze a voľby; na voliteľné miesta (1799), ba aj ich krajinských vodcov (1800) volila šľachta na okresných snemoch. Zrušené bolo aj priame petičné právo (zákon zo 4. mája 1797). Napokon Pavol udelením charty zrušil najdôležitejšiu osobnú výhodu, ktorú mali privilegované vrstvy – oslobodenie od telesných trestov: šľachtici aj vyššie vrstvy mestského obyvateľstva – významní občania a obchodníci 1. a 2. cechu spolu s bielymi duchovenstvo uznesením z 3. januára 1797 a dekrétom senátu z toho istého roku boli telesne trestaní za trestné činy na rovnakom základe ako ľudia v daňovom postavení.
Rovnica je premena privilégií niektorých tried na spoločné práva všetkých. Pavol [premenil] rovnosť práv na všeobecný nedostatok práv. Inštitúcie bez ideí sú čistou svojvôľou. [Pavlove plány vznikli] zo zlých zdrojov, buď zo skorumpovaného politického porozumenia alebo z osobného motívu.
Všetci najviac trpeli neistotou a svojvôľou v postoji zemepánov k poddaným. Poddaný roľník bol podľa pôvodného významu daňovníkom, povinným odvádzať štátnu daň a ako štátny poplatník musel mať od svojho majiteľa prídel pôdy, z ktorého mohol čerpať štátnu daň. Ale nedbalá a nerozumná legislatíva po zákonníku, najmä za Petra Veľkého, nedokázala ochrániť poddanskú roľnícku prácu pred tyraniou vrchnosti a v druhej polovici 18. stor. Častejšie sa stávali prípady, keď pán svojich sedliakov úplne vyvlastnil, nasadil ich na každodennú čatu a dával im mesiac, mesačné jedlo, ako nevoľníkom bez majiteľa, pričom za nich platil dane. Ruská poddanská dedina sa menila na černošskú severoamerickú plantáž z čias strýka Toma.
Pavol bol prvým z panovníkov skúmanej éry, ktorý sa pokúsil definovať tieto vzťahy presným zákonom. Dekrétom z 5. apríla 1797 bola určená bežná miera roľníckej práce v prospech zemepána; Toto opatrenie predpisovalo tri dni v týždni, nad ktoré nemohol zemepán žiadať od roľníka prácu. To zakazovalo vyvlastňovanie roľníkov. Ale tejto činnosti v rovine a usporiadaní chýbala dostatočná pevnosť a dôslednosť; Dôvodom bola výchova, ktorú dostal cisár, jeho vzťah k predchodkyni - matke a predovšetkým povaha, s ktorou sa narodil. Vedy boli pre neho ťažké a knihy ho udivovali svojou neúnavnou reprodukciou. Pod vedením Nikitu Panina nedostal Pavel obzvlášť zdržanlivú výchovu a napätý vzťah s matkou nepriaznivo ovplyvnil jeho charakter nielen od vládnych záležitostí, ale aj od jeho vlastných detí aby sa uväznil v Gatchine a vytvoril si tu pre seba malý svet, v ktorom sa otáčal až do konca vlády hmoty. Neviditeľný, ale neustále pociťovaný urážlivý dohľad, nedôvera a dokonca zanedbávanie zo strany matky, hrubosť zo strany dočasných zamestnancov - vylúčenie z vládnych záležitostí - to všetko vyvolalo u veľkovojvodu rozhorčenie a netrpezlivé očakávanie moci, myšlienka trónu, ktorý prenasledoval veľkovojvodu, zintenzívnil túto horkosť. Vzťah, ktorý sa takto rozvinul a trval viac ako desať rokov, mal katastrofálny vplyv na Paulov charakter a príliš dlho ho udržiaval v nálade, ktorú možno nazvať morálnou horúčkou. Vďaka tejto nálade priniesol na trón ani nie tak premyslené myšlienky, ako tie, ktoré prekypovali extrémnou nevyvinutosťou, ak nie úplným otupením politického vedomia a občianskeho cítenia a príšerne skreslenou povahou trpkých citov. Myšlienka, že moc prišla príliš neskoro, keď už nebol čas na zničenie všetkého zla spáchaného predchádzajúcou vládou, prinútila Pavla, aby sa do všetkého ponáhľal bez toho, aby dostatočne premyslel prijaté opatrenia. A tak vďaka vzťahom, v ktorých sa Pavol pripravoval na moc, jeho transformačné impulzy dostali opozičný odtlačok, reakčný obklad boja proti predchádzajúcej liberálnej vláde. Najlepšie vymyslené podniky pokazila pečať osobného nepriateľstva. Tento smer činnosti sa najzreteľnejšie objavuje v dejinách najvýznamnejšieho zákona vydaného počas tejto vlády – o nástupníctve na trón. Tento zákon bol vyvolaný viac osobnými ako politickými motívmi. Na konci Kataríninej vlády sa šírili chýry o úmysle cisárovnej zbaviť svojho nemilovaného a uznaného neschopného syna trónu a nahradiť ho jej najstarším vnukom. Tieto povesti, ktoré mali nejaký základ, zvýšili úzkosť, v ktorej veľkovojvoda žil. Francúzsky veľvyslanec Segur, odchádzajúci z Petrohradu na začiatku revolúcie, v roku 1789, sa zastavil v Gatchine, aby sa rozlúčil s veľkovojvodom. Pavel sa s ním dal do reči a ako obvykle začal tvrdo odsudzovať správanie svojej matky; vyslanec mu namietal; Paul ho prerušil a pokračoval: „Vysvetlite mi konečne, prečo v iných európskych monarchiách pokojne nastupujú na trón panovníci jeden po druhom, ale u nás je to inak? Segur uviedol, že dôvodom je chýbajúci zákon o nástupníctve na trón, právo vládnuceho panovníka vymenovať si nástupcu podľa vlastnej vôle, čo slúži ako zdroj ambícií, intríg a sprisahaní. "To je pravda," odpovedal veľkovojvoda, "ale toto je zvyk krajiny, ktorý nie je bezpečné meniť." Segur povedal, že pre zmenu možno využiť nejakú slávnostnú príležitosť, keď je spoločnosť naklonená dôvere, ako je napríklad korunovácia. "Áno, musíme sa nad tým zamyslieť!" - odpovedal Pavel. Dôsledkom tejto myšlienky, vyvolanej osobnými vzťahmi, bol zákon o nástupníctve na trón, vydaný 5. apríla 1797, v deň korunovácie.
Vďaka Pavlovmu nešťastnému postoju k predchádzajúcej vláde jeho transformačná činnosť postrádala dôslednosť a pevnosť. Po začatí boja proti ustanovenému poriadku začal Pavol prenasledovať jednotlivcov; chcel napraviť nesprávne vzťahy, začal prenasledovať myšlienky, na ktorých boli tieto vzťahy založené. V krátkom čase sa celá Pavlova činnosť zmenila na zničenie toho, čo vykonal jeho predchodca; aj tie užitočné inovácie, ktoré urobila Katarína, boli zničené počas vlády Pavla. V tomto zápase s predchádzajúcou vládou a s revolúciou sa postupne zabudlo na pôvodné transformačné myšlienky. Pavol nastúpil na trón s myšlienkou dať viac jednoty a energie štátnemu poriadku a vytvoriť triedne vzťahy na spravodlivejšom základe; Medzitým z nepriateľstva voči svojej matke zrušil provinčné inštitúcie v pobaltských a poľských provinciách pripojených k Rusku, čo podmaneným cudzincom sťažovalo splynutie s domorodým obyvateľstvom ríše. Po nástupe na trón s myšlienkou definovať zákonom normálne vzťahy vlastníkov pôdy k roľníkom a zlepšiť ich situáciu, Pavol nielenže neoslabil nevoľníctvo, ale tiež výrazne prispel k jeho rozšíreniu. Rovnako ako jeho predchodcovia veľkoryso rozdeľoval palácových a štátnych roľníkov do súkromného vlastníctva za služby a úspechy; jeho nástup na trón stál Rusko 100 000 roľníkov s miliónom dessiatínov vládnej pôdy, rozdeľovanej prívržencom a obľúbencom do súkromného vlastníctva.
Cisár Pavel I. Petrovič
Vládnuť. Cisár Pavol I. bol prvým cárom, v niektorých aktoch akoby sa objavil nový smer a nové myšlienky. Nezdieľam pomerne bežné pohŕdanie významom tejto krátkej vlády. Márne je to považovať za nejakú náhodnú epizódu našich dejín, za smutný rozmar osudu k nám nevľúdny, ktorý nemá vnútorné spojenie s predchádzajúcou dobou a nedáva nič do budúcnosti. Nie, táto vláda je organicky spojená ako protest – s minulosťou a ako prvá neúspešná skúsenosť novej politiky, ako poučenie pre nástupcov – s budúcnosťou. Inštinkt poriadku, disciplíny a rovnosti bol vodiacim impulzom pre činnosť tohto cisára, boj proti stavovským výsadám bol jeho hlavnou úlohou. Keďže výhradné postavenie získané jednou triedou malo svoj pôvod v absencii základných zákonov, cisár Pavol I. začal vytvárať tieto zákony.
Hlavnou medzerou, ktorá zostala v základnej právnej úprave 18. storočia, bola absencia zákona o nástupníctve na trón, ktorý dostatočne zabezpečoval verejný poriadok. Pavol vydal 5. apríla 1797 zákon o nástupníctve na trón a inštitúcii o cisárskej rodine – akty, ktoré určovali poradie nástupníctva na trón a vzájomný vzťah členov cisárskej rodiny. Toto je prvý pozitívny základný zákon v našej legislatíve, pretože Petrov zákon z roku 1722 bol negatívny.
Prevažujúci význam šľachty v miestnej samospráve spočíval ďalej v tých privilégiách, ktoré boli pre túto triedu schválené v krajinských inštitúciách z roku 1775 a v listine z roku 1785. Pavol túto listinu zrušil, ako aj súčasne vydanú listinu mestám, v ich najvýznamnejších častiach a začali stískať šľachtickú a mestskú samosprávu. Pokúsil sa nahradiť vznešenú volenú vládu korunnou byrokraciou, obmedzil právo šľachticov nahradiť známe provinčné funkcie voľbami. Tým sa načrtol hlavný motív v ďalšom pohybe manažmentu – triumf byrokracie a úradu. Lokálny význam šľachty spočíval aj v jej podnikovej štruktúre. Pavol sa podujal aj na zničenie šľachtických korporácií: zrušil provinčné šľachtické schôdze a voľby; na voliteľné miesta (1799), ba aj ich krajinských vodcov (1800) volila šľachta na okresných snemoch. Zrušené bolo aj priame petičné právo (zákon zo 4. mája 1797). Napokon Pavol zrušil najdôležitejšiu osobnú výhodu, ktorú mali privilegované vrstvy prostredníctvom charty – oslobodenie od telesných trestov. Šľachtici aj vyššie vrstvy mestského obyvateľstva - významní občania a obchodníci I. a II. cechu spolu s bielym duchovenstvom boli podľa uznesenia z 3. januára 1797 a výnosu senátu z toho istého roku vystavené telesným trestom za trestné činy na rovnakom základe ako osoby s daňovým statusom.
Rovnica je premena privilégií niektorých tried na spoločné práva všetkých. Pavol premenil rovnosť práv na všeobecný nedostatok práv. Inštitúcie bez ideí sú čistou svojvôľou. Pavlove plány vznikli zo zlých zdrojov, buď z chybného politického chápania, alebo z osobného motívu.
Všetci najviac trpeli neistotou a svojvôľou v postoji zemepánov k poddaným. Poddaný roľník bol podľa pôvodného významu daňovníkom, povinným odvádzať štátnu daň a ako štátny poplatník musel mať od svojho majiteľa prídel pôdy, z ktorého mohol čerpať štátnu daň. Ale nedbalá a nerozumná legislatíva po Kódexe, najmä za Petra Veľkého, nedokázala ochrániť poddanskú roľnícku prácu pred panskou tyraniou. A v druhej polovici 18. stor. Častejšie sa stávali prípady, keď pán svojich sedliakov úplne vyvlastnil, nasadil ich na každodennú čatu a dával im mesiac, mesačné jedlo, ako nevoľníkom bez majiteľa, pričom za nich platil dane. Ruská poddanská dedina sa menila na černošskú severoamerickú plantáž z čias strýka Toma.
Pavol bol prvým z panovníkov skúmanej éry, ktorý sa pokúsil definovať tieto vzťahy presným zákonom. Dekrétom z 5. apríla 1797 bola určená bežná miera roľníckej práce v prospech zemepána; Toto opatrenie predpisovalo tri dni v týždni, nad ktoré nemohol zemepán žiadať od roľníka prácu. To zakazovalo vyvlastňovanie roľníkov. No tejto činnosti v rovine a usporiadateľskom smere chýbala dostatočná pevnosť a dôslednosť. Dôvodom bola výchova, ktorú dostal cisár, jeho vzťah k predchodkyni - matke a predovšetkým povaha, s ktorou sa narodil. Vedy boli pre neho ťažké a knihy ho udivovali svojou neúnavnou reprodukciou. Pod vedením Nikitu Panina sa Pavlovi nedostalo mimoriadne zdržanlivej výchovy a napätý vzťah s matkou sa nepriaznivo podpísal na jeho charaktere. Paul bol odstránený nielen z vládnych záležitostí, ale aj od svojich vlastných detí, bol nútený uväzniť sa v Gatchine, čím si tu vytvoril malý svet, v ktorom sa točil až do konca vlády svojej matky.
Inšpekcia prác veľkovojvodu Pavla Petroviča na nábreží Nevy v roku 1775.
Z rytiny z 18. storočia od Le Bi.
Neviditeľný, ale neustále pociťovaný urážlivý dohľad, nedôvera až zanedbávanie zo strany matky, hrubosť zo strany brigádnikov – vylúčenie z vládnych záležitostí – to všetko rozvinulo u veľkovojvodu rozhorčenie a netrpezlivé očakávanie moci, pomyslenie na trón, ktorý prenasledoval veľkovojvodu, zintenzívnil túto horkosť.
Takto nadviazaný vzťah, ktorý trval viac ako desať rokov, mal katastrofálny vplyv na Paulov charakter a príliš dlho ho udržiaval v nálade, ktorú možno nazvať morálnou horúčkou. Vďaka tejto nálade priniesol na trón ani nie tak premyslené myšlienky, ako tie, ktoré prekypovali extrémnou nevyvinutosťou, ak nie úplným otupením politického vedomia a občianskeho cítenia a príšerne skreslenou povahou trpkých citov. Myšlienka, že moc prišla príliš neskoro, keď už nebol čas na zničenie všetkého zla spáchaného predchádzajúcou vládou, prinútila Pavla, aby sa do všetkého ponáhľal bez toho, aby dostatočne premyslel prijaté opatrenia. A tak vďaka vzťahom, v ktorých sa Pavol pripravoval na moc, jeho transformačné impulzy dostali opozičný odtlačok, reakčnú podšívku boja proti predchádzajúcej liberálnej vláde. Najlepšie vymyslené podniky boli pokazené puncom osobného nepriateľstva.
Tento smer činnosti sa najzreteľnejšie objavuje v dejinách najvýznamnejšieho zákona vydaného počas tejto vlády – o nástupníctve na trón. Tento zákon bol vyvolaný viac osobnými ako politickými motívmi. Na konci Kataríninej vlády sa šírili chýry o úmysle cisárovnej zbaviť svojho nemilovaného a uznaného neschopného syna trónu a nahradiť ho jej najstarším vnukom. Tieto povesti, ktoré mali nejaký základ, zvýšili úzkosť, v ktorej veľkovojvoda žil. Francúzsky veľvyslanec Segur, odchádzajúci z Petrohradu na začiatku revolúcie, v roku 1789, sa zastavil v Gatchine, aby sa rozlúčil s veľkovojvodom. Pavel sa s ním dal do reči a ako obvykle začal tvrdo odsudzovať správanie svojej matky; oponoval mu vyslanec. Paul ho prerušil a pokračoval: „Vysvetlite mi konečne, prečo v iných európskych monarchiách pokojne nastupujú na trón panovníci jeden po druhom, ale u nás je to inak? Segur povedal, že dôvodom je chýbajúci zákon o nástupníctve na trón, právo vládnuceho panovníka vymenovať si nástupcu podľa vôle, čo slúži ako zdroj ambícií, intríg a sprisahaní. "To je pravda," odpovedal veľkovojvoda, "ale toto je zvyk krajiny, ktorý nie je bezpečné meniť." Segur povedal, že pre zmenu možno využiť nejakú slávnostnú príležitosť, keď je spoločnosť naklonená dôvere, ako je napríklad korunovácia. "Áno, musíme sa nad tým zamyslieť!" - odpovedal Pavel. Dôsledkom tejto myšlienky, vyvolanej osobnými vzťahmi, bol zákon o nástupníctve na trón, vydaný 5. apríla 1797, v deň korunovácie.
A. Benoit.Prehliadka za Pavla I.1907
Vďaka Pavlovmu nešťastnému postoju k predchádzajúcej vláde jeho transformačná činnosť postrádala dôslednosť a pevnosť. Po začatí boja proti ustanovenému poriadku začal Pavol prenasledovať jednotlivcov; chcel napraviť nesprávne vzťahy, začal prenasledovať myšlienky, na ktorých boli tieto vzťahy založené. V krátkom čase sa celá Pavlova činnosť zmenila na zničenie toho, čo vykonal jeho predchodca; aj tie užitočné inovácie, ktoré urobila Katarína, boli zničené počas vlády Pavla. V tomto zápase s predchádzajúcou vládou a s revolúciou sa postupne zabudlo na pôvodné transformačné myšlienky. Pavol nastúpil na trón s myšlienkou dať viac jednoty a energie štátnemu poriadku a vytvoriť triedne vzťahy na spravodlivejšom základe. Medzitým z nevraživosti voči matke zrušil v pobaltských a poľských provinciách pričlenených k Rusku provinčné inštitúcie, čo podmaneným cudzincom sťažovalo splynutie s domorodým obyvateľstvom ríše. Po nástupe na trón s myšlienkou definovať zákonom normálne vzťahy vlastníkov pôdy k roľníkom a zlepšiť ich situáciu, Pavol nielenže neoslabil nevoľníctvo, ale tiež výrazne prispel k jeho rozšíreniu. Rovnako ako jeho predchodcovia veľkoryso rozdelil palácových a štátnych roľníkov do súkromného vlastníctva za služby a úspechy; jeho nástup na trón stál Rusko 100 000 roľníkov s miliónom dessiatínov vládnej pôdy, rozdeľovanej prívržencom a obľúbencom do súkromného vlastníctva.
Ruská zahraničná politika v 19. storočí. Vláda cisára Pavla bola prvým a neúspešným pokusom vyriešiť problémy, ktoré vstúpili do hry od konca 18. storočia. Jeho nástupca oveľa premyslenejšie a dôslednejšie presadzoval nové princípy v zahraničnej aj domácej politike.
Rozšírenie územia. Fenomény zahraničnej politiky sa mimoriadne dôsledne vyvíjajú z medzinárodného postavenia Ruska, ktoré sa vyvinulo v priebehu 18. storočia od čias Petra Veľkého. Tieto javy spolu tak úzko súvisia, že ich preskúmam až do poslednej tureckej vojny v rokoch 1877 – 1878 bez rozlišovania medzi vládami. V pokračovaní 18. stor. Rusko takmer dokončuje svoju dlhoročnú túžbu stať sa súčasťou prirodzených etnografických a geografických hraníc. Toto úsilie bolo zavŕšené začiatkom 19. storočia. získanie celého východného pobrežia Baltského mora, pripojenie Fínska k Alandským ostrovom na základe zmluvy so Švédskom v roku 1809, posunutie západnej hranice, pripojenie Poľského kráľovstva podľa aktu Kongresu Viedne a juhozápadnej hranice, anexia Besarábie na základe Bukurešťskej zmluvy v roku 1812.
Len čo sa však štát stal jeho prirodzenými hranicami, ruská zahraničná politika sa rozdvojila: sleduje rôzne ašpirácie na ázijskom, východnom a európskom juhozápade.
Rozdiel v týchto úlohách sa vysvetľuje najmä nepodobnosťou geografických podmienok a historického prostredia, s ktorým sa Rusko stretlo pri dosiahnutí svojich prirodzených hraníc, na východe a na juhozápade. Ruské hranice na východe neboli ostro vymedzené ani uzavreté: na mnohých miestach boli otvorené; Navyše za týmito hranicami neexistovali žiadne husté politické spoločnosti, ktoré by svojou hustotou bránili ďalšiemu šíreniu ruského územia. Preto muselo Rusko čoskoro vykročiť za prirodzené hranice a ponoriť sa hlbšie do ázijských stepí. Tento krok urobila čiastočne proti vlastnej vôli.
Podľa Belehradskej zmluvy z roku 1739 ruské majetky na juhovýchode dosiahli Kubáň; Na Tereku už dlho existovali ruské kozácke osady. Po umiestnení na Kuban a Terek sa Rusko ocitlo pred hrebeňom Kaukazu. Koncom 18. storočia ruská vláda ani nepomyslela na prechod cez tento hrebeň, pričom nemala ani prostriedky, ani chuť. Ale za Kaukazom medzi mohamedánskym obyvateľstvom vegetovalo niekoľko kresťanských kniežatstiev, [ktoré] vycítili blízkosť Rusov a začali sa k nim obracať o ochranu. V roku 1783 sa gruzínsky kráľ Herakleios pod tlakom Perzie vzdal pod ochranu Ruska; Catherine bola nútená poslať ruský pluk za hrebeň Kaukazu, do Tiflisu. Jej smrťou Rusi opustili Gruzínsko, kam vtrhli Peržania, ktorí všetko zdevastovali, no cisár Pavol bol nútený Gruzíncov podporovať a v roku 1799 uznal nástupcu Herakleia Juraja XII. za kráľa Gruzínska. Tento umierajúci Juraj odkázal Gruzínsko ruskému cisárovi a v roku 1801 chtiac-nechtiac musel závet prijať. Gruzínci tvrdo pracovali na tom, aby ich ruský cisár prijal pod svoju právomoc. Ruské pluky sa po návrate do Tiflisu ocitli v mimoriadne ťažkej situácii: komunikácia s Ruskom bola možná iba cez kaukazský hrebeň, ktorý obývali divoké horské kmene. Ruské jednotky boli odrezané od Kaspického a Čierneho mora pôvodnými majetkami, z ktorých niektoré mohamedánske chanáty na východe boli pod ochranou Perzie, iné, malé kniežatstvá na západe, boli pod protektorátom Turecka. Pre bezpečnosť bolo potrebné preraziť sa na východ aj na západ. Všetky západné kniežatstvá boli kresťanské, teda Imereti, Mingrelia a Guria pozdĺž Rionu. Podľa vzoru Gruzínska a oni jeden po druhom uznali, ako ona, najvyššiu moc Ruska - Imereti (Kutais) za Šalamúna [v] roku 1802; Mingrelia za Dadiana v roku 1804; Guria (Ozurget) v roku 1810. Tieto anexie priviedli Rusko do konfliktu s Perziou, z ktorej muselo dobyť početné chanáty na ňom závislé – Šemakha, Nukha, Baku, Erivan, Nakhichevan a ďalšie. Tento stret vyvolal dve vojny s Perziou, ktoré sa skončili Gulistanskou zmluvou v roku 1813 a Turkmančajskou zmluvou v roku 1828. Len čo sa však Rusi postavili na kaspické a čiernomorské pobrežie Zakaukazska, museli si prirodzene zabezpečiť svoj zadok dobývanie horských kmeňov. Od momentu privlastnenia si Gruzínska sa začína toto dlhé dobývanie Kaukazu a končí v našej pamäti. Na základe zloženia obyvateľstva sa Kaukazské pohorie delí na dve polovice – západnú a východnú. Západný, obrátený k Čiernemu moru, obývajú Čerkesi; na východe, s výhľadom na Kaspické more, Čečencami a Lezginmi. Od roku 1801 sa začína boj s oboma. Predtým bol východný Kaukaz dobytý dobytím Dagestanu v roku 1859; v nasledujúcich rokoch bolo zavŕšené dobytie západného Kaukazu. Za koniec tohto boja možno považovať rok 1864, kedy boli dobyté posledné samostatné čerkeské dediny.
Takúto zložitú sériu javov spôsobila vôľa Georga XII z Gruzínska. Pri vedení tohto zápasu ruská vláda celkom úprimne a opakovane priznala, že necíti žiadnu potrebu a žiaden prospech z ďalšieho rozširovania svojich juhovýchodných hraníc. Územie sa rozšírilo za Kaspické more, v hlbinách Ázie, presne rovnakým spôsobom. Južné hranice západnej Sibíri boli dlho narušené kočovnými Kirgizmi, ktorí obývali severný Turkestan. Za vlády Mikuláša boli títo Kirgizovia pacifikovaní, no toto upokojenie priviedlo Rusko do konfliktu s rôznymi turkestanskými chanátmi – Kokand, Buchara a Chiva. Obyvateľstvo týchto khanátov, podporované svojimi spoluobčanmi, začalo čoraz viac narúšať juhovýchodné hranice Ruska. V blízkosti kampaní 1864-1865. Pod velením Čerňajeva a Verevkina bol najskôr takmer dobytý Kokandský chanát a potom Bucharský chanát. Z dobytých majetkov sa v roku 1867 vytvoril generálny guvernér Turkestanu na Syrdarji. Potom predátorskú úlohu, ktorú museli oba khanáty opustiť, prevzali Chivani, oddelení od nových hraníc Ruska piesočnatými stepami. V sérii ťažení, ktoré sa začali v roku 1873 pod velením generálneho guvernéra Taškentu Kaufmana a ktoré ukončila tekinská expedícia Skobelev v rokoch 1880 – 1881, bola dobytá aj Chiva. Samotné juhovýchodné hranice Ruska tak dosiahli buď silné prírodné bariéry, alebo politické bariéry. Takýmito bariérami sú: Hindúkuš, Tien Shan, Afganistan, anglická India a Čína.
Východná otázka. Takže v pokračovaní 19. stor. Juhovýchodné hranice Ruska sú postupne vytláčané za prirodzené hranice nevyhnutným súbehom vzťahov a záujmov. Zahraničná politika Ruska na juhozápadných európskych hraniciach má úplne iné smerovanie. Tu sa od začiatku storočia zvládali nové úlohy.
Po ukončení politického zjednotenia ruského ľudu, územného zhromaždenia ruskej roviny, Rusko podniká politické oslobodenie iných národností príbuzných ruskému ľudu príbuzenstvom, či už kmeňovým, alebo náboženským, alebo nábožensko-kmeňovým. Ale táto úloha nebola okamžite zverená Rusku, rozvíjala sa a zvnútornila postupne, dokonca ani bez vonkajšej inšpirácie. V 18. storočí, za vlády Kataríny, ešte nerozumeli náboženským a kmeňovým úlohám zahraničnej politiky a zámerne sa nesnažili o politické oslobodenie príbuzných národností. Zahraničnej politike voči Turecku a Poľsku dominoval jeden jednoduchý cieľ, ktorý možno opísať slovami: „územná redukcia nepriateľského suseda za účelom zaokrúhlenia vlastných hraníc“. Priľahlé územia boli jednoducho odobraté nepriateľom, aby sa napravili ich vlastné limity.
Po úprave svojich hraníc napokon na juhu dosiahli hranice, za ktorými už nebolo možné vykonávať predchádzajúcu politiku, a to práve z dvoch dôvodov. Teraz sa ruské jednotky zastavili pred takými oblasťami Turecka, ktoré buď nemohli byť pripojené k ríši bez toho, aby to vyvolalo strašný poplach na Západe, alebo bolo nepohodlné ich pripojiť kvôli nedostatku priamych geografických spojení s ríšou. Tak sa z politiky územnej redukcie suseda vyvinul ďalší plán – politika fragmentácie suseda. Keď sme sa bližšie pozreli na Turecko, videli sme, že nejde o jeden orgán, ale o množstvo rôznych národností. Potom sa rozhodli tieto zložky postupne izolovať dvoma spôsobmi: buď ich rozdelením medzi silné mocnosti Európy, alebo z nich obnoviť štáty, ktoré kedysi existovali v hraniciach dnešného Turecka. Voči Turecku sa tak rozvíja dvojitá politika – politika jeho medzinárodného rozdelenia, podobne ako v Poľsku, a politika historických obnov. Obe tieto ašpirácie boli niekedy bizarne zmiešané v rovnakých plánoch, ale obe tieto ašpirácie boli úplne cudzie nábožensko-kmeňovým princípom.
Zaujímavým príkladom tejto zmesi je slávny grécky projekt Catherine. V rámci príprav na druhú vojnu s Tureckom vstúpilo v roku 1782 Rusko do spojenectva s Rakúskom za týchto podmienok: z Moldavska, Valašska a Besarábie (termín čítaný zo stredovekých kronikárov) vznikne samostatný dácky štát. Z domorodých oblastí európskeho a podľa možnosti aj ázijského Turecka vznikne obnovená Byzantská ríša. Bosna a Srbsko sú odovzdané Rakúsku spolu s majetkom Benátok na pevnine, ktoré ako odplatu dostáva Moreu, Krétu a Cyprus. Nemožno si predstaviť väčší chaos v politických koncepciách a väčšiu hlúposť v medzinárodných kombináciách: obnovuje sa neexistujúci štát (akási Dacia), slovanské územia sú pridelené nemeckému Rakúsku, pravoslávno-grécke regióny sú pripojené ku katolíckym Benátkam.
Plán navrhnutý v roku 1800 Rostopchinom cisárovi Pavlovi sa vyznačuje podobným chaosom. Vzhľadom na to, že Turecko nie je schopné existovať, Rostopchin si myslel, že je najlepšie rozdeliť ho s Rakúskom a Francúzskom. Rusko berie Moldavsko, Bulharsko a Rumunsko, dáva Valašsko, Srbsko a Bosnu Rakúsku a Egypt Francúzsku. Morea so svojím ostrovným súostrovím sa stáva nezávislou republikou. Tento plán má všetko – rozdelenie Turecka, politickú obnovu s hranicami, ktoré nemali v histórii žiadnu oporu, a ignorovanie náboženských a kmeňových záujmov a vzťahov. Tento chaos prinútil niektorých politikov postaviť sa proti akémukoľvek rozdeleniu Turecka; Bol to náš vyslanec v Konštantínopole, gróf Kochubey. V roku 1802 napísal cisárovi, že najhoršie bolo rozdelenie Turecka, najlepšie jeho zachovanie: „Turci sú najpokojnejší susedia, a preto je pre naše dobro najlepšie zachovať týchto našich prirodzených nepriateľov.“
Katarína II., Pavol I. a Alexander I. v medailóne.
Z rytiny od Beldta
Načítava...