Постановление о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами — Российская газета. Пособничество в приобретении или сбыт Пособничество в приобретении нарк средств

Квалификация действий посредника в приобретении и сбыте наркотиков Как показывает анализ практики, суды нередко допускают ошибки при квалификации действий посредника. Кроме того, суды не всегда и не по каждому эпизоду совершенного деяния оценивают законность проведения проверочной закупки, в то время как ее результаты чаще всего являются основным доказательством стороны обвинения. При оценке действий посредника в приобретении возникает вопрос: можно ли считать его сбытчиком в полном смысле этого слова? Ответ на этот вопрос зависит оттого, что понимается под приобретением и сбытом наркотических средств. Если передачу наркотиков лицом, у которого они фактически находятся, другому лицу априори считать сбытом, то действия посредника в их приобретении с формальной точки зрения образуют объективную сторону состава сбыта наркотиков.

Пособничество в приобретении, торговле и хранении наркотических средств

Внимание

Так, действия Б., связанные с приобретением наркотических средств 05.05.2006, были переквалифицированы на пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта (ч. 5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ). Остальные два эпизода Судебная коллегия вовсе исключила из объема обвинения. Как указано в надзорном определении ВС РФ, после выявления 05.05.2006 факта передачи Б.

Пособничество в приобретении наркотических средств (пестерева ю., чекмезова е.)

Иными словами, необходимо установить, кто именно (сбытчик или приобретатель) был инициатором «сделки» и обратился за содействием к посреднику. ИЗ ПРАКТИКИ. Приговором Первоуральского городского суда от11.03.2009 К. осуждена по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Согласно приговору К., действуя по просьбе и в интересах неустановленного лица, содержащегося в СИЗО-1, взяла по просьбе приобретателя у этого неустановленного лица сигареты с наркотиком внутри и вложила их в передачу для сожителя С., которую затем сдала.
Однако, при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел, что К., совершая незаконные действия с наркотиком, выполнила просьбу сожителя, а не сбытчика наркотиков. Тем самым К. она выступила в роли пособника в приобретении наркотического средства для С.

Пособничество в сбыте наркотиков

Инфо

Проведение серии проверочных закупок в продолжительный период времени в рамках дела оперативного учета - с последующим представлением результатов ОРМ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела - допустимо лишь в исключительных случаях, например при оперативной разработке преступных сообществ и организованных преступных групп, противоправная деятельность которых носит межрегиональный характер. Если в ходе повторной проверочной закупки оперативные сотрудники вместо выявления сбытчиков провоцируют приобретение наркотиков, проведение ОРМ считается незаконным. ИЗ ПРАКТИКИ. 05.05.2006, 10.05.2006 и 11.05.2006 Б. по просьбе «И» (лица, привлеченного к участию в ОРМ) на деньги, полученные «И» отоперативных работников, приобрел у неустановленного лица наркотик и передал его ей.

Данные эпизоды преступной деятельности Б.

Please enable javascript

Пестерева Ю, Чекмезова Е Чекмезова Е.) В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что «действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Сбыт наркотиков. ключевые моменты.

Важно

Осужденные сели в машину и уехали. Вернувшись, они передали ему сверток с наркотическим средством. Судья Верховного Суда РФ возбудил надзорное производство. Он указал, что Д. приобрел героин за деньги В. по его просьбе, поэтому умыслом осужденного охватывалось оказание посреднических услуг и помощи в приобретении наркотика, а не его сбыт (распространение).

Поскольку предварительная договоренность об оказании помощи в приобретении наркотического средства была у Д. с приобретателем героина, эта договоренность не может рассматриваться как признак сбыта5. Вывод суда об осуществлении Д. промысла в виде систематической продажи наркотиков признан необоснованным, поскольку в приговоре не описаны конкретные действия Д., направленные на совершение сбыта наркотиков, не приведены доказательства, подтверждающие данные факты. Так, свидетели Н. и Ф.

Посредничество в сбыте (228.1) или в приобретении (228)?

Поэтому, полагаем, в рассмотренных примерах речь нужно вести не об отсутствии состава преступления, не о пособничестве в покушении на приобретение наркотического средства без цели сбыта, а о покушении на пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта. Тогда первое место в формуле квалификации необходимо отводить ч. 3 ст. 30 УК РФ, а второе место — ч. 5 ст. 33 УК РФ. Пристатейный библиографический список 1. Бриллиантов А. О правовой оценке роли посредника // Уголовное право. 2006. N 5.2. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.3. Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности.

Покушение на сбыт или пособничество в приобретении

Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. Екатеринбург, 2002. С. 74. На наш взгляд, неоконченное соучастие в предложенной законодателем формулировке рассчитано на ситуацию, когда исполнителем является лицо, которое не изъявляло желания оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов в противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Например, посредник приобрел наркотическое средство на деньги приобретателя и по его просьбе, но последний по каким-то причинам не смог забрать наркотическое средство.

В рассмотренных же выше случаях исполнитель преступления, предусмотренного ст.
Здесь имеется в виду не только неоконченное преступление, но и соучастие в преступлении, которое реально существовало до пресечения действий исполнителя, т.е. должны быть применены ст. ст. 30 и 33 УК <7. <7 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 313. Неоконченное соучастие следует отличать от неудавшегося соучастия.

С позиции теории уголовного права последнее расценивается как приготовление к совершению преступления. В ч. 5 ст. 34 УК РФ установлено, что соучастники при неудавшемся подстрекательстве несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению. Здесь необходимо учитывать, что при совиновничестве преступление совершается двумя и более соисполнителями. Поэтому для неудавшегося соучастия требуется, чтобы все потенциальные соисполнители в преступной группе отказались выполнить общественно опасное деяние <8. <8 Савельев Д.В.

Пособничество в приобретении или сбыт

Однако при такой оценке необоснованно уравнивается общественная опасность владельца наркотиков, передавшего их другому лицу (посредника в сбыте), и лица, действовавшего в интересах и за счет приобретателя наркотиков (посредника в приобретении). Типичной является ситуация, когда в ходе проверочной закупки покупатель (в этой роли выступает один из оперативных сотрудников либо специально привлеченное лицо или агент) обращается к лицу, в отношении которого проводится ОРМ, с просьбой достать наркотик и после передачи наркотика закупщику это лицо задерживают. На практике действия такого лица часто квалифицируют как покушение на сбыт наркотических средств.

Пособничество в сбыте или в приобретении

Таким образом, покупка в интересах приобретателя и передача ему наркотических средств образуют пособничество в их приобретении. Действия лица по реализации не принадлежащего ему наркотического средства образуют пособничество в сбыте. Лицо, в чьих интересах действовал посредник, должно признаваться исполнителем соответствующего преступления.
Оставление посредником у себя части наркотического средства или денег является платой за посредническую услугу и не превращает его в сбытчика. Такие действия посредника могут быть квалифицированы по совокупности преступлений (ч. 1 ст.228 УК РФ приобретение, хранение наркотиков для себя и ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 пособничество в приобретении наркотиков для другого лица).
Пленум упоминает в постановлении о посреднике, но в Уголовном кодексе не предусмотрен такой вид соучастия. Еще в 2006 г. А. Бриллиантов, рассматривая вопрос о правовой оценке роли посредника в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, писал, что в постановлении не решается вопрос о том, какую роль выполняет посредник: соисполнителя или пособника <2. Квалифицировать действия посредника становится еще сложнее, когда в роли потребителя выступает лицо, изъявившее желание оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов в противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Тогда необходимо вести речь о посредничестве в неоконченном преступлении и решать проблему квалификации действий лиц в рамках неоконченного соучастия. <2 Бриллиантов А. О правовой оценке роли посредника // Уголовное право. 2006. N 5. С. 16.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа квалифицировал как покушение на сбыт наркотиков (ч. 3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ). При рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке суды не изменили квалификацию действий осужденного. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривая дела в порядке надзора по постановлению заместителя председателя ВС РФ, нашла основания для изменения судебных решений. Так, действия Б., связанные с приобретением наркотических средств 05.05.2006, были переквалифицированы на пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта (ч. 5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ). Остальные два эпизода Судебная коллегия вовсе исключила из объема обвинения. Как указано в надзорном определении ВС РФ, после выявления 05.05.2006 факта передачи Б.

Пособничество в приобретении нарк средств статья ук

Важно! Если один человек ввел другому его собственную инъекцию, то данное действие не образует состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. В своем разъяснении Пленум Верховного суда говорит о том, что при расследовании и рассмотрении в суде дел о сбыте наркотических веществ особое внимание следует уделять выявлению и привлечению к ответственности всех участников преступной цепочки, а не только лиц, которые непосредственно занимаются распространением.

Сколько дают за сбыт наркотиков? В качестве наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет с ограничением свободы на один год или без.

Пособничество в приобретении, торговле и хранении наркотических средств

Внимание

Лицо, в чьих интересах действовал посредник, должно признаваться исполнителем соответствующего преступления. Оставление посредником у себя части наркотического средства или денег является платой за посредническую услугу и не превращает его в сбытчика.

Такие действия посредника могут быть квалифицированы по совокупности преступлений (ч. 1 ст.228 УК РФ приобретение, хранение наркотиков для себя и ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 пособничество в приобретении наркотиков для другого лица).

Ответственность за пособничество в приобретении наркотиков

Важно! Несоблюдение установленного порядка приводит к тому, что полученные сведения, не могут быть использованы в суде. Ответственность несовершеннолетних за сбыт наркотиков При назначении наказания по ст.228.1 УК РФ для лиц от 16 до 18 лет, суд обязан учитывать следующие факторы: обстановку в семье подсудимого, первый раз ли он совершает преступное деяние, его характеристики по месту учебы и жительству.

В соответствии со ст.88 УК РФ для лица, не достигшего 18 лет, которое совершило тяжкое или особое тяжкое преступление, низший предел наказания, предусмотренный статьей особенной части Кодекса сокращается на ½. Если сбыт наркотиков осуществлялся лицом, не достигшем возраста уголовной ответственности, то выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с этим несовершеннолетний ставится на учет в соответствующем подразделении правоохранительных органов.

Пособничество в приобретении наркотических средств (пестерева ю., чекмезова е.)

Инфо

Переквалификация сбыта наркотиков на пособничество В рамках противодействия уклонению виновных от ответственности требуется четкое изложение основных критериев и разграничение понятий - сбыта наркотиков и пособничества в приобретении наркотиков. К сожалению, на данный момент единообразный подход в квалификации наркопреступлений отсутствует, что создает некоторую вариативность при рассмотрении уголовных дел и вынесении приговоров.

Вопрос о точной квалификации посреднических действий может возникнуть в ситуациях:

посредничество в приобретении наркотических средств на протяжении длительного времени двум и более потребителям;
посредничество в приобретении наркотических средств однократно или на протяжении недолгого времени двум и более потребителям.

Существуют ситуации, когда становится возможной переквалификация сбыта в пособничество и наоборот.

Пособничество в сбыте наркотиков

Р., денежные средства в сумме ***** рублей, а также денежные средства в сумме ***** рублей, полученные ранее от него (Б.), при этом в ходе телефонного разговора, сообщил неустановленному следствию лицу посредством сотовой связи о перечислении денежных средств за психотропное вещество. Затем, Р. получив от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения «закладки», то есть свертка с психотропным веществом, совместно с ним (Б.) проследовали к неустановленному следствием месту «закладки», где у неустановленного следствием лица, действуя в его (Б.) интересах, в рамках достигнутой договоренности и осознавая общественную опасность своих действий, примерно в 20 часов 00 минут, незаконно приобрел без цели сбыта путем «закладки», два свертка из полиэтиленового пакета, с порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее 9,13 г.

Проверка следствия. продлить арест станет сложнее.

Козлова, в данной законодательной формулировке есть два момента, в которых следует разобраться. Во-первых, в законе сказано, что действия иных соучастников могут быть квалифицированы в качестве приготовления или покушения, тогда как действия пособника, подстрекателя, организатора никогда не могут быть признаны исполнением преступления — в этом и заключается суть разграничения действий исполнителя, совершающего действия, входящие в объективную сторону преступления, и иных соучастников, подобных действий не совершающих. Поэтому действия иных соучастников могут выступать только как приготовление, но не как покушение. Во-вторых, закон однозначно требует квалифицировать действия иных соучастников при пресеченном поведении исполнителя как неоконченную преступную деятельность.

Сбыт наркотиков и ответственность за него

Одним из аргументов в пользу квалификации действий посредника как оконченного преступления является момент юридического окончания преступления в виде приобретения и хранения наркотиков. Действительно, с момента обладания наркотиками, предназначающимися другому лицу, преступление признается оконченным (пособничество в приобретении и хранении).
Продолжительность времени хранения при этом значения не имеет. Данное преступление является длящимся: начинается с момента совершения преступного действия и заканчивается при изъятии наркотиков в ходе проверочной закупки (т. е. вследствие наступления событий, препятствующих совершению преступления).

Между тем передача наркотиков в рамках проверочной закупки является мнимой сделкой как для сбытчика, так и для посредника. Действия посредника не приводят к наступлению того результата, к которому он стремился по не зависящим отнего обстоятельствам.

На практике действия такого лица часто квалифицируют как покушение на сбыт наркотических средств. В п.13 Постановления от15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее Постановление №14) Пленум ВС РФ проводит разграничение между сбытом и посредничеством в сбыте или приобретении и рекомендует квалифицировать действия посредника как соучастие в одном из этих преступлений в зависимости оттого, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

А. Горелик справедливо отмечал, что Пленум ВС РФ не разъяснил, что означает указание «в чьих интересах». Поскольку посредник оказывает содействие и сбытчику, и приобретателю, интерес проявляется в инициативе1.

Пособничество в сбыте нарк средств статья ук рф

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд тем не менее, считает, что цели наказания могут быть достигнуты только назначением Р.

Важно

Б. реального наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимых, их поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.

64 УК РФ.

37. Рекомендовать верховным судам республик, краевым и областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам изучать практику применения судами законодательства по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующих или ядовитых веществ, а также апелляционную и кассационную практику по делам этих категорий, итоги обобщений доводить до сведения нижестоящих судов.

38. С принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 9 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Председатель

Верховного Суда

Российской Федерации

В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Соколовой Е.О.

Защитника Антонова А.П.

При секретаре Микуцик Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Ц.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ц.К.В. , имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов, за обещанное материальное вознаграждение в размере 5 000 рублей, договорился посредством телефонной связи с неустановленным следствием лицом — незаконным приобретателем наркотического средства, находящимся па территории <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, о месте приобретения и передачи для указанного лица наркотического средства в крупном размере.

В этот же день в 12 часов 14 минут,Ц.К.В., находясь возле мусорного бака на пересечении улиц <адрес> и<адрес> <адрес>, действуя в интересах неустановленного приобретателя наркотического средства в качестве посредника, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел у неустановленного лица <данные изъяты> четыре полимерных свертка, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> гр., которую положил в левый наружный карман джемпера. В 14 часов 14 минут, Ц.К.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, подъехал на неустановленном автомобиле на <адрес> — <адрес> от <данные изъяты> с целью передать наркотическое средство неустановленному лицу. Однако, при переходе <данные изъяты>, Ц.К.В. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ЛОП Жигулевское Море, г. Тольятти Самарской области, где в ходе последующего досмотра в присутствии понятых была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с наркотическим средством, незаконно приобретенная с целью передачи неустановленному приобретателю наркотического средства, находящемуся на территории <данные изъяты>. В связи с задержанием Ц.К.В. свои умышленные действия, не довел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Ц.К.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Ц.К.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Ц.К.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Однако суд полагает, что из объема предъявленного подсудимому обвинения следует исключить квалифицирующий признак «покушения на пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что в момент выполнения объективной стороны данного деяния умыслом Ц.К.В. охватывалось, что неустановленное лицо намеревается в дальнейшем хранить наркотическое средство.

С учетом этого суд квалифицирует действия Ц.К.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который ранее <данные изъяты> вину признал полностью и в содеянном раскаялся<данные изъяты> Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, с применением положений ст. 66, 67 УК РФ, связанное с лишением свободы, поскольку может быть затруднен контроль за поведением осужденного,<данные изъяты> не имеющего на территории РФ постоянного места жительства, устойчивых социальных связей и постоянного источника доходов.

Однако, суд с учетом всех обстоятельств дела полагает необходимым признать имеющееся смягчающее обстоятельство исключительным и применить к Ц.К.В. положения ст.64 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ц.К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю — содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – героин, массой <данные изъяты> гр., пузырек, 4 пленки, нить, хранящиеся в на складе вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе