Ipoteca și instanța de judecată: ce să faci dacă banca depune un proces? Practică judiciară privind creditele ipotecare Litigii ipotecare

Când primește un împrumut ipotecar, orice împrumutat speră doar la ce este mai bun: veniturile sale vor fi suficiente pentru a rambursa ipoteca, nu vor apărea circumstanțe neprevăzute și va rambursa împrumutul la timp. Dar totul se poate schimba și mulți se confruntă cu faptul că nu există cu ce să ramburseze datoria, iar banca creditoare îi invită în instanță pentru a clarifica circumstanțele. Este de remarcat faptul că practica juridică privind creditele ipotecare arată că pretenţiile băncilor sunt satisfăcute în majoritatea cazurilor. Dar băncile merg în ultimă instanță, în primul rând, încearcă să rezolve problema prin negocieri cu debitorul.

Ce așteaptă un debitor ipotecar în instanță?

După ce banca a trimis debitorului creditului o notificare prin care i-a cerut să ramburseze datoria, dar acest lucru nu s-a întâmplat, avocatul băncii depune o cerere la instanță. Procesul prezintă în detaliu toate împrejurările care au dus la o astfel de situație neplăcută. Banca va indica că a încheiat un contract de împrumut cu împrumutatul, conform căruia i-a dat acestuia o sumă de bani pentru a-și cumpăra un apartament. Procesul va include și descriere detaliată sunt indicate termenii contractului, rata dobânzii și suma plății lunare.

Instanța va acorda cu siguranță atenție faptului că apartamentul achiziționat cu ipotecă a servit drept garanție. Dar garanția s-ar putea să nu fie neapărat un apartament achiziționat pe credit - pot fi gajate și terenuri, vehicule și diverse facilități industriale. Practica judiciara arată că în cazul în care se ia o decizie de evacuare a unei case cumpărate în baza unui contract de ipotecă, de obicei nu se iau în considerare factorii sociali.

De obicei, debitorul nu contestă valabilitatea contractului de împrumut și nu neagă că a luat bani pentru o ipotecă de la bancă. Toate acestea sunt oricum ușor de demonstrat. În acest caz, după analizarea tuturor materialelor, instanța va stabili oficial că ați încălcat termenele de plată, nu mai puteți plăti și va confirma dreptul legal al creditorului de a executa silit apartamentul ipotecat. Acest apartament va fi vândut la licitație publică la un preț stabilit de instanță. Iar debitorului i se va acorda un timp în care trebuie să se mute din apartament.

Câteva puncte care se întâlnesc în practica instanțelor ipotecare

Exemplul de mai sus al unui caz în instanță este considerat cel mai frecvent. Dar în timpul procesului, pot apărea multe dezacorduri între împrumutat și creditor, și anume:

cerința de a respecta Legea Ipoteca și Constituția. Subiectul litigiului aici este art. 40, potrivit căruia orice persoană are dreptul la locuință. Prin urmare, debitorul consideră că cererile băncii de a-l evacua din apartament și de a-l vinde în continuare sunt contrare acestui articol, iar acest lucru poate fi contestat în instanță. Dar plângerea nu va ajuta Curtea Constituțională ia în considerare multe astfel de plângeri și ia întotdeauna de partea băncii, deoarece cererile acesteia sunt legitime și împrumutul a fost emis special pentru achiziționarea de bunuri imobiliare;
dezacordul debitorului cu prețul de vânzare. În acest caz, împrumutatul nu este de acord cu banca cu privire la prețul la care va fi vândut fostul său apartament ipotecat. Într-o astfel de situație, instanța procedează din actele de care dispune. Acesta poate fi un raport al unui expert independent. Împrumutatul trebuie să furnizeze dovezi și să ofere o evaluare a locuinței de către un alt expert, iar atunci instanța poate fi de partea dumneavoastră;
împrumutatul dorește o amânare. În legislația privind credit ipotecar Este posibil să obțineți o amânare de până la un an. Dar debitorul trebuie să încerce să prezinte argumente astfel încât acestea să fie convingătoare. Trebuie neapărat să dovediți că ați rambursat ipoteca cât ați putut, sau ceva v-a împiedicat să vă plătiți datoriile, dar cu siguranță veți rambursa împrumutul;
pedeapsa excesiva. Foarte rar instanța își folosește dreptul de a reduce cuantumul penalității calculate de bancă. Dacă acest lucru nu se întâmplă, puteți încerca să contestați cauza, dar probabilitatea ca inculpatul să aibă succes este foarte scăzută.

Litigiul ipotecar este foarte complex și instanța trebuie să țină cont de comportamentul pârâtului și de toate detaliile cauzei. Dar în cele mai multe cazuri băncile câștigă și apartamentul ipotecat este luat. Prin urmare, înainte de a lua un credit ipotecar, gândiți-vă de o sută de ori și planificați cum îl veți rambursa și dacă veți putea să o faceți.

Practica judiciara pe carduri de credit devine din ce în ce mai extins. Datorită dezvoltării domeniului creditării și jurisprudenței, sunt luate în considerare destul de des chestiunile bancare, care...

Obligația de a rambursa ipoteca în timp util este prevăzută de contractul relevant, care se încheie între bancă și debitor. Un program de plată este atașat documentului.

Dragi cititori! Articolul vorbește despre modalități tipice de a rezolva problemele juridice, dar fiecare caz este individual. Daca vrei sa stii cum rezolva exact problema ta- contactați un consultant:

Este rapid și GRATUIT!

Există obligația de a plăti dobânzi acumulate și penalități. Proprietatea cumpărată rămâne gajată la bancă.

În cazul neîndeplinirii obligaţiilor de împrumut institutie financiara are dreptul să execute silit apartamentul prin instanță - în conformitate cu:

prevederile Codului civil al Federației Ruse privind gajul ().

Litigii de împrumut

Practica judiciară cu privire la creditele ipotecare este interesantă din motivele ei.

Printre acestea, experții evidențiază:

Incapacitatea unui debitor de a rambursa integral ipoteca.
Dezacord cu termenii contractului.
Recunoașterea clauzelor individuale ale tranzacției ca fiind nevalide.
Dezacord cu procedura de executare silită a unui gaj.

Există cazuri obișnuite în care un împrumutat plătește o ipotecă pentru o lungă perioadă de timp și, la sfârșit, nu plătește băncii o sumă destul de nesemnificativă pentru standardele financiare (5-10 mii de ruble), care după câteva luni „se transformă” în 100 mii, ținând cont de dobânzile acumulate și de penalități.

Particularitatea situației este că, din punct de vedere juridic, banca are dreptul de a cere rambursarea acestei datorii, făcând referire la termenii contractului de ipotecă.

Mergând în instanță

Băncile încearcă de obicei să ajungă la un acord cu împrumutatul în afara instanței. Anumite categorii de debitori - familii care solicită îndatorare - li se acordă amânări.

Ar trebui să mergeți în instanță dacă valoarea întârzierii depășește 500 de mii de ruble. sau 5% din costul apartamentului.

Banca notifică debitorul cu câteva luni înainte de începerea acțiunii efective cu privire la posibilitatea unei proceduri judiciare.

Împrumutatul într-o astfel de situație va fi partea mai slabă, întrucât neplata ipotecii rezultă din probleme financiare, la care se adaugă obligația de a suporta cheltuielile judiciare.

Documente necesare

Pârâtul trebuie să întocmească următoarele acte ca acte:

Obiecții la declarația de creanță a băncii.
Contract ipotecar și chitanțe de plată a datoriilor pentru lunile anterioare.
Certificat de venit curent.
Alte circumstanțe în scris care indică o deteriorare a situației financiare a debitorului.

Banca merge în instanță cu declarație de revendicare, prevăzând un contract de ipotecă, și făcând referire la legalitatea încheierii acestuia.

Necesitatea soluționării cauzelor prin litigiu se datorează faptului că, alături de cererile de reziliere a contractului și restituirea sumei ipotecare, băncile solicită executarea silită a garanției, adică. stabiliți prețul de pornire la care apartamentul va fi vândut la licitație publică.

În caz contrar, cererile de returnare a plăților obligatorii ar putea fi satisfăcute prin depunerea unei cereri pentru o hotărâre judecătorească.

Practica judiciara in domeniul creditelor ipotecare

Principalul domeniu de practică este legat de cerința băncii de a rambursa integral datoria ipotecară.

Pot fi:

rezilierea forțată a unui contract de împrumut pentru locuințe;
executarea silită a garanțiilor.

Este permisă elaborarea unui acord de soluționare în care, cu încuviințarea instanței de judecată, părțile să poată ajunge la un compromis reciproc avantajos, fără a lua o decizie definitivă asupra cauzei.

În favoarea împrumutatului

Practica judiciară în favoarea împrumutatului este posibilă dacă banca percepe ilegal dobânzi sau percepe comisioane ascunse de la debitor.

Necesar:

examinați cu atenție contractul de ipotecă;
recalculați costul plăților pentru fiecare lună.

De schimb valutar

se audiază mărturia părților;
se indică informațiile necesare soluționării corecte a litigiului;
părțile țin ședințe de judecată.

Soluţie

Judecătorul trebuie să anunțe dispozitivul hotărârii în ziua examinării cauzei pe fond.

Decizia finală poate fi amânată pentru o perioadă de cel mult 5 zile de la data judecății (clauza 2 a articolului 199 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

Potrivit hotărârii judecătorești:

cuprinde constatările instanței de judecată cu privire la legalitatea creanțelor băncii față de debitor sau a creanțelor debitorului față de instituția de credit;
Costul inițial al apartamentului se stabilește pentru punerea lui la vânzare prin licitație publică.

Partea care pierde va suporta cheltuielile de judecată.

Colecții

Partea care pierde, care se dovedește cel mai adesea a fi împrumutatul, este obligată să respecte pe deplin decizia instanței.

Dacă refuzați să rambursați voluntar ipoteca, este posibilă executarea silită:

pentru un apartament ipotecat la banca;
pentru alte bunuri ale debitorului - în modul prevăzut de Legea federală „Cu privire la procedurile de executare” din 2 octombrie 2007.

Litigiul rămâne o procedură nedorită pentru bancă și debitor.

Este posibilă amânarea executării unei hotărâri judecătorești atunci când depuneți recurs sau plângere în casație la autoritățile superioare.

Dacă este necesar, ar trebui să apelați la serviciile unor avocați calificați.

Video despre colectarea datoriilor la împrumuturi în valută

APLICAȚIILE ȘI APELURILE SUNT ACCEPTATE 24/7 și 7 zile pe săptămână.

Salutare tuturor!
Vreau să spun povestea noastră, care încă nu este finalizată, dar poate că experiența noastră va fi de folos cuiva.
După ce ne-am căsătorit, am închiriat un apartament pentru mulți ani. Și așa, în 2008, când ni s-a cerut din nou să ne mutăm din apartamentul nostru închiriat, am luat o decizie fatidică (vă spun chiar acum, complet greșită) de a lua un credit ipotecar și de a cumpăra un apartament.
Acum nu mai pot explica de ce am luat o ipotecă în dolari, salariul meu în acel moment era legat de dolar și, se pare, și al soțului meu.
Am găsit un apartament în regiunea Moscova (Klimovsk) - cu doi copii, nu am văzut rostul să cumpărăm un apartament cu o cameră cu o ipotecă de 25 de ani, așa că am cumpărat trei ruble. Deși de dimensiuni mici, deși în regiune.
Deci, apartamentul nostru a costat 5 milioane, am împrumutat bani pentru avansul de la prieteni și am luat 90% din costul locuinței de la bancă. La acea vreme era de 180 de mii de dolari SUA. Cumpărătorul nu avea nevoie de dolari, așa că banca a depus ruble în celulă, fără a uita să ne percepă un comision pentru conversie.
Este mai 2008. Dolar 24 de ruble
Din 2008, am efectuat plăți ipotecare lunare regulate de 1.500 USD. Când bomba a lovit în august, a trebuit să întărim cu adevărat, dar nu am permis niciodată întârzieri. De mai multe ori de-a lungul anilor am contactat banca cu o solicitare de a converti soldul datoriei în ruble, dar după ce ne-am verificat documentele, ne-am numărat plățile și comisioanele, banca a refuzat să ne transforme în ruble de mai multe ori. Până în octombrie 2014
În august 2014, s-a născut al treilea copil al nostru și apoi a fost bombardat pentru a doua oară.
Plata lunară, încă egală cu 1.500 USD, a devenit aproximativ 100 mii/lună (să rotunjim).
Toate apelurile noastre către bancă s-au încheiat în același mod - fără îndoială, convertiți în ruble la cursul curent, vom calcula o nouă plată de arici pentru anii rămași, aproximativ ea va fi egală cu 90 de mii pe lună. Datoria noastră la acea vreme era de 146 de mii de dolari.
Pe tot parcursul anului 2015, am continuat să plătim fără întârziere, copleșind banca cu solicitări de a ne întâlni, de a reduce plata, de a schimba cursul la care și-a propus convertirea în ruble etc., etc. Banca nu cerșea.
În ianuarie 2016, noi, împreună cu sute de alți debitori, am încetat să facem plăți lunare și am căzut în restanțe pentru prima dată. În acest moment, datoria este de 145 de mii de dolari. Adică toți banii plătiți pentru 2015 au acoperit corpul principal al datoriei doar de UNUL! o mie! În timp ce în ruble am adus acolo un milion într-un an!
Fiind intr-o stare de restante, am continuat sa scriem cereri la banca, cautand diverse variante de iesire din situatia actuala. Cu toate acestea, banca, folosind programul AHML și propria sa restructurare, ne-a oferit în continuare o tranziție la ruble în așa fel încât plata lunară a devenit 95 de mii pe lună și aceasta a durat 15 ani.
În iunie, banca ne-a dat în judecată pe 24 august, am pierdut cu succes cazul și instanța a decis:
reziliază acordul, ne obligă să plătim băncii 145 de mii de dolari de datorie + costurile legale ale băncii în valoare de 82 de mii de ruble. Datoria urmează să fie rambursată prin vânzarea apartamentului la licitație, stabilirea sumei de vânzare la 4.900.000 de ruble, iar soldul datoriei, care va fi obținută după ce fondurile din vânzarea apartamentului sunt creditate în contul bancar, este de a să fie recuperat de la noi prin vânzarea restului proprietății noastre.
Permiteți-mi să vă reamintesc că apartamentul nostru este situat în regiunea Moscova și astăzi este valoarea de piata nu depășește 4 - 4,5 milioane de ruble.
Așadar, acum ne pregătim să depunem recurs în instanță pentru a protesta împotriva acestei decizii, care, însă, este complet inutilă în opinia mea. Așteptăm executorii judecătorești ca să ne vândă apartamentul la licitație sau, conform procedurii, să îl crediteze în bilanţul băncii cu reducere. Ei bine, nu știu ce ne așteaptă în continuare)
În curând nu vom avea unde să locuim, așa că caut un teren pentru ca și în această situație ciudată să începem să ne construim propria casă, pentru că acum cu siguranță nu vom putea cumpăra un apartament nicăieri și niciodată. Mai sunt trei copii și mai trebuie să trăim undeva. Oficial, desigur, toate acestea vor fi înregistrate pe numele rudelor, deoarece nu ar trebui să avem niciun imobil.
Nebunia și curajul sunt motto-ul nostru)
Eu, desigur, cred că suntem în totalitate vinovați pentru toată această situație, că nu am calculat riscurile și am luat o datorie în valută, că nu am insistat asupra deciziei de a trece la ruble când diferența nu era atât de colosal, încât nu ne-am hotărât să vindem apartamentul în faza , când acest lucru ne-a permis să ajungem la pragul de rentabilitate și să nu intrăm într-un minus atât de nesfârșit ca acum.
Ce ar trebui să facem în această situație?
Nu știu, deocamdată așteptăm doar evoluții ulterioare. Sper că această problemă se va rezolva într-un fel sau altul. Sper să nu ne pună la închisoare pentru datorii.
Anticipând întrebarea, voi spune că nu putem trece prin programul de faliment. Există o mulțime de condiții acolo pe care nu le îndeplinim, din păcate.
Dacă aveți vreun sfat util, mă bucur)
Nu, nici noi nu avem un avocat normal, pentru că cazul este evident un eșec și nimeni nu vrea să-l asume, pentru a nu-și strica istoricul)

Câteva dintre comentariile mele despre discuția scrisorii Elenei Trafimova
http://www.kommersant.ru/doc_discuss.aspx?DocsID=1119137
Președintelui Rusiei despre problemele legate de împrumutul ei ipotecar:

Mai jos sunt câteva dintre gândurile mele despre ce ar putea fi de făcut în continuare dacă situația cu cursul de schimb dolar/ruble se înrăutățește.

Vom discuta ceva cu Madame a-supergirl:
http://a-supergirl.livejournal.com/13982.html
Acolo puteți găsi, de asemenea, comentariile ei la consultație de mai jos

M-am consultat cu un avocat pentru drepturile omului.

Nu o_supergirl :)

Rezultatul conversației pe scurt:

Eu: salut!
Eu: Aș dori să mă consult cu tine despre ce să fac
Avocat: Bună ziua. Scrie. :)
Eu: Avocat, multumesc pentru raspuns! Poți să descrii pe scurt situația?
Avocat: Scrie

Eu: Avem următoarea situație (situația este prezentată pe scurt, numerele reale au fost modificate):
La sfârșitul anului 2006, un apartament a fost achiziționat cu 0000 YХ
Contribuția mea a fost de 30% (din costul unui „modest”, dar totuși trei ruble), adică. X0 mii + împrumut YZ0 mii Soțul este co-împrumutat. Fiica mea are acum 6 ani. Și de la jumătatea lunii martie, soția mea intră în concediu de maternitate (așteptăm al doilea copil). Plată lunară YQZV $ la cursul de schimb de atunci RRR00 rub. pe lună. Acum a devenit STU00 rub. (adică încă 12 mii de ruble)
În noiembrie-decembrie, din cauza crizei, mi s-a „cerat” să plec, mi-am schimbat locul de muncă, iar salariul mi-a crescut cu 5 mii de ruble. mai puțin (a fost XX a devenit XY mii). În bugetul familiei, pe lângă salariul meu, era inclus și salariul soției mele, dar de la jumătatea lunii martie merge în concediu de maternitate, adică. mii ei de W0 nu vor mai fi în bugetul familiei. La noi locuiește și mama pensionară (își ajută fiica de la grădiniță și o duce la antrenament). Părea să existe și o „pernă” (de fapt, venitul familiei acoperă plata împrumutului de 3 ori). Dar, în realitate, chiar și în astfel de condiții, situația este deja aproape de critică. Cu încă 5 ruble mai jos de la devalorizarea rublei de către curajoasa noastră Banca Centrală și atât... :(
Ce opțiuni poți cere cu adevărat băncii - amânarea plății, reînnoirea împrumutului de la 15 la 20 de ani?

Avocat: Care bancă?

Eu: Deltacredit

Eu: Cel mai probabil voi cere o amânare, cel mai probabil cel puțin pentru datoria principală pentru un an (deși, desigur, chiar nu mi-aș dori, dar circumstanțele o forțează). Nu plătiți cel puțin un an, iar dacă nu toată plata, atunci măcar nu plătiți datoria principală (acum se obține următoarea proporție: datorie principală 1/3 din suma plății + dobânda la credit 2 /3 din suma plății)

Avocat: Pot fi de acord că le plătiți doar dobândă deocamdată - 1,2 ani

Eu: Au existat precedente pentru Deltacredit?
Eu: sau nu ai întâlnit încă această bancă?

Avocat: Nu l-am întâlnit

Eu: Adica. motivele sunt mai mult decât reale și nu vor putea refuza?

Eu: Încă nu există întârzieri

Avocat: Trebuie să vorbiți corect – fie plătiți doar dobândă, fie rezolvați legal problema.
Avocat: Din punct de vedere legal, nu este profitabil pentru ei, atunci te vor întâlni la jumătatea drumului.

Eu: Ce vrei să spui prin „legal”?

9:24:40] Avocat: Aici - consultați acest articol
Avocat: Articolul 451. Modificarea și rezilierea contractului ca urmare a unei schimbări semnificative a circumstanțelor

1. O modificare semnificativă a împrejurărilor din care au pornit părțile la încheierea contractului constituie temeiul modificării sau rezilierii acestuia, cu excepția cazului în care contractul prevede altfel sau decurge din esența acestuia.
O modificare a circumstanțelor este considerată semnificativă atunci când acestea s-au schimbat atât de mult încât, dacă părțile ar fi putut să o prevadă în mod rezonabil, contractul nu ar fi fost deloc încheiat de acestea sau ar fi fost încheiat în condiții semnificativ diferite.
2. În cazul în care părțile nu au ajuns la un acord pentru a aduce contractul în conformitate cu împrejurări modificate semnificativ sau pentru a-l rezilia, contractul poate fi reziliat și, din motivele prevăzute la paragraful 4 al prezentului articol, modificat de instanța de judecată cererea părții interesate dacă sunt prezente simultan următoarele condiții:
1) la momentul încheierii contractului, părțile au presupus că o astfel de schimbare a împrejurărilor nu va interveni;
2) schimbarea împrejurărilor a fost cauzată de motive pe care cel interesat nu le-a putut depăși după apariția acestora cu gradul de diligență și prudență cerute de natura contractului și de condițiile cifrei de afaceri;
3) executarea contractului fără modificarea termenilor acestuia ar încălca într-atât raportul de interese patrimoniale ale părților aferente contractului și ar atrage un asemenea prejudiciu pentru partea interesată încât aceasta ar pierde în mare măsură ceea ce avea dreptul să se bazeze la încheierea contractului. contracta;
4) nu rezultă din obiceiurile de afaceri sau din esența contractului că riscul schimbării împrejurărilor este suportat de partea interesată.
3. La rezilierea unui contract din cauza unor circumstanțe modificate semnificativ, instanța, la cererea oricăreia dintre părți, stabilește consecințele rezilierii contractului, pe baza necesității unei repartizări echitabile între părți a costurilor suportate de acestea în legătură cu executarea acestui contract.
4. Modificarea contractului ca urmare a unei schimbări semnificative a circumstanțelor este permisă printr-o hotărâre judecătorească în cazuri excepționale, când rezilierea contractului este contrară interesului public sau va atrage părțile prejudicii care depășesc semnificativ costurile necesare executării contractului pe termenii modificați de instanță.

Avocat: Tu, ca persoană fizică, trebuie să te gândești în primul rând la cum să te hrănești pe tine și familia ta, apoi la plățile către bancă. Acesta este dreptul tău. Dar el trebuie protejat.
Avocat: articolul 451 din Codul civil al Federației Ruse
==========================================

Avocat:
Majoritatea problemelor care apar atunci când se analizează litigiile privind rezilierea (modificarea) unui contract în baza art. 451 C. civ., poate, este asociat cu procedura de probă a unei schimbări semnificative a împrejurărilor. Cauza fundamentală a acestor probleme este înțelegerea insuficientă de către judecători a conceptului de „schimbări semnificative”. Din acest motiv, este necesar să se analizeze mai detaliat prevederile consacrate de art. 451 Cod civil.

O schimbare semnificativă a circumstanțelor necesită transformarea contractului în cazul în care, ca urmare a unei astfel de modificări, echilibrul intereselor de proprietate ale părților la contract este încălcat și una dintre părțile la tranzacție își pierde interesul comercial în îndeplinirea obligațiilor acceptate. Adică, o parte care așteaptă un rezultat economic pozitiv dintr-o tranzacție, din cauza unei schimbări semnificative a circumstanțelor, nu va primi ceea ce avea dreptul să se bazeze la încheierea acesteia.

==========================================

Avocat: Ipoteca

Particularitatea unui credit ipotecar, spre deosebire de alte tipuri de creditare, este că obiectul tranzacției care se finanțează - imobiliare - este întotdeauna gajat către creditor, adică banca, până la rambursarea integrală a creditului. Cu toate consecințele care au urmat.

1. Prin urmare, ca și în cazul unui împrumut auto, se recomandă soluționarea preventivă a situației actuale.

2. Dacă negocierile și corespondența dumneavoastră cu banca nu au dus la nimic, în această situație, destul de ciudat, instanța vă va ajuta. Cert este că indicarea clauzei 1 din art. 54 Legea federală din 16 iulie 1998 N 102-FZ „Cu privire la ipotecă (garajul imobiliar)” (denumită în continuare „Legea ipotecare”), care prevede că executarea silită asupra bunurilor gajate în instanță poate fi refuzată dacă debitorul este încălcarea obligației garantate prin gaj este extrem de nesemnificativă, iar mărimea creanțelor creditorului gajist ca urmare este vădit disproporționată față de valoarea bunului gajat. Și cine știe despre diferența uriașă dintre valoarea proprietății tale și mărimea plății lunare pentru aceasta. O excepție este încălcarea sistematică a plății plăților periodice pentru un credit ipotecar. Cu alte cuvinte, dacă neîndeplinirea obligației dumneavoastră de a rambursa o parte din împrumut este nesemnificativă în raport cu costul apartamentului și există cel puțin o posibilitate minimă de rambursare a datoriei din alte surse, instanța poate refuza să execute silit proprietate ipotecata.

3. În cazul executării silite asupra bunului ipotecat prin proceduri judiciare, banca se confruntă cu un alt risc semnificativ, a cărui prezență joacă adesea un rol negativ în decizia de a acorda un credit ipotecar. Vorbim despre ceea ce este prevăzut la paragraful 3 al art. 54 din „Legea ipotecarului”, dispoziție potrivit căreia, la cererea dumneavoastră, instanța, dacă există motive temeinice, are dreptul, prin hotărâre de silit asupra bunului ipotecat, să întârzie punerea în aplicare a acestuia cu până la un an - în special, în cazul în care nu folosiți, de exemplu, un apartament pentru a obține profit prin închirierea acestuia. Conținutul conceptului de „motive întemeiate” nu este dezvăluit de Legea „Cu privire la ipotecare”. Practica judiciară lasă soluționarea acestei probleme în întregime la latitudinea instanței.

4. În ciuda faptului că clauza 3 a art. 54 din „Legea ipotecarului” reglementează problema acordării amânării la vânzarea bunurilor gajate, legislația procesuală a stabilit o bază independentă, în prezența căreia instanța care a luat hotărârea, la cererea dumneavoastră, are dreptul să amână sau amână executarea unui act judiciar, schimbă metoda și procedura de executare a acestuia. Acest lucru a fost deja menționat mai sus. Totodată, împrejurarea că instanța nu este ținută de lista restrânsă de motive cuprinsă în paragraful 3 al art. 54 din Legea Ipoteca. În esență, această normă a Codului de procedură civilă al Federației Ruse prevede o listă deschisă, nelimitată de circumstanțe, a căror prezență poate duce la o întârziere în executarea hotărârii judecătorești de a bloca locuința dumneavoastră. Având în vedere această împrejurare, durata procedurii judiciare, precum și faptul că, în practică, instanța merge adesea alături de debitor, în special de cel pentru care garanția este singurul loc de reședință, banca are o perspectivă foarte redusă de a varianta judiciara de executare silita a locuintei tale, care la randul ei coada iti ofera posibilitatea si timpul sa rezolvi problemele financiare temporare.

Deprecierea rublei la sfârșitul anului 2014 i-a pus pe deținătorii de credite ipotecare în dolari într-o situație extrem de dificilă. În doar câteva luni, valoarea plăților lunare în termeni de ruble s-a dublat aproximativ. Pe 23 ianuarie 2015, Banca Rusiei a publicat scrisoare oficială Nr. 01-41-2/423 „Cu privire la restructurarea creditelor ipotecare pentru locuințe în valută”.

Această scrisoare oferă instituțiilor de credit recomandări cu privire la lucrul cu debitorii ipotecari care și-au asumat aceste obligații înainte de 1 ianuarie 2015. În conformitate cu această scrisoare, băncilor „în legătură cu creșterea nivelului riscurilor de credit și valutar pe piața financiară” li se recomandă să ia în considerare problema restructurarii creditelor ipotecare pentru locuințe, inclusiv conversia valutei împrumutului în ruble rusești.

La efectuarea restructurării, esența recomandărilor se rezumă la două prevederi. În primul rând, băncilor li se cere să utilizeze cursul valutar oficial al rublei începând cu 1 octombrie 2014. La această dată, acest curs era de 39,3836 ruble pentru dolar și 49,9817 ruble pentru euro. În al doilea rând, băncilor li se cere să aplice rate proporționale cu ratele la creditele ipotecare rezidențiale emise de instituțiile de credit în ruble. De remarcat este faptul că băncilor li se recomandă să aplice aceleași condiții dacă, în conformitate cu termenii acordului, intenționează să încaseze datoria în instanță.

În legătură cu publicarea acestei scrisori, debitorii cu ipoteci în valută au posibilitatea, cu referire la aceasta, să depună o cerere corespunzătoare la bancă. Cel mai probabil, restructurarea poate fi oficializată ca un acord suplimentar la un contract de împrumut existent, astfel încât o nouă povară de împrumut nu va cădea pe umerii debitorilor. Cu toate acestea, băncile care au primit profituri semnificative din modificarea cursurilor de schimb este puțin probabil să renunțe cu ușurință la beneficiile lor. Acest lucru se poate exprima prin faptul că textul acordului adițional poate cuprinde numeroase clauze ingenioase care înrăutățesc situația împrumutatului. Prin urmare, vă recomandăm insistent să folosiți serviciile unui avocat de credit pentru a însoți acest eveniment.