Содержание
Введение……………………………………………………………….3
Предмет судебно психологической экспертизы эмоциональных состояний и поводы ее назначения……………………………………………..4
Особенности проведения судебно психологической экспертизы эмоциональных состояний………………………………………………………6
Вопросы, выносимые в ходе экспертизы…………………………7
Методика проведения экспертизы………………………………..8
Заключение…………………………………………………………….9
Список литературы…………………………………………………...10
Введение
Наиболее распространенным видом судебно-психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертизы является экспертиза эмоциональных реакций и состояний обвиняемых (подсудимых). Актуальность дифференцированного правового подхода к оценке таких правонарушений не вызывает сомнений - криминологи отмечают, что число убийств, совершенных в состоянии «сильного душевного волнения» увеличивается в последние годы опережающими темпами, и связывают это с ростом противозаконных посягательств на правомерно ведущих себя граждан.
Судебно-психологическая экспертиза является комплексным психологическим исследованием с использованием весьма широкого перечня методов. В каждом отдельном случае выбор методов исследования определяется характером поставленных перед экспертизой вопросов. В настоящее время на разрешение экспертизы наиболее часто ставятся вопросы о наличии или отсутствии у подэкспертного в период совершения инкриминируемых ему деяний физиологического аффекта, о степени осознания значения своих действий несовершеннолетними правонарушителями, о наличии задержки умственного развития.
Предметом психологической экспертизы является не установление достоверности показаний потерпевших, обвиняемых, подсудимых, свидетелей и т.д. (это входит в компетенцию следствия и суда), а выяснение возможности допрашиваемого лица в силу индивидуальных особенностей протекания психических процессов адекватно воспринимать, сохранять в памяти и воспроизводить сведения о фактах, подлежащих доказыванию.
В соответствии с УПК экспертиза назначается в тех случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике.
Предметом психологического исследования могут быть любые психологические особенности психически здоровых людей. Поводом для назначения судебно - психологической экспертизы служит ряд обстоятельств.
Предмет судебно психологической экспертизы эмоциональных состояний и поводы ее назначения.
Экспертиза эмоциональных состояний выясняет, н аходился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на его поведение?
Как оно отразилось на способности лица в указанный период времени осознавать свое поведение и руководить им?
Физиологический аффект как не выходящее за пределы нормы эмоциональное состояние, характеризующееся внезапностью возникновения, большой силой и кратковременностью, изучается в рамках психологии. Исторически определение «физиологический» было введено, чтобы подчеркнуть отличие простого, нормального аффекта от патологического, показать, что его физиологическую основу составляют естественные для здорового человека нейродинамические процессы.
В психиатрии патологический аффект рассматривается как острое кратковременное психическое расстройство, возникающее внезапно и характеризующееся такими особенностями, как:
Глубокое помрачение сознания, которое по «структуре должно быть отнесено к сумеречным состояниям» ;
Бурное двигательное возбуждение с автоматическими действиями;
Полная (или почти полная) последующая амнезия совершенных действий.
Состояние патологического аффекта отмечается крайней напряженностью и интенсивностью переживания, а действия, совершенные в этом состоянии, обладают большой разрушительной силой. В большинстве случаев вспышка патологического аффекта завершается более или менее длительным и глубоким сном.
Таким образом, патологический аффект - это болезненное состояние психики и поэтому может быть правильно оценено и исследовано только врачом-психиатром. При этом не только диагностируется состояние патологического аффекта, но и решается вопрос о вменяемости субъекта в отношении совершенных им общественно опасных действий. Лица, совершившие противоправные деяния в состоянии патологического аффекта, судебно-психиатрической экспертизой признаются, как правило, невменяемыми.
В психологии аффектами называют «сильные и относительно кратковременные эмоциональные переживания, сопровождаемые резко выраженными двигательными и висцеральными проявлениями» .
По определению С. Л. Рубинштейна, аффекты - «это стремительно и бурно протекающие эмоциональные процессы взрывного характера» .
Одним из условий, как бы подготавливающих аффективный взрыв, является повторение ситуаций, вызывающих аффективное отношение, потому что оно ведет к накоплению, аккумуляции переживаний, которые могут в дальнейшем вызвать аффективный взрыв.
Они рассматриваются как временное психическое изменение, не имеющее болезненного характера.
Физиологический аффект может возникнуть только в ситуации, имеющей специфические признаки. Справедливо подчеркивается в юридической литературе, что эта ситуация (в частности, ситуация насилия или оскорбления со стороны потерпевшего) должна «существовать реально, а не в воображении субъекта» .
Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что совершение обвиняемым преступления в нетрезвом состоянии не освобождает судебных экспертов от необходимости дать психологическую оценку его поведения, определить наличие или отсутствие аффекта .
Следует согласиться с И. А. Кудрявцевым, считающим, что аффект на фоне алкогольного опьянения является разновидностью «аномального аффекта» и обозначается как «аффект в состоянии алкогольного опьянения».
Аккумуляция (накапливание) аффективных переживаний свойственна лицам, отличающимся нерешительностью, социальной робостью, тревожной самооценкой, ригидностью, склонностью к «застреванию» на источнике конфликта .
Обстоятельства, связанные с психическими состояниями лица во время совершения преступления. (Возможность появления аффекта, эмоционального всплеска и т.д.) Если есть основания предполагать, что душевное волнение действительно сузило сознание, стало причиной малоконтролируемых, импульсивных действий - назначение СПЭ необходимо.
2.Особенности проведения судебно психологической экспертизы эмоциональных состояний.
Под аффектами в общей психологии обычно понимают сильные и относительно кратковременные эмоциональные переживания, которые являются ответной реакцией на сильный эмоциональный раздражитель, на уже фактически наступившую ситуацию [ 4; с.220 ] . Отличие аффектов от эмоций не столько количественное, сколько качественное - если эмоции воспринимаются субъектом как состояния своего Я, аффекты - это состояния, возникающие помимо воли человека. Самая главная особенность аффектов - это нарушения сознательного волевого контроля собственных действий, и именно это обстоятельство позволяет приобретать противоправным поступкам обвиняемых, совершенным в состоянии аффекта, специфическое юридическое значение . С позиций уголовного законодательства, юридически значимыми могут быть признаны такие эмоциональные состояния обвиняемого, которые существенно ограничивают его «свободу воли» в выборе сознательного целенаправленного действия. Аффект, ограничивающий сознательный волевой контроль обвиняемым своих действий, тем самым, если применять юридические формулировки, снижает его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, что находит отражение в переквалификации его преступления на те статьи УК РФ, которые предусматривают довольно существенное смягчение наказания.
Сказанное определяет и объем понятия «аффекта», позволяя включить в него все эмоциональные реакции и состояния, которые существенным образом ограничивают способность обвиняемого при совершении преступления в полной мере осознавать характер и значение своих действий и осуществлять их произвольный волевой контроль.
3.Вопросы, выносимые в ходе экспертизы.
Основной вопрос судебно-следственных органов, который решается при данном виде судебно-психологической экспертизы:
В теории судебной экспертизы выделяются три группы вопросов, которые могут быть поставлены эксперту при производстве экспертизы: 1) вопросы, связанные с психическими свойствами и особенностями личности; 2) вопросы, относящиеся к воздействию на психику различных условий и к связанным с ним состояниям человека в момент расследуемого события; 3) вопросы, связанные с особенностями протекания психических процессов у данной личности.
На разрешение эксперту может быть предложено множество вопросов, разнообразие которых зависит от особенностей рассматриваемого преступления. Однако следует выделить вопросы общего характера психологических экспертиз: 1. Какова общая психологическая характеристика испытуемого (темперамент, характер, склонности и т. д.)? 2. Какие психические свойства личности имеют ярко выраженный характер и могут оказывать существенное влияние на его поведение (вспыльчивость, замкнутость и т. д.)? 3. Каковы доминирующие мотивы в поведении данного лица? 4. Какой вид памяти у испытуемого является преобладающим? 5. Могло ли данное лицо, исходя из его индивидуально-психологических особенностей, воспринять определенный звук, свет, запах, скорость движения объекта? 6. Имеются ли у испытуемого особенности, способные повлиять на объективность его показаний? 7. Как могло повлиять психическое состояние субъекта в момент восприятия события на правильность восприятия, запоминания, воспроизведения фактов, имеющих значение для дела? 8. Могло ли лицо предвидеть последствие своих действий? 9. Мог ли обвиняемый, исходя из состояния его психики, сознавать значимость своих действий или руководить ими?
Вышеперечисленные вопросы являются основополагающими при производстве экспертизы. Далее при постановке вопросов эксперту следователь исходит из особенностей испытуемой личности и криминалистической ситуации.
4.Методики проведения экспертизы.
Чтобы определить, в каком эмоциональном состоянии находился подсудимый на момент совершения преступления, необходимо его индивидуально-психологические особенности:
1. Исследование темперамента, черт характера с помощью таких методик: Опросник Айзенка, Тест-опросник Я. Стреляу, методика Характерологический опросник Леонгарда (на выявленпие акцентуации характера) .
2. Исследование познавательных процессов: внимания с помощью методик «Таблицы Шульте» (пепреключаемость,определение психического темпа, объема внимания), методика «Мюнстерберга» (изибирательность внимания); памяти – методика «Пиктограммы» (определение опосредованого запоминания, а также для анализа характера ассоциаций и наглядно-образного мышления, особенности эмоцилнального состояния и на выявления паталогии), методика 10 слов (Лурия) ; исследование мышления с помощью методика Векслера, Кетелла, методика «Установление последовательности событий» А. Бернштейна.
3. Исследование функционального и эмоционального состояния с помощью методик 16-факторный личностный опросник Кетелла, САН, Теста Руки (для определения наличия открытого агрессивного поведения), Методика «Стратегии поведения в конфликтной ситуации» К. Томаса, Тест Томаса Описания поведения Томаса (для диагностики личностной предрасположенности к конфликтному поведению, выявление определенных стилей разрешения конфликтной ситуации), СМИЛ Собчик, методика измерения уровня тревожности (Шкала Дж. Тейлора) .
4. Исследование самооценки с помощью методик Дембо-Рубинштейн, Будасси С. А.
5. Исследование ценностных и социальных установок методиками Ценностные ориентации М. Рокича (определение ценностно-мотивационной сферы человека), Список личностных предпочтений Эдвардса, Методика диагностики социально-психологических установок личности Потемкиной О. Ф.
6. Исследование эмоционально-мотивационной сферы с помощью проективных методик ТАТ, Рисуночной фрустрации Розенцвейнга, Пятна Роршаха, Опросник Басса-Дарки для определения агрессивности, методика диагностики уровня социальной фрустрированности Л. И. Вассермана (в модификации В. В. Бойко), методика Уровень Субъективного контроля.
Заключение
Юридическое значение судебно-психологической экспертизы аффекта (эмоциональных реакций и состояний) обвиняемого (подсудимого) определяется возможностью квалификации следствием или судом ст. 107 УК РФ («Убийство, совершенное в состоянии аффекта») и ст. 113 УК РФ («Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта»). Юридическая квалификация указанных статей наступает при экспертном установлении аффекта у подэкспертного в момент совершения инкриминируемых ему действий и наличии таких юридически значимых признаков, как умышленное совершение преступления, а также спровоцированность возникновения аффекта насилием, издевательством, тяжким оскорблением либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
В компетенцию судебно-психологической экспертизы входит ответ на следующий вопрос судебно-следственных органов:
«Находился ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения инкриминируемых ему действий в состоянии аффекта?»
Утвердительный ответ на данный вопрос возможен при экспертном установлении физиологического аффекта и его вариантов (кумулятивного аффекта и аффекта на фоне легкого алкогольного опьянения) или эмоционального состояния (возбуждения, напряжения), оказывающего существенное влияние на сознание и деятельность обвиняемого.
Таким образом, судебно-экспертное заключение о наличии состояния аффекта должно основываться на психологической квалификации тех эмоциональных реакции и состояний, которые существенным образом ограничивают способность обвиняемого при совершении преступления в полной мере осознавать характер и значение своих действий и осуществлять их произвольную волевую регуляцию и контроль. При этом эксперт-психолог должен проводить дифференциальную диагностику между аффектом и эмоциональными реакциями и состояниями, не достигающими степени выраженности аффекта и не оказывающими существенного влияния на сознание и поведение.
Список литературы
1.А. Н. Леонтьев, Потребности, мотивы и эмоции, М., 1971, стр. 36.
2. Вестник Верховного Суда РФ. 1991. № 8. С. 11–12; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1991. № 6. С. 6–7; 1997. № 4. С. 8–9.
3.Кудрявцев И. А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.: Медицина, 1988. С. 118.
4. Калашник Я.М. Патологический аффект // Психология эмоций. Тексты. М., 1984. С. 220-227.
5. Мамайчук И. И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике. СПб.: Речь, 2002. С. 89.
6.Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М.,1998г.
7. Сафуанов Ф.С. Об основных категориях судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе // Психологический журнал. 1994. №3. С. 51-54.
8. «Судебная психиатрия», под ред. Г. В. Морозова, М., 1965, стр. 390.
9.С. Л. Рубинштейн, Основы общей психологии, М., 1940, стр. 419.
10 . Э. Ф. Побегайло, Умышленное убийство и борьба с ними. Воронеж, 1965, стр. 142.
11.yurpsy.fatal.ru/files/ucheb/spe/spe…
Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний.
Данный вид экспертизы назначается работниками следственных или судебных органов в тех случаях, когда возникает вопрос о возможности квалифицировать действия обвиняемого (подсудимого) как совершенные в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта). Это состояние предусмотрено законодателем в качестве смягчающего вину обстоятельства по делам об убийствах и нанесении тяжких телесных повреждений (см. статьи 107,113 УК РФ).
Насильственные преступления против личности, в особенности убийства и нанесение телесных повреждений, нередко являются завершающей фазой конфликта, который происходил между преступником и потерпевшим. Развитие конфликтной ситуации между людьми обычно сопровождается возрастанием уровня эмоционального напряжения участников конфликта. При этом нередки случаи, когда один или несколько участников конфликта своими действиями провоцируют дальнейшее развитие конфликтной ситуации, и это обстоятельство, преломляясь через индивидуальные особенности личности, способствует возникновению состояния сильного душевного волнения на стадии, предшествующей совершению насильственного преступления. Подобные ситуации, как указывалось выше, учитываются законодателем, а для разрешения вопроса о соответствующей квалификации такого преступления работники правоохранительной системы должны получить заключение эксперта-психолога. Таким образом, уголовное право учитывает особенности состояний и условий, в которых находится лицо, совершившее преступление, причем эти обстоятельства существенно ограничивают меру его осознания, свободу волеизъявления и расцениваются как смягчающие обстоятельства.
Высокая степень эмоциональных переживаний специфически воздействует на характер познавательных процессов и на структуру сознания субъекта. Это воздействие приводит к феномену сужения сознания, что, в свою очередь, делает деятельность субъекта односторонней, негибкой. Психологии известен ряд эмоциональных состояний, характеризующихся высоким эмоциональным напряжением. К ним относятся состояние физиологического аффекта (сильного душевного волнения), стресс (психическая напряженность) и фрустрация. Ниже мы последовательно рассмотрим особенности этих состояний.
Состояние аффекта характеризуется краткостью и «взрывным» характером, которое обычно сопровождается ярко выраженными вегетативными (например, изменение цвета лица, выражения глаз и др.) и двигательными проявлениями.
Состояние аффекта формируется у субъекта очень быстро и в течение долей секунды может достичь своего апогея, оно возникает внезапно не только для окружающих, но и для самого субъекта. Обычно аффект протекает в течение нескольких десятков секунд. Как уже указывалось, он характеризуется высокой напряженностью и интенсивностью реализации физических и психологических ресурсов человека. Именно этим объясняется, что в состоянии аффекта физически слабые люди ударом высаживают дубовую дверь, наносят большое количество смертельных телесных повреждений, т. е. совершают те действия, на которые они не были способны в спокойной обстановке.
Состояние аффекта дезорганизующим образом воздействует на высшие психические функции. Как уже указывалось выше, происходит сужение сознания, что резко снижает контроль за поведением в целом.
Одним из последствий аффективного состояния является частичная утрата памяти (амнезия) в отношении событий, которые непосредственно предшествовали аффекту и происходили в период аффекта.
Существует несколько механизмов возникновения аффектов. В первом случае возникновению аффекта предшествует достаточно длительный период накопления отрицательных эмоциональных переживаний (серия обид и унижений пасынка со стороны отчима; травля молодого солдата в условиях «дедовщины» и др.). В этом случае характерно длительное состояние эмоционального внутреннего напряжения, и иногда незначительное отрицательное дополнительное воздействие (очередное оскорбление) может явиться «пусковым механизмом» развития и реализации аффективного состояния.
Подверженности аффекту способствуют предшествующие неблагоприятные условия, воздействующие на обвиняемого, - болезненное состояние, бессонница, хроническая усталость, перенапряжение и др.
Момент аффективной разрядки наступает неожиданно, внезапно для самого. обвиняемого, помимо его волевого контроля. Происходит частичное сужение сознания - ограничивается поле восприятия, внимание концентрируется целиком на предмете насилия. Поведение приобретает черты негибкости, становится упрощенным, утрачиваются сложные моторные навыки, требующие контроля сознания, действия стереотипизируются, доминируют двигательные автоматизмы - в криминалистической картине преступления может присутствовать множественность наносимых ударов и ранений, их однотипность, скученность и явная избыточность. Произвольность, сознательный контроль действий при этом снижается, но усиливается их энергетика, движения приобретают резкость, стремительность, непрерывность, большую силу.
Длительность подобного состояния может колебаться от нескольких секунд до нескольких минут, после чего наступает резкий и стремительный спад эмоционального возбуждения, нарастает состояние опустошения, крайней усталости, происходит постепенное осознание содеянного, часто сопровождающееся чувством раскаяния, растерянности, жалости к потерпевшему. Нередко обвиняемые сами пытаются помочь жертве, сообщают о случившемся в милицию, реже - убегают с места происшествия, не пытаясь скрыть следы преступления. В дальнейшем нередко обнаруживается забывание отдельных эпизодов преступления,
Физиологический аффект необходимо различать от патологического. В отличие от физиологического, патологический аффект рассматривается как острое кратковременное психическое расстройство, возникающее внезапно и характеризующееся следующими особенностями:
Глубокое помрачение сознания;
Бурное двигательное возбуждение;
Полная (или почти полная) амнезия.
Действия в состоянии патологического аффекта отличаются большой разрушительной силой, а в постаффективной стадии наблюдается глубокий сон. Патологический аффект - это болезненное состояние психики, и поэтому его экспертная оценка должна осуществляться врачом-психиатром.
В ряде случае, если у обвиняемого обнаруживаются признаки умственной отсталости, психопатические черты, если имеются данные о перенесенных им черепно-мозговых травмах, неврологических нарушениях и других отклонениях, не связанных с психическим заболеванием, является эффективным проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, на разрешение которой ставятся вопросы, относящиеся к компетенциям обоих видов экспертиз.
Сложным является вопрос о диагностике физиологического аффекта в состоянии алкогольного опьянения. Сведения об употреблении обвиняемым алкоголя до совершения преступления не снимают с экспертов необходимости тщательно исследовать его индивидуально-психологические особенности, анализировать развитие ситуации деликта, другие обстоятельства дела, чтобы в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии или отсутствии аффекта. Поэтому правомерно назначение СПЭ на предмет аффекта в отношении обвиняемого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, особенно в случае легкой степени опьянения.
Квалифицированная оценка эмоциональных состояний подследственного или свидетеля в значительной степени зависит не только от опыта психолога, но также от объема информации о личности и поведении субъекта преступления в материалах уголовного дела. К сожалению, в процессе допросов и других следственных действий следователи редко фиксируют свое внимание на особенностях самочувствия, настроения подследственного перед случившимся. Очень важен также опрос свидетелей о том, как выглядел подследственный перед случившимся и в момент деликта, какие особенности в его поведении наблюдались после случившегося.
1. Как выглядел подследственный в момент деликта:
а) какой был цвет его лица?
б) как выглядели его глаза (бегающие зрачки, суженные или расширенные)?
в) наблюдался ли тремор рук или других частей тела? :
г) каковы были особенности интонации его голоса?
2. Как выглядел подследственный? Каковы были особенности его поведения после случившегося:
а) плакал?
б) сидел неподвижно?
в) пытался оказать помощь жертве?
г) адекватно отвечал на вопросы?
д) какой был темп его речи (ускоренный, замедленный, нормальный)?
е) каково было содержание его высказываний? и др.
3. Каковы были особенности взаимоотношений между подэкспертным и жертвой?
4. Каковы особенности личности и поведения подследственного?
5. Каковы личностные особенности жертвы?
В процессе допроса подследственного, особенно на первых этапах следственных действий, следователю необходимо выяснить у него следующие моменты:
Соматическое состояние накануне деликта (наличие соматических, нервных и других заболеваний, наличие хронической усталости, бессонницы и др.);
Особенности межличностных отношений подследственного с жертвой (наличие конфликтов, их специфику и способы их разрешения);
Особенности личности жертвы (особенности темперамента, характера, особенности взаимоотношений в семье и др.);
Особенности и динамику взаимоотношений с жертвой (что послужило источником конфликта, были ли раньше конфликты; если были, то как они разрешались; есть ли общие знакомые с жертвой, общие интересы и др.).
В материалах уголовного дела обязательно должны быть характеристики на подследственного, причем не только бытовые и производственные, но и характеристики свидетелей. При опросе свидетелей рекомендуется задавать такие, например, вопросы: «Является ли для вас неожиданным поступок подследственного?» или: «Соответствуют ли особенностям личности подследственного его поступки?»
Ответы свидетелей на эти вопросы имеют высокую информативную значимость для эксперта-психолога. По данным ряда исследований и нашим собственным данным, лица, совершившие преступления в состоянии физиологического аффекта, отличаются повышенной заторможенностью, уравновешенностью, отсутствием агрессивности и выраженной аффективности. Содержательная сторона их деяний не согласуется с их личностными характеристиками.
В постановлении о назначении судебно-психологической экспертизы эмоциональных состояний следователем ставятся следующие вопросы:
Каковы индивидуально-психологические особенности подследственного?
Каковы особенности межличностных отношений жертвы и подследственного (социально-психологическая характеристика динамики их межличностных взаимоотношений, их конфликта, анализ способов разрешения конфликтных ситуаций и др.)?
Как выявленные личностные характеристики могли повлиять на особенности поведения подследственного в исследуемой ситуации?
В каком психическом состоянии находился подследственный в момент совершения деликта?
Находился ли подследственный в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его поведение?
Вопрос об ином эмоциональном состоянии уместен, так как подследственный в момент совершения преступления мог находиться в таком психическом состоянии, которое по своему дезорганизующему влиянию на поведение не достигало глубины физиологического аффекта, но оказало негативное влияние на сознательное регулирование его поведения. Такими эмоциональными состояниями, оказывающими дезорганизующее влияние на поведение человека в ситуации конфликта, могут быть стресс и фрустрация. Эти эмоциональные состояния диагностируются психологом и могут интерпретироваться юристом как состояния сильного душевного волнения и рассматриваться в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.
В психологии стресс понимается как состояние психического напряжения, возникающее у человека в процессе деятельности в наиболее сложных, трудных условиях как в повседневной жизни, так и при особых экстремальных состояниях. Стресс может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на деятельность человека, включая даже полную ее дезорганизацию. Объективными признаками, по которым можно судить о стрессе, являются его физиологические проявления (повышение артериального давления, изменение сердечно-сосудистой деятельности, мускульное напряжение, учащенное дыхание и др.) и психологические (переживание тревоги, раздражительность, ощущение беспокойства, усталость и др.). Но главным признаком стресса является изменение функционального уровня деятельности, что проявляется в ее напряжении. В результате такого большого напряжения человек может мобилизовать свои силы или, наоборот, в результате чрезмерного напряжения функциональный уровень понижается, и это может способствовать дезорганизации деятельности в целом. Различают физиологический и психологический стресс. Физиологический стресс вызывается непосредственным действием неблагоприятного стимула на организм. Например, мы погружаем руки в ледяную воду, и у нас возникают стереотипные реакции (мы отдергиваем руки). Психологический стресс как более сложное интегративное состояние требует обязательного анализа значимости ситуации, с включением интеллектуальных процессов и личностных особенностей индивида. Если при физиологическом стрессе реакции индивида стереотипны, то при психологическом стрессе реакции индивидуальны и не всегда предсказуемы.
Важным является также разграничение физиологического аффекта от такого эмоционального состояния, как фрустрация.
Фрустрация, как уже отмечалось, - это психическое состояние дезорганизации сознания и деятельности человека, вызванное объективно непреодолимыми препятствиями. Несмотря на многообразие фрустрирующих ситуаций, они характеризуются двумя обязательными условиями: это наличие актуально значимой потребности и наличие препятствий для осуществления этой потребности. Необходимым признаком фрустрации является сильная мотивированность личности к достижению цели, удовлетворению значимой потребности и наличие преграды, препятствующей достижению этой цели.
Поведение человека в период фрустрации может выражаться в двигательном беспокойстве, в апатии, в агрессии и деструкции, в регрессии (обращении к моделям поведения более раннего периода жизни).
Необходимо отличать псевдофрустрационное поведение человека от истинного фрустрационного поведения. Для фрустрационного поведения характерно нарушение мотивированности и целесообразности, при псевдофрустрационном поведении сохраняется одна из перечисленных выше характеристик.
Фрустрационное поведение - это то поведение, которое не контролируется ни волей, ни сознанием человека, оно дезорганизовано и не имеет содержательно-смысловой связи с мотивом ситуации. При таком поведении свобода осознания и волеизъявления ограничена. В связи с этим фрустрацию можно выделить как особое состояние, которое юристы могут рассматриваться как смягчающий фактор.
Исследования лиц, совершивших преступления в состоянии фрустрации, выявили у них основные личностные и поведенческие характеристики, предрасполагающие к преступлению. Это глубокая эмоциональная вовлеченность в ситуацию, тенденция оценивать свои потребности как высокозначимые, недостаточная адекватность поведения. Повышенная эмоциональная вовлеченность в ситуацию проявляется у них в эмоциональном отклике на любые, даже несущественные стимулы.
Фрустрация проявляется не только в агрессивных формах поведения. В некоторых случаях наблюдается «уход в себя» (эмоциональное замыкание) с целью ослабления эмоционального дискомфорта. Иногда наблюдаются регрессивные формы поведения.
На специфику поведенческих реакций существенное влияние оказывают личностные характеристики, особенно степень эмоциональной устойчивости. Эмоциональная неустойчивость является существенным предрасполагающим к фрустрации фактором, она проявляется у субъекта в повышенной чувствительности в возбудимости, эмоциональной раздражительности, в недостатке самоконтроля и тревожной самооценке. Тенденция оценивать индивидуальные потребности, как высокозначимые, у фрустрированной личности обусловлена как внешними, так и внутренними факторами. Внутренний фактор определяется интеллектуальными и личностными характеристиками подследственных. Исследования показали, что такие личности характеризуются неадекватной самооценкой, низким уровнем психической адаптации, эгоцентризмом, ригидностью, слабыми коммуникативными качествами. Причем если при физиологическом аффекте и стрессовом состоянии определяющую роль в развитии динамики этих состояний играет внешний фактор, то состояние фрустрации связано с внутренним фактором - с личностной структурой объекта. Состояние фрустрации может способствовать возникновению сильного душевного волнения, и его можно рас-
сматривать как смягчающее вину обстоятельство.
Эффективная оценка этих состояний зависит от профессионального опыта психолога, а также от объема и качества информации о личности и поведении подследственного в изучаемых ситуациях деликта, представленных в материалах уголовного дела.
| " |
Практически во всех видах судебно-психологической и психиатрической экспертизы выводы экспертов касаются юридических (психологических) критериев той или иной способности подэкспертного лица - например, способности свидетелей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Когда наряду с юридическими определяются и вопросы патологии психики, это составляет предмет судебно-психиатрической экспертизы. Если речь не идет об отклонениях медицинского характера, то объект подвергается судебно-психологической экспертизе.
Однако существует такой вид судебно-психологической экспертизы, который не имеет аналогов в судебно-психиатрической практике. При данном виде экспертизы предметом исследования является не та или иная способность подэкспертного, оцениваемая с помощью юридического критерия, зафиксированного в уголовном законодательстве, а психологическое понятие - физиологический аффект обвиняемого.
В практике правоохранительных органов данный вид судебно-психологической экспертизы применяется наиболее часто. В уголовном праве физиологический аффект связывается с сильным душевным волнением, под которым понимается «такая дезорганизация психической деятельности, при которой человек не теряет полностью понимания ситуации и совершаемых им действий, но в значительной мере теряет над ними контроль» . Если исходить из нововведений УК РФ, то понятие аффекта охватывает и такие эмоциональные состояния, которые не носят характера физиологического аффекта, но тем не менее существенно ограничивают свободу воли обвиняемого при совершении преступления «Отличие аффектов от эмоций не столько количественное, сколько качественное - если эмоции воспринимаются субъектом как состояния своего «я», аффекты - это состояния, возникающие помимо воли человека» .
В психологии и психиатрии выделяют аффекты трех видов:
1) физиологические;
2) физиологические на патологической основе;
3) патологические.
Разделение аффектов проводится по внешним проявлениям (которые детерминированы силой и спецификой протекания внутренних реакций) и по «почве», на которой они возникают.
Понятие «физиологический аффект» возникло в недрах психиатрии как альтернатива понятию «патологический аффект». Патологический аффект относится к болезненным расстройствам психической деятельности, т.е. является медицинским критерием невменяемости.
Физиологический аффект - это сильное и относительно кратковременное эмоциональное состояние, имеющее «взрывной» характер, сопровождаемое резко выраженными двигательными и вегетативными проявлениями. Как правило, аффект дает неподчиненную сознательному волевому контролю разрядку в действии. Он возникает в случаях, когда имеется преднамеренная угроза ведущим жизненным ценностям человека, т.е. данному состоянию предшествует так называемая аффектогенная ситуация.
По мнению М.М. Коченова , существуют три механизма возникновения аффекта. Первый связан с тем, что аффект возникает вследствие накопления (аккумуляции) у человека отрицательных эмоциональных переживаний. В таком случае «пусковым механизмом» для развития аффективного состояния может стать незначительное отрицательное воздействие, ставшее, образно говоря, «последней каплей».
Второй механизм - это реакция на одноразовое действие очень сильного раздражителя (оскорбления, угрозы, насилия). Третий механизм связан с оживлением ранее образовавшихся следов возбуждения, когда повторное действие раздражителя, вызывающего аффект, было как бы отсрочено на время - от нескольких минут до нескольких лет.
В.Ф. Енгалычев и С.С. Шипшин рассматривают признаки физиологического аффекта следующим образом.
1. Внезапность возникновения. Некоторые следователи путают внезапность возникновения с кратковременностью аффекта. Это неверно. Аффект возникает внезапно не столько для окружающих, сколько для самого субъекта переживания, т.е. человек не собирается впадать в это состояние, не занимается самовзвинчиванием. Нет, аффект возникает спонтанно, против воли человека, как бы овладев им.
2. Для аффекта характерна взрывообразная динамика. Это значит, что за крайне малый временной промежуток (вплоть до долей секунды) состояние достигает высшей точки, т. е. происходит как бы качественный скачок на иной уровень энергетики, протекания психических процессов.
3. Кратковременность аффективного состояния. Аффект может исчисляться секундами и продолжаться минуты. Когда говорят, что «состояние душевного волнения продолжалось 15 минут и более, это, конечно, мягко говоря, преувеличение либо совершенно другое состояние.
4. Аффект характеризуется интенсивностью и напряженностью протекания. У человека происходит своего рода высвобождение всех его внутренних ресурсов (физических и психологических). В состоянии аффекта астеничный человек меланхолического темперамента может одним ударом выбить дубовую дверь, в прямом смысле уничтожить значительно превосходящего в силе соперника и т.д. При этом в дальнейшем, в ходе следственного эксперимента, он никогда не сможет повторить свой «подвиг» как бы ни старался.
5. Аффект дезорганизующе влияет на психическую деятельность. Дезорганизация затрагивает все стороны поведения человека, высшие психические функции. Это выражается в сужении сознания до пределов психотравмирующей ситуации, что на уровне восприятия приводит к его субъективизации, сужению объема, фрагментарности. На уровне мышления происходит утрата его гибкости, снижение качества мыслительных процессов, что приводит к осознанию только ближайших, а не конечных целей деятельности. Это, в свою очередь, обусловливает резкое снижение сознательного контроля над действиями и поведением в целом, нарушение целенаправленности, целесообразности и последовательности действий.
6. Аффект сопровождается возбуждением, стереотипной моторной активностью (это как раз то явление, нередко сбивающее следователей с толку, которые, учитывая множественность повреждений у потерпевшего, приходят к выводу, что преступление совершено с особой жестокостью. В аффекте возбуждение может провоцировать резкое усиление двигательной активности:
человек мечется, совершает много лишних беспорядочных движений, наносит множество ранений своей жертве (повреждения могут исчисляться многими десятками). При этом орудие преступления не всегда бывает адекватным: им может оказаться любой предмет, попавший в поле зрения. Все это указывает на резкое снижение качества протекания психических процессов, на рефессию, примитивизацию психической деятельности человека в состоянии аффекта.
7. В состоянии аффекта наблюдаются вегетативные сдвиги. Это проявляется в изменении частоты дыхания, интенсификации сердечной деятельности, покраснении или побледнении кожных покровов, пересыхании слизистой полости рта, изменении голоса и т. п. Нередко именно подобные проявления отмечают свидетели, которые видели обвиняемого в момент совершения преступления или сразу после него.
Далее авторы пишут и о таких характерных для аффекта явлениях, как частичная амнезия на детали криминального события и астенический синдром. Многие следователи при рассмотрении дел об убийствах, совершенных в состоянии физиологического аффекта, сталкивались с тем, что обвиняемый не помнит ряд обстоятельств и деталей. Он, в частности, не может сказать, сколько ударов нанес потерпевшему (как правило, помнятся первые один-два удара), куда наносил удары, а также чем наносил. Очень часто обвиняемые не могут сказать, где и каким образом брали орудие преступления. Это является следствием дезорганизации психических процессов, в том числе памяти, вызываемой аффективным состоянием (а не только лишь желанием обвиняемого избежать ответственности).
Что касается астенического синдрома, то здесь следует отметить, что заключительной стадией эффекта является спад, который проявляется также в состоянии всех психических функций. Человек в постаффективном состоянии, как правило, проявляет заторможенность, безразличие, подавленность, слабость, упадок сил (в крайних проявлениях астенический синдром может вызвать рвоту, сон). Может наблюдаться и снижение адекватности поведения (например, женщина, совершившая убийство мужа, сбегает с места происшествия, оставляя в квартире вместе с трупом свою полуторагодовалую дочь).
Как видим, все перечисленные признаки свидетельствуют, что аффект - это предельное, экстремальное состояние, вызывающее резкие изменения в психической деятельности человека, что проявляется в его поведении и конкретных действиях. Следует помнить, что физиологический аффект не является патологическим эмоциональным состоянием (как патологический аффект), поскольку вызывает сужение сознания, а не помрачение его; не ликвидирует сознательный контроль над действиями и поведением, а тормозит его, значительно снижает его уровень. Образно говоря, физиологический аффект до определенного времени «оставляет хвостик, за который его можно ухватить». Это действительно так.
«Отменить» уже возникший аффект человек не в состоянии, однако скорректировать его протекание, канализировать направление агрессии он способен. Однако есть одно «но», которое, возможно, до определенного времени и зависит от большого количества внутренних факторов (силы личности, особенностей эмоционально-волевой сферы, уровня самоконтроля), а также от большого числа внешних факторов. К сожалению, приходится констатировать, что в подавляющем большинстве случаев человеку не удается воспользоваться этой возможностью при возникновении у него состояния физиологического аффекта.
Давая краткую характеристику физиологического аффекта, В.Ф. Енгалычев и С.С. Шипшин отмечают, что данное состояние возникает при наличии аффектогенной ситуации. Рассмотрим признаки такой ситуации.
1. Конфликтность. Она может порождаться высокой личностной значимостью психотравмирующего воздействия со стороны потерпевшего, насилием, угрозой жизни, здоровью, самоуважению, чести, достоинству (как самого обвиняемого, так и близких ему людей), недостатком информации о ситуации и способах ее разрешения. Конфликтность ситуации может быть вызвана как противоречиями в отношениях с окружающими (в частности, с потерпевшим), так и внутриличностными противоречиями (в случаях, когда у человека сталкиваются разнонаправленные мотивы и побуждения). Например, человеку приходится выбирать между двумя привлекательными решениями, требующими противоположных действий, или когда цель представляется привлекательной и в то же время непривлекательной; возможен также выбор между двумя в равной степени непривлекательными решениями. Нередко в жизни межличностные и внутриличностные конфликты сочетаются.
2. Внезапность. В данном случае речь идет о том, что ситуация обладает новизной, динамизмом, требует быстроты разрешения, однако человек не готов к этому, не имеет адекватных, подходящих способов действия.
3. Экстремальность. Это может быть обусловлено тем, что человек не имеет достаточной информации о ситуации и опыта решения возникающих необычных, новых для него проблем. Кроме того, как показывает практика, аффектогенным ситуациям свойственны быстротечность, наличие значительного количества помех, что влечет за собой дефицит времени для принятия решения и его реализации.
4. Реальность. Этот признак говорит о том, что аффектогенная ситуация должна быть реальной, а не воображаемой. М.М. Коченов призывает понимать данный тезис не столь прямолинейно, поскольку поведение потерпевшего может по-разному быть воспринято человеком в зависимости от его системы ценностей, функционального состояния в момент происшествия, настроения, предшествующих переживаний и т. д.
Таким образом, для возникновения состояния физиологического аффекта имеются два условия: необходимое и достаточное. Необходимым является аффектогенный характер ситуации. Отсутствие подобного условия исключает возможность возникновения аффекта. В то же время этого явно недостаточно: не каждая аффектогенная ситуация «порождает» аффект. Состояние станет физиологическим аффектом в том случае, когда будет включать в себя все вышеописанные свойственные для него признаки (либо их значительное количество). В противном случае мы будем иметь дело с другими психическими состояниями, способными существенно дезорганизовать психическую деятельность человека, однако имеющими отличные от аффекта динамику и содержание. К ним относятся психическая напряженность (стресс), фрустрация и растерянность.
Выделяют и такие виды эмоциональных состояний, как кумулятивный аффект, аффект на фоне алкогольного опьянения, эмоциональное возбуждение, оказывающее существенное влияние на сознание и поведение, и эмоциональное напряжение, в значительной мере воздействующее на сознание и поведение.
Кумулятивный аффект отличается от классического физиологического аффекта тем, что его первая фаза, в течение которой развивается длительная психотравмирующая ситуация, обусловливающая накопление эмоционального напряжения у обвиняемого, обычно растянута во времени. Этому могут способствовать и индивидуальные психологические особенности. Аффективный взрыв может наступить и после незначительного события - «последней капли». Вторая и третья фазы принципиально от физиологического аффекта не отличаются.
Аффект на фоне алкогольного опьянения характеризуется тем, что влияние алкогольной интоксикации на течение аффекта прослеживается на первой стадии возникновения эмоциональной реакции, когда события видятся в более «угрожающей» форме. Во второй и третьей фазах изменений не наблюдается. Средняя, особенно тяжелая степень алкогольного опьянения: у обвиняемого практически исключают квалификацию аффекта, так как его поведение детерминируется уже расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя.
В.Ф. Енгалычев и С.С. Шипшин пишут, что очень важной является проблема соотношения физиологического аффекта и алкогольного опьянения. В следственной практике нередки случаи, когда обвиняемый совершает преступление в состоянии алкогольного опьянения и в то же время проявляет признаки аффективного состояния. Здесь следует обратить внимание на то, что собственно физиологический аффект в состоянии алкогольного опьянения возникнуть не может, поскольку алкоголь сам по себе вызывает дезорганизацию психической деятельности человека, т.е. в причинно-следственной цепи «аффектогенная ситуация - физиологический аффект» появляется новое звено - алкогольное опьянение. С одной стороны, оно облегчает возникновение аффективного или другого экстремального состояния, поскольку происходит дезорганизация процессов восприятия и мышления (выражающаяся в субъективизации восприятия и оценки ситуации, изменении темпа протекания психических процессов, снижении их продуктивности и т. п.). С другой стороны, алкогольная дезорганизация влияет на эмоционально-волевую сферу, на способность человека контролировать свои эмоции и действия, обусловливает двигательную расторможен-ность, что, в свою очередь, углубляет негативное влияние экстремальных психических состояний на сознание и психическую деятельность.
Учитывая это, следует признать, что в случаях, когда обвиняемый находится в легкой степени алкогольного опьянения и в то же время проявляет признаки аффективного состояния, мы сталкиваемся не с физиологическим аффектом, а с аномальным аффектом (не путать с патологическим!). Это понятие было введено И.А. Кудрявцевым для описания аффективных состояний у психопатических личностей. При наличии аномальной почвы подобные состояния в значительно большей степени дезорганизуют сознание и психическую деятельность, чем наблюдается в норме у здоровых людей, и потому, по мнению автора данной концепции, допускают дифференцирование судом «упречности и ответственности за совершенные в аффекте деяния» .
Аффект на фоне алкогольного опьянения, таким образом, является разновидностью аномального аффекта, поскольку алкогольное опьянение влечет за собой изменения функционирования человека на биологическом и психологическом уровнях, что как раз и служит той самой «аномальной почвой».
- Специальность ВАК РФ19.00.06
- Количество страниц 279
Глава I. Состояние проблемы в праве, общей и юридической психологии и исходные теоретические положения.
1.1.Значение исследования эмоций, эмоциональных состояний для юридической теории и практики и особенности их ин терпретации
1.2.Проблема эмоциональных состояний в психологии
1. 2.1.Выделение эмоциональных состояний.
1.2.2.Анализ объяснительных принципов и подходов в изучении механизма влияния эмоций на сознание и поведение.
1.3.Выделение юридически значимых эмоциональных состояний 46 1. 3.1. Основные характеристики эмоциогенных ситуаций
1. 3. 2. Стрессовые состояния.
1. 3. 3. Кризисные состояния.
1. 3. 4. Конфликтные состояния
1. 3. 5. Фрустрационные состояния.
1.3.6.Состояния страсти
1.4. Выводы по Главе I.
Глава II. Феноменология юридически значимых эмоциональных состояний и субъектные способности.
2.1.Влияние эмоциональных состояний на сознавание (понимание) субъектом окружающей действительности. 77 2.1.1. Моделирование эталона проявления способности понимать окружающую действительность в полной мере. 77 2.1. 2. Моделирование эмоционального влияния на проявление способности понимать окружающее
2.1. 3. Эмпирическая проверка сконструированного эталона
2.1. 4. Выводы
2.2.Влияние эмоциональных состояний на способность осознания субъектом значения своих действий
2. 2.1.Способность осознавать значение своих действий и рефлексия.
2. 2. 2.Этапы и условия проявления рефлексивной активности
2. 2. 2.1.Уровни осознания себя.■.
2. 2.3.Выводы.
2.3.Влияние эмоциональных состояний на регуляцию субъектом своего поведения.
2.3.1.Принцип реактивности и активности в регуляции. . . 137 2.3.2.Особенности изучения способности руководить собой в юридической психологии
2. 3. 3. Моделирование способности руководить собой и влияние эмоций на ее компоненты
2. 3. 3.1.Характеристика поуровнего строения способности руководить собой
2. 3. 4. Выводы.:
Глава III. Особенности методики судебно-психологической экспертизы эмоциональных состояний
3.1.Принципы практической диагностики эмоциональных состояний в судебно-психологической экспертизе
3.2. Тактика и технология экспертного исследования юридически значимых эмоциональных состояний
3.3. Структура и содержание заключения судебно-психологической экспертизы и его оценка
3.4. Выводы.
Рекомендованный список диссертаций
Психологическая характеристика субъекта преступления 2006 год, доктор психологических наук Алексеева, Любовь Васильевна
Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза обвиняемых в криминально-агрессивных действиях: Психологический аспект 2001 год, доктор психологических наук Сафуанов, Фарит Суфиянович
Судебно-психиатрическая оценка в соответствии со ст. 22 УК РФ психического состояния лиц, совершивших сексуальные правонарушения 2008 год, кандидат медицинских наук Клопина, Татьяна Сергеевна
Кратковременные аффектогенные реакции (судебно-психиатрический аспект) 2008 год, кандидат медицинских наук Ульяненко, Александра Петровна
Уголовно релевантные психосексуальные состояния 2010 год, доктор медицинских наук Яковлева, Елена Юрьевна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний»
Появление данной работы в первую очередь обусловлено потребностями практики уголовного судопроизводства, накопившей факты, требующие объяснения со стороны психологической науки. Имеются в виду трудности, связанные с квалификацией преступных действий, совершавшихся под влиянием вызванного неправомерными действиями потерпевшего эмоционального состояния обвиняемого, которое не проявлялось взрывным характером, как физиологический аффект, но существенно сказывалось на его поведении. Было отмечено также влияние эмоционального состояния на активность сопротивления жертвы насилия, которое существенно снижало ее способности анализировать ситуацию и оказывать активное сопротивление.
Законодательно учет психологических особенностей состояния сознания был закреплен в признаках ряда преступлений по УК РСФСР 1960 г. (ст.ст.104, 110) либо в обстоятельствах, смягчающих ответственность (п.5, ст.38). В УК РФ (1996) правоведы предписывают учитывать "состояние аффекта" (ст. ст. 107, 113), "несоответствие психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам" (ст.28), возникновение "длительной психо-травмирующей ситуации" (ст.ст. 107,113), "приченение психических страданий" (ст.117) и др.
Таким образом, очевидно, что потребность правоохранительных органов в специальных познаниях психологии, и в частности психологии эмоциональных состояний, возрастает, тем более, что данная проблематика охватывает не только уголовное, но и гражданское право (например, при решении вопросов компенсации морального вреда гражданам и др.).
Анализ литературы показал, что современной психологии известен ряд эмоциональных состояний, например, стресс (В.К.Вилю-нас, Н.И.Наенко, Т.А.Немчин, Л. А. Китаев-Смык, О.В.Овчинникова, Г.Селье и др.), аффект (Н.А.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн и др.), кризис (Ф.Е.Василюк, G.Caplan, Е.Lindemann и др.), ревность (И.С.Кон, С.Л.Рубинштейн, Е.Н.Терентьева, К.Leonhard и др.), страх и тревожность (Н.Д.Левитов, И.В.Имедадзе, П.Тиллих, П.Фресс, С.D.Spielberger, J.A.Taylor и др.), фрустрация (Ф.Е.Василюк, Н.Д.Левитов, O.Fenichel, К.Lewin, N.K.Maier, и др.), страсть (Р.Декарт, И.М.Сеченов, Б.Спиноза, С.Л.Рубинштейн, К.Юнг и др.), могущих снизить в пределе нормы интеллектуальные и волевые возможности человека. Такие эмоциональные переживания мы предлагаем называть юридически значимыми эмоциональными состояниями.
В юридической психологии после глубокого изучения физиологического аффекта (Калашник, 1961; Коченов, 1977; Печерникова, Гульдан, Остришко, 1983; Ситковская, 1983 и др.) и состояния агрессии (Ениколопов,1986; Ратинов,1979 и др.) исследователи обратились к изучению стрессового состояния (Коченов, 1977; 1980; 1989; Кудрявцев, 1988 и др.), указывали на возможность изучения длительных,постоянно нарастающих эмоциональных переживаний (Нор,Костицкий,1985) и конкретно - фрустрации, как в психологической (Коченов, Мельник, Романов, 1982), так и в комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе (Кудрявцев, 1988), тревожности в связи с криминальной патопсихологией (Антонян, Гульдан, 1991) и криминальной психологией (Антонян,Еникеев,Эминов,1996), ревности как судебно-психиатрического явления (Те-рентьев, 1990), психического состояния несовершеннолетней жертвы изнасилования, акцентируя значимость психических критериев беспомощного состояния (Конышева,1988; Коченов, Мельник, Романов,
1982; Нор, Костицкий,1985; Ситковская,1992).
Изучение сильных и глубоких эмоциональных состояний прежде всего актуально для психологии нормального человека и юридической психологии, т.к. позволяет раскрыть механизм и степень влияния эмоционального состояния на функционирование сознания и проявление поведение.
Решение проблемы юридически значимых эмоциональных состояний актуально как для юридической практики, так и теории, т.к. такое исследование дает основания наполнить юридические понятия, соответствующих понятию "эмоциональное состояние", адекватным психологическим содержанием.
Составление полного перечня эмоциональных состояний, существенно влияющих на сознание и поведение человека и изучение степени их влияния актуальны для юридической психологии и су-дебно-психологической экспертологии, исследующих проявление "суженного сознания" и возможность его научной диагностики. Су-дебно-психологические экспертизы (СПЭ), проводившиеся в таких случаях, в своих заключениях, диагностируя отсутствие физиологического аффекта, устанавливали существенность влияния эмоционального состояния на сознание и/или поведение подэкспертного.
Изучение практики проведения судебно-психологических экспертиз (СПЭ), собственный экспертный опыт показали, что одного указания на вид переживаемого состояния не достаточно для доказательства существенности его влияния, сама же констатация существенности влияния, часто встречающаяся в выводах экспертов, не является убедительной без обращения к проявлению способностей человека правильно понимать окружающее, осознавать значение своих действий и руководить собой (Коченов, 1991; Кудрявцев, 1988; Ситковская, 1992). Проведенный нами анализ показал, что актуально создание эталонов проявления в юридически значимых ситуациях этих способностей, характеризующих возможности человека как социального субъекта. Если эти способности проявляются в юридически значимых ситуациях, правомерно их называть юридически значимыми субъектными способностями, кратко: субъектными способностями или юридически значимыми способностями.
В юридической психологии разрабатывался эталон проявления способности правильно понимать юридически значимые явления (Метелица, Шишков, 1989), установлены признаки способностей осознавать свои действия и руководить собой (Коченов, 1977 и др.; Ситковская, 1992 и др.). Однако чаще в научной литературе и в текстах экспертиз встречается смешанный перечень признаков этих способностей под "шапкой" суженного сознания, с разной степенью полноты отражающих признаки суженного сознания по сравнению с физиологическим аффектом.
Таким образом, используемые юридическими психологами диагнозы типа "способен не в полной мере.", обращение к понятию "неполной способности" в научном исследовании правомерны при условии существования эталонов проявления 3-х субъектных способностей.
Для теории и практики СПЭ актуальна разработка методики проведения диагностического исследования существенности влияния любого эмоционального состояния на сознание и технологии подготовки научно-обоснованного заключения, могущего быть доказательством.
Недостаточность, изученности юридически значимых эмоциональных состояний, механизма и степени их влияния на субъектные способности, а также возможности их объективной диагностики обусловили постановку проблемы исследования.
Итак,объект нашего исследования - психика (психическая деятельность) лиц в юридически значимых ситуациях, а именно:обвиняемых и потерпевших.
Предмет - юридически значимые эмоциональные состояния обвиняемых и потерпевших и юридически значимые субъектные способности.
Цель исследования - разработка и построение содержательно-концептуальных основ:
1) влияния эмоциональных состояний на проявление юридически значимых субъектных способностей участников криминального события,
2) экспертного установления эмоционального состояния обвиняемых или потерпевших и степени его влияния на сознание и конечные формы поведения данных лиц.
Задачи исследования:
1. Выделение среди эмоций юридически значимых эмоциональных состояний.
2. Раскрытие механизма влияния эмоций и эмоциональных состояний на сознание и поведение человека.
3. Определение рабочих понятий, конструирование моделей (эталонов) проявления трех юридически значимых субъектных способностей: понимания действительности, осознания значения своих действий и осуществления их регуляции.
4. Установление критериев снижения юридически значимых субъектных способностей.
5. Разработка тактического, технологического и методического подходов к экспертному исследованию влияния эмоциональных состояний на сознание и деятельность обвиняемых или потерпевших и подготовке объективно-научного заключения СПЭ.
Гипотезы исследования:
1.Физиологический аффект - не единственный во множестве юридически значимых эмоциональных состояний.
2.Особенность эмоциональной регуляции в отличии от сознательной заключается в замене эмоцией рациональных компонентов в соответствии с сигнальной, оценочной, энергообеспечивающей и других функций эмоций.
3.Для определения существенности влияния любого эмоционального состояния на сознание и поведение человека необходимы эталоны проявления 3-х юридически значимых субъектных способностей: понимания действительности, осознания значения своих действий и осуществления их регуляции.
4.Исходя из требований ситуации, имеющей социальный характер, возможно создание теоретических моделей проявления 3-х юридически значимых субъектных способностей человека.
5.В связи с временным характером эмоционального состояния, его выраженной субъективностью и сложностью, невоспроизводимостью в экспертных условиях и т.п., для его диагностики должна быть создана особая методика проведения СПЭ, гарантирующая объективность и достоверность полученных результатов, отраженных в заключении эксперта таким образом, чтобы быть правильным, убедительным и понятным любому участнику уголовного процесса.
Положения, которые выносятся на защиту:
1.Эмоциональное состояние может и должно быть предметом СПЭ, поскольку относится к классу психических состояний.
2.Среди юридически значимых эмоциональных состояний мы выделяем психологический (информационный и эмоциональный) стресс; аффект, острое горе и тревожность (беспомощность-безнадежность) как проявление кризиса; состояние ревности сти и состояние тревожности как конфликтные состояния; разного типа состояния фрустрации; а также страсть. ь
3.Механизм влияния эмоций как состояния обусловлен возможностями функционирования психики с доминированием режима переживания: состояние снижает субъектность лица, "зашумляет" не только канал восприятия, но и затормаживает умственную деятельность в целом, делает невозможным проявление полноценной активности с психической деятельностью, т.е. рефлексии и воли.
4.Для экспертного установления сущности влияния эмоционального состояния значима только существенность влияния переживаемого состояния подэкспертного на проявление его юридически значимых субъектных способностей.
5.Смоделированные эталоны проявления 3-х юридически значимых субъектных способностей и механизм эмоциональной регуляции.
6.СПЭ эмоционального состояния - это ретроспективное построение модели функционирования сознания и проявления поведения конкретного подэкспертного в исследуемой юридически значимой ситуации, позволяющее осуществить сравнение проявления его субъектных способностей с их эталонами.
7. СПЭ эмоционального состояния, чтобы быть объективной, достоверной и убедительной должна учитывать не только несоответствие требований ситуации психо-физиологическим возможностям подэкспертного, но и сравнивать возможное для данной личности эмоциональное реагирование с ретроспективно реконструированным, причем их совпадение является доказательством его фактического наличия.
Научная новизна и теоретическая значимость работы
Для юриспруденции состоит в снятии противоречий психологического толкования важных юридических понятий, соответствующих психологическому понятию "эмоциональное состояниедаются основания для их наполнения адекватным психологическим содержанием;
Для общей психологии выражается в оригинальном описании и объяснении механизма влияния эмоций и эмоциональных состояний на сознание и деятельность человека;
Для юридической психологии состоит в первой попытке заложения системных основ понимания юридически значимых эмоциональных состояний и юридически значимых субъектных способностей;
Для судебно-психологической экспертологии впервые разрабатывались концептуальные основы экспертного установления различных эмоциональных состояний обвиняемых и потерпевших с помощью соотнесения функционирования их сознания и деятельности в исследуемой ситуации с эталонами проявления юридически значимых субъектных способностей.
Итак, исследуя проблему юридически значимых эмоциональных состояний, мы ввели рабочее определение и предложили их возможный перечень, описали механизм функционирования эмоционально-заряженного сознания, дали рабочие определения 3-м субъектным способностям и смоделировали их эталоны, разработали специфику подходов к экспертной диагностике эмоционального состояния и к составлению заключения СПЭ.
Методологическими принципами подхода к проблеме являются логико-научные принципы детерминизма, развития, системности, связи теории с практикой. Это позволяет психическое явление изучать как причинно-обусловленный факт в единой целостной психике, исследуя его функционирование и развитие.
Необходимым проявлением системного подхода является связь конкретно-психологических принципов с принципами уголовного права и процесса, а также экспертологии, определяющих объективность, научность и допустимость применения знаний и методов, составляющих специальные познания в психологии: принципы объективности, полноты, верифицируемости доказательств, получения доказательств в соответствии с требованиями установления истины по делу по основаниям и порядку, определенными уголовно-процессуальным кодексом.
Конкретно-научным подходом к решению проблемы является де-ятельностный и личностный подход. Суть деятельностного подхода, разрабатываемого в психологии Л.С. Выготским, А.В. Запорожцем, А.Н. Леонтьевым, С.Л. Рубинштейном, их учениками и последователями, заключается в том, что сознание есть продукт деятельности человека как общественного существа, оно связано с конкретным бытием человека и общественным сознанием. Сознание развивается и проявляется в деятельности и само является особым видом внутренней деятельности, идентичной внешней по структуре.
Накопленные в советской психологии данные позволяют считать, что не только познавательные процессы могут рассматриваться как особые формы перцептивных, мнемических, мыслительных действий, но и рассматривать построение собственной мотивации (работу воли) и эмоциональных переживаний как специфические действия, или как особую форму деятельности, т.е. специфическую активность, направленную на собственную деятельность (Асмолов, Петровский, 1978; Василюк,1984,1988; Запорожец, 1971, Иванни-ков, 1985, 1991 и др.).
Принцип личностного подхода является важным методологическим принципом юридической психологии, которая ".всегда имеет объектом исследования личность, поскольку именно к ней адресована система правовых норм. Это позволяет построить структуру личности и выделить такие ее элементы, которые являются значимыми в криминогенных ситуациях, в различных сторонах правоохранительной деятельности." (Васильев, 1991. С. 31 и др.). Как методологический, личностный принцип в психологии был сформулирован С.Л.Рубинштейном и направлен на утверждение целостности психики человека, несмотря на существование ее отдельных функций, рассмотрение реального, конкретного индивида в реальном, конкретном бытии, его связь через его деятельность с социальной действительностью. С.Л.Рубинштейн (1957, 1959) раскрывает психическое не как деятельность, приспособительную к социальной действительности, а как активную, индивидуализированную и творческую, что предполагает изменение личностью этой действительности и ее собственную изменяемость.
Субъективно для человека личность выступает как его "Я" в виде системы представлений о себе, отношений к себе и переживаний, потребности быть личностью, реализации и обмена в социально-значимой деятельности личностных смыслов.
Следует подчеркнуть, что анализ эмоционального состояния через субъектные способности является методологическим принципом нашего исследования, объединившим в рассмотрении эмоциональные состояния преступников и жертв. Основанием объединения рассмотрения эмоциональных состояний разных участников криминального события стало не психологическое содержание переживания, а существенность его влияния на сознание и/или поведение. Этот принцип обеспечивает также конструктивность рассмотрения развития криминальной ситуации и изучения эмоционального состояния лиц, независимо от смены ими позиции (например, жертвы на преступника).
Конкретными методами нашего исследования, стали, во-первых, метод литературно-критического анализа в работе с теоретическими источниками и эмпирическим материалом: текстами заключений СПЭ и материалами уголовных дел. Во-вторых, метод теоретического моделирования при построении эталонов юридически значимых субъектных способностей и изучении механизмов влияния эмоциональных состояний на способности, а также при построении вероятного вида переживания личности с учетом ее индивидуальных особенностей и требований исследуемой ситуации при выполнении СПЭ. В-третьих, метод реконструктивного моделирования при ретроспективном построении модели эмоционального состояния конкретного подэкспертного в исследуемой ситуации, т.к. при проведении СПЭ разных эмоциональных состояний невозможно воспроизвести пережитое человеком состояние.
Экспериментальный метод нами также используется в работе. Проявлением этого метода исследования в эмпирической части работы при проведении СПЭ стало использование конкретных методик, тестов в комплексе с неэкспериментальными методами:наблюдением, беседой, изучением материалов уголовного дела, биографического (автобиографического) метода, анализа продуктов деятельности и т. п.
Анализ эмпирического материала и самостоятельное создание эмпирической базы исследования путем анализа материалов уголовных дел и самостоятельного проведения СПЭ в течение более 15 лет позволило работать в единстве теории и практики.
По данной проблеме нами было проведено более 50 СПЭ, проанализировано около 40 заключений СПЭ разных авторов, в частности экспертов отдела психологических проблем правоприменительной деятельности НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ: Л.П.Конышевой, М.М. Коченова, О.Д. Ситковской и других. А также заключений психологов психологической лаборатории Государственного научного центра социальной и судебной психиарии им.В.П. Сербского: А.Н. Лавринови-ча, М.Б.Симоненковой, Ф.С.Сафуанова и других.
Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе проведения автором 53 судебно-психологических экспертиз. Среди подэкспертных были обвиняемые - 18 человек, лица, доведенные до самоубийства - 2 человека, потерпевшие от изнасилования - 33 человека. Обоснованность подхода подтверждена решениями суда.
Теоретические и прикладные разработки были положены в основу учебного пособия "Проблема юридически значимых эмоциональных состояний", а также использовались в курсах "Юридическая психология", "Психология эмоций", "Мотивация и эмоции", читаемых в Тюменском государственном университете.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных в нем результатов психологами в практике проведения СПЭ, при разработке рекомендаций для юристов-практиков по вопросам назначения и оценки СПЭ эмоциональных состояний, в практике вузовского обучения и повышения квалификации юристов и психологов.
Похожие диссертационные работы по специальности «Юридическая психология», 19.00.06 шифр ВАК
Особенности саморегуляции лиц, признанных ограниченно вменяемыми 2006 год, кандидат психологических наук Лапшина, Елена Николаевна
Особенности оценки эмоциональных состояний несовершеннолетних обвиняемых при проведении комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз 2005 год, кандидат психологических наук Яблокова, Лариса Николаевна
Клиника и судебно-психиатрическое значение психогенных расстройств у детей и подростков - жертв сексуального насилия 2003 год, кандидат медицинских наук Бадмаева, Валентина Дорджиевна
Судебно-психологическая экспертиза психического состояния водителя по делам о дорожно-транспортных происшествиях 1998 год, кандидат психологических наук Шипшин, Сергей Сергеевич
Стратегии совладания со стрессом у лиц, совершивших агрессивные преступления в условиях длительной психотравмирующей ситуации 2010 год, кандидат психологических наук Иванов, Павел Александрович
Заключение диссертации по теме «Юридическая психология», Алексеева, Любовь Васильевна
3.4 Выводы
1. СПЭ должна соответствовать принципам макросистемности (требования к экспертному исследованию) и микросистемности (требования к психо-диагностическому исследованию).
Исходя из принципов получения выводного знания, ретроспективной реконструкции состояния сознания и поведения, сопоставления с эталонами проявления субъектных способностей возможна объективная диагностика эмоционального состояния и оценка его как юридически значимого.
2. Моделирование занимает важное место в методике СПЭ эмоционального состояния. Эксперт на основании изучения индивидуально-психологических особенностей подэкспертного и требований, предъявленных ему исследуемой ситуацией строит теоретическую модель возможного поведения и эмоционального реагирования подэкспертного. На основании выделенных, проанализированных и оцененных фактов материалов уголовного дела и беседы с подэкс-пертным, строится ретроспективная модель эмоционального состояния подэкспертного.
3. Сопоставление теоретической модели эмоционального состояния подэкспертного с ретроспективной моделью делает исследование эмоционального состояния подэкспертного истинным и достоверным.
4. В целом, СПЭ эмоционального состояния включает в себя 7 компонентов, это
1) оценка ситуации;
2) оценка индивидуально-психологических особенностей подэкспертного;
3) оценка неблагоприятных психофизиологических факторов;
4) построение теоретической модели эмоционального состояния подэкспертного с учетом требований ситуации и психофизиологических возможностей подэкспертного;
5) ретроспективная реконструкция эмоционального состояния и его идентификация;
6) сопоставление теоретической и реконструированной моделей эмоциональных состояний;
7) оценка значимости влияния эмоционального состояния на сознание и поведение подэкспертного путем соотнесения его психической продукции с эталонами юридически значимых способностей.
5.Как изучение индивидуально-психологических особенностей подэкспертного, так и реконструкция состояния его сознания, особенностей поведения направлены на установление способности подэкспертного разрешить социальную по характеру ситуацию, совладать с нею. Таким образом, доказательство возникновения эмоционального состояния дублируется доказательством "необходимости, но невозможности" и идентификацией эмоционального состояния как юридически значимого.
6.Форма заключения СПЭ эмоционального состояния, в основном, обусловлена уголовно-процессуальными требованиями к актам экспертиз, допустимостью используемых для доказательств фактов и методов. Оценка исследовательской части заключения облегчается, если форма изложения структурирована и отражает:
1) общую направленность СПЭ, ее компоненты, позволяющие
216 дать ответ на поставленные вопросы; 2) краткое обоснование методов и их направленность; 3) характеристику полноты установленных взаимосвязанных фактов, включающую анализ обстоятельств дела, индивидуально-психологических (психофизиологических) особенностей подэкспертного и его состояния; 4) выводы.
7. Заключение СПЭ по содержанию должно включать выделенные, установленные и оцененные факты и их взаимосвязь. Содержание заключения оценивается по полноте, истинности, достоверности и убедительности. Особое внимание должно быть уделено изложению оценочных выводов, как проявлению специальных познаний, вызывающих трудность понимания и оценки неспециалистами. Заключение как доказательство значительно выигрывает, если представлено как научное исследование, в котором по мере углубления исследования вероятное значение превращается в истинное и заканчивается аргументированными выводами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наиболее важные результаты проделанной работы имеют отношение к теории психологии эмоций, теории и методике проведения СПЭ эмоциональных состояний. Анализ литературы показал, что эмоциональные состояния являются особым видом эмоций и характеризуются не только статичностью, целостностью и ощущаемостью, I но и страдательностью, и пассивностью положения человека, находящегося во власти переживания. Несмотря на то, что в психологии недостаточно изучен механизм влияния (и власти) эмоций на сознание и поведение субъекта, анализ эмоций и субъектных способностей дал основание понимать его следующим образом.
Рассматривая сигнальную функцию эмоций, развившуюся в процессе филогенеза как адаптационное свойство, следует отметить ее принципиальную разницу от первой и второй сигнальной системы: непосредственно-улавливаемых ощущений и сигнала сигналов -языка. Эмоциональный сигнал - это ощущение плюс отметка значимости (оценка). Проявление оценки в свою очередь говорит о первичном сличении (т.е. контроле) и вторичном ранжировании, где есть критерии, и где знак, сила и глубина эмоции - может выступать критерием значимости. Любая эмоция - это ощущаемое состояние, которое хочется достичь, продлить, избежать или от которого избавиться. Отмечая значимость происходящего, эмоция не только обеспечивает связь организма и среды, но и непосредственно связывает процессы отражения и регуляции, т.к. сигнал -это еще и побуждение к действию и его энергообеспечению.
Если под психическим механизмом понимать "структуру опре
218 деленным образом связанных психических действий, осуществление которых, приводит к специфическому результату" (Налчаджян, 1988. С.109), вот как нами представлено участие эмоций в разных функциональных звеньях самоуправления:
Переживанием потребностного состояния;
Эмоциональным сигналом и оценкой своих возможностей, ценностей, платежей;
Эмоциональной предъвзятостью понимания действительности вплоть до замены ее рациональной модели состоянием переживания;
Отказом от цели, либо нерациональным принятием одного из параметров двойственной цели (снять напряжение, избавиться от функционального дискомфорта);
В виде субъективных критериев успешности достижения цели;
В досознательном принятии решения об энергетике и динамике действия, о времени его начала и инициации;
В конкуренции отражения эмоционального состояния с отражением текущих и достигнутых результатов;
Неэффективностью контроля, так как это рефлексивное образование, возможности которого снижены, а также потому, что эталон и результат недостаточно рациональны и сравнение происходит на уровне операции, либо вообще сравниваются эмоциональные состояния и как цель (эталон), и как результат;
Отсутствием принятия решения о коррекции, так как контролем не зафиксировано расхождение результата и цели, либо это расхождение не актуализировано как значимое, либо нет возможности у субъекта перевести регуляцию в разряд волевой.
Механизм влияния эмоции как состояния обусловлен возможностями функционирования психики с доминированием режима пере
219 живания: состояние снижает субъектность лица, "зашумляет" не только канал восприятия, но и затормаживает умственную деятельность в целом, делает невозможным проявление полноценной активности с психической деятельностью, т.е. рефлексии и воли, сводя проявление личности к регрессивным способам.
Проведённый нами анализ указывает на влияние стрессового состояния, острого горя, аффекта, ревности, тревожности, фрустрации, страсти в большей мере глобально и обобщённо как эмоциональных состояний, снижающих активность субъекта в регуляции, заменяющих собой функциональные звенья регуляции или снижающих их функционирование. Эмоции проявляются в энергообеспечивающей функции, функциях сигнала и оценки.
Особенность и влияние разных состояний мы отмечаем в большей уязвимости тех или иных звеньев самоуправления. В стрессовом состоянии затруднено принятие решения о цели, способах, снижен контроль и коррекция, поскольку не определены ни требования среды, ни свои возможности, ни их соотношение. Рефлексивные возможности снижены и в плане выхода в рефлексивную позицию, и в плане коррекции функциональных звеньев. В кризисных переживаниях (физиологический аффект, острое горе) - происходит эмоциональный всплеск энергии, либо её отток,отсюда - оценка ситуации как неразрешимой. Слабое звено - принятие решения - в физиологическом аффекте оно происходит неожиданно для самого субъекта. Есть специфика и в конфликтных переживаниях.В ревности слабое звено - оценка результата и коррекция, отсюда ригидность. При тревожности - трудность принятия решения действовать, или изменять действие (коррекция), снижение волевых возможностей (решительности, смелости, настойчивости). В состоянии
220 фрустрации снижен контроль и коррекция. Страсть усиливает энергичность деятельности и акцентирует её направленность. Данные характеристики дают основание отнести эти эмоциональные состояния к юридически значимым.
Юридически значимое эмоциональное состояние - это эмоциональное состояние, характеризуемое не только целостностью и своеобразием в зависимости от вида, но и своим влиянием на субъекта, страдательностью переживающего человека, выражающейся снижением уровня отражения и регуляции и спецификой их взаимосвязи: разрывом (или ослаблением) единства познавательной и регулирующей функции психики, нарушением единства сознания и деятельности и/или целостности деятельности, проявляющимися в своих крайних вариантах.либо пассивной созерцательностью переживающего человека, либо его чрезмерной неупорядоченной активностью. Так психологически - содержательно наполнены юридические понятия "сильное душевное волнение" (п.5 ст. 38 УК РСФСР) или "внезапно возникшее сильное душевное волнение" (ст.ст.104, 110 УК РСФСР), а по УК РФ 1996 г. ряд сильных и глубоких состояний (ст. ст. 28, п. п. д", з" ст. 61, ст. ст. 107, 110, 111, ИЗ, 117, 130, 131, 132).
Поскольку выделенные нами стрессовые, кризисные, конфликтные, фрустрационные, страстные состояния могут иметь разную степень выраженности (глубину, силу, длительность), потому что в природе их возникновения и проявления имеются не только отличительные, но и тождественные признаки, а также потому, что эти состояния в развивающейся эмоциогенной ситуации могут переходить одно в другое, накладываться, взаимодополняться - их четкая идентификация может быть затруднена, а главное - недоста
221 точна для последующей их квалификации как юридически значимых.
Единственно верным подходом в их экспертной диагностике является изучение влияния эмоционального состояния обвиняемого или жертвы на их юридически значимые субъектные способности. Анализ эмоционального состояния через способности стал одним из мето дологических принципов нашего исследования. К таким способностям мы отнесли способность правильно понимать окружающую социальную действительность, по уровню соответствующую разрешению критической ситуации, способность осознавать себя и значение своих действий, способность регулировать свои действия (поведение). В исследовании сформулированы рабочие определения этих способностей, смоделированы эталоны проявления в полной мере каждой способности, доказано возможное влияние эмоций на компоненты, функциональные звенья и уровни способностей.
Все способности, проявляемые в полной мере имеют 4-х уров-невое строение. Отсутствие даже одного - 4-го уровня данной системы является психологически существенным для проявления субъекта в социально-нормированной деятельности. А поскольку последующий уровень опирается на предыдущий, степень неполноты проявления способности увеличивается от снижения уровня. Кроме "количественной" оценки проявления каждой способности поуровне-во, исследовано "качество" проявления каждого уровня, а способность регулировать свои действия анализируется в системе содержательно-смысловых, структурных, динамических и энергетических аспектов.
Апробация эталонов проходила при проведении 53 судеб-но-психологических экспертиз. Экспертная практика подтвердила правильность сконструированных нами теоретических моделей проявления субъектных способностей как обвиняемых, так и потерпевших от изнасилования, лиц, доведенных до самоубийства. Обоснованность подхода подтверждена решениями суда.
Исходя из принципов получения выводного знания, ретроспективной реконструкции состояния сознания и проявления поведения, сопоставления с эталонами проявления субъектных способностей, СПЭ эмоционального состояния как объективное исследование становится возможным.
Судебно-психологическое экспертное исследование, чтобы быть позитивно оцененым по полноте, истинности, достоверности и убедительности установленных фактов должно включать в себя следующие 7 компонентов, отраженных в заключении:
1.Анализ ситуации.
2.Анализ индивидуально-психологических особенностей подэкспертного.
3.Оценка субъективно " неблагоприятных факторов.
4.Построение теоретической модели возможного эмоционального состояния подэкспертного путем соотнесения требований, предъявляемых ситуацией психофизиологическим особенностям подэкспертного.
5.Ретроспективная реконструкция эмоционального состояния подэкспертного и его идентификация.
6.Сопоставление теоретической и реконструированной моделей эмоциональных состояний.
7.Оценка значимости влияния эмоционального состояния подэкспертного путем соотнесения его психической продукции с эталонами юридически значимых субъектных способностей.
Как изучение индивидуально-психологических особенностей подэкспертного, так и реконструкция состояния его сознания, особенностей поведения направлены на установление его способности разрешить ситуацию, совладать с нею. Таким образом, доказательство возникновения эмоционального состояния дублируется доказательством "необходимости, но невозможности" и идентификацией эмоционального состояния как юридически значимого.
Форма заключения СПЭ эмоционального состояния, в основном, обусловлена уголовно-процессуальными требованиями к актам экс пертиз, допустимостью используемых для доказательств фактов и методов. Оценка исследовательской части заключения облегчается, если форма изложения структурирована и отражает:
1) общую направленность СПЭ, ее компоненты, позволяющие дать ответ на поставленные вопросы; 2) краткое обоснование методов и их направленность; 3) характеристику полноты установленных взаимосвязанных фактов, включающую анализ обстоятельств дела, индивидуально-психологических (психофизиологических) особенностей подэкспертного и его состояния; 4) выводы.
Поскольку основную трудность в проверке и оценке заключения составляют оценочные выводы эксперта, являющиеся проявлением его специальных психологических познаний, предлагается а структурировать форму заключения СПЭ и в содержании отразить не только полученные результаты, но и процесс исследования, в котором по мере углубления исследования вероятное значение превращается в точное и истинное, и заканчивается аргументированными выводами. Проведенное исследование теоретических и методических основ выполнения СПЭ юридически значимых эмоциональных состояний дает возможность установления истины по делу, избегания ошибок и недопущения подделок.
Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Алексеева, Любовь Васильевна, 1996 год
1.Аболин Л.М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека.- Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1987.- 264с.
2. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности.1. М.:Наука, 1973.- 288с.
3. Алексеев Н.Г. Использование психологических моделей в изучении и диагностике шахматного творчества // Исследование проблем психологии творчества /Под ред.Я.А.Пономарева, Н.Н.Семенова, В.К.Зарецкого и др.М.:Наука,1983.- С.133-154.
4. Алексеев Н.Г., Юдин Э.Г. О психологических методах изучения творчества // Проблемы научного творчества в современной психологии. /Под ред.М.Г.Ярошевского. М.: Изд-во Наука,1971.- С.151-203.
5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человековедения /АН СССР. Ин-т психологии М.: Наука, 1977. - 381с.
6. Анохин П.К. Теория функциональной системы как предпосылка к построению физиологической кибернетики // Биологические аспекты кибернетики /Гл.ред.А.М.Дузин. М.: Изд-во АН СССР, 1962.- С.74-91.
7. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология.i1. М.:Наука, 1991. 248 с.
8. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений.- М.:Юристъ, 1996.-336 с.
9. Э.Аристотель. О душе:Пер.и примеч. П.С.Попова.- М.:Соцэкгиз, 1937.- 180 с.
10. Ю.Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики.-М.:Изд- 225 во Моск. ун-та, 1980.- 128 с.
11. И.Артемьева Е.Ю. Методологический аспект проблемы способностей.- М.: Наука, 1977.- 184 с.
12. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности.-М.: Мысль, 1976. 160 с.
13. Асмолов А.Г. Деятельность и установка.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. -150, с.
14. Асмолов А.Г. Историко-эволюционный подход к пониманию личности // Вопросы психологии.- 1986.- N 1.- С.28-39.
15. Асмолов А.Г., Петровский В.А. О динамическом подходе к психологическому анализу деятельности // Вопросы психологии. 1978.- N1.- С. 70-80.
16. Бассин Ф.В. Проблема неосознаваемой психической деятельности // Вопросы философии.- 1975.- N 10.
17. Бассин Ф.В. Проблема бессознательного (о неосознаваемых формах высшей нервной деятельности).- М: Медицина, 1968.- 468с.
18. Бахтин М.М. Проблема поэтики Достоевского.-М.:1979.- 320с.
19. Белкин Р.С. Заключение эксперта // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв.ред. Н.В.Жогин. 2-е изд. -М.: Юрид. лит., 1973.- С.700-732.
20. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания //Собрание сочинений в четырех томах.- T.I: Пер.с франц.- М.:"Моск. клуб", 1992.- С.46-155.
21. Берток Н.М. Жизненные стереотипы больных истерией как особая форма нарушения саморегуляции: Автореф.дисс.канд.психол. наук.- МГУ, 1988.- 26 с.
22. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности.- М.:Медицина, 1966.- 352 с.- 226
23. Бехтерев В.М. Сознание и его границы. Речь. // Годичный акт в ими. Казанском ун-те 5 ноября 1888 года. Казань, 1888.1. С * 3 32.
24. Благонадежина л.В. Эмоции и чувства // Психология / / Под ред. А. А. Смирнова, А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, Б.М.Те-плова*- М.:Гос.уч-пед.изд.мин.проев.РСФСР, 1962.- С.384-418.
25. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.- М.:Изд-во Наука, 1973.- 272 с.
26. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.:Просвещение, 1968.- 464 с.
27. Божович Л.И. Избранные психологические труды. Проблемылформирования личности / Под ред. Д.И.Фельдштейна. М.: МПА, 1995.- 210 с.
28. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву.-М.: Юрист, 1994. -216 с.
29. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М., 1970.
30. Быстрицкий Е.К. Понимание и практическое сознание//
31. Загадка человеческого понимания. /Под ред. А.А.Яковлева; Сост. В.П.Филатов. М.:Политиздат, 1991.- С.25-38.
32. Васильев В.Л. Юридическая психология: учебник для вузов.-М.: Юрид. лит., 1991.- 464 с.
33. Васильев И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контрольза действием.~М.:Изд-во Моск.ун-та, 1991.- 144 с.
34. Васильев И.А., Поплужный В.Л., Тихомиров O.K. Эмоции и мышление. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1980.- 192 с.
35. Зб.Василюк Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций.- М.:Изд-во Моск.ун-та, 1984.- 200 с.
36. Василюк Ф.Е. Уровни построения переживания и методы психологической науки // Вопросы психологии.- 1988.- N 5.- С.27-37.
37. Вейцман Н.Р. Очерки по бухгалтерскому учету и анализу. М.: Госфиниздат, 1958.- 152 с.
38. Веккер Л.М. Психические процессы. Том 3. Субъект.Переживание. Действие. Сознание.- Л.:Изд-во Лен. ун-та, 1981.-328 с.
39. Вилюнас В.К. Психологический анализ эмоциональных явлений: Дисс. канд. психол.наук.- М., 1974.- 196с.
40. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений.- М.:Изд-во Моск. ун-та, 1976.- 143с.
41. Вилюнас В.К. Основные проблемы психологической теории эмоций // Психология эмоций: Тексты / Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер.- М.:Изд-во Моск.ун-та, 1984.- С.3-28.
42. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1990.- 288с.
43. Вовенарг, Люк де Клапье. Размышления и максимы. Введение в познание человеческого разума; Фрагменты; Критические замечания; Размышления и максимы /Подг.Н.А.Ширмунская и др.-М.:Наука. Лен.отдел.- Л., 1988. -439с.
44. Волков A.M., Микадзе Ю.В., Солнцева Н.Г. Деятельность: структура и регуляция.Психологический анализ.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.- 216с.
45. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность.-Ка- 228 зань. Изд-во КГУ, 1965. 136с.
46. Вундт В.М. Очерки психологии: Перевод с 9-го и 10-го нем. Изд. Д.В.Викторова. М.: Моск. из-во, 1912.- 300с.
47. Вундт В» Психология душевных явлений // Психология эмоций: Тексты /Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.- С.47-63.
48. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т.2. Проблемы общей психологии.- М.:Педагогика, 1982. 504с.
49. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т.З. Проблемы развития психики.- М.:Педагогика, 1983.- 368с.
50. Выготский Л.С. Собрание сочинений.- Соч. в 6-ти т.Т.6 Орудие и знак в развитии ребенка. М.:Педагогика, 1984.- С.5-90.
51. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т 6. Учение об эмоциях. Историко-психологическое исследование / Под ред. М.Г.Ярошевского.- М.: Педагогика, 1984. С.91-318.
52. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.:Просвещение, 1991.-94с.
53. Гайдуков Ю.Г. К вопросу о специфике проявления практики в различных науках //Вопросы теории познания и логики. М.,1990
54. Гальперин П.Я., Данилова В.Л. Воспитание системного мышления в процессе решения малых творческих задач // Вопросы психологии.- 1980.- N1.- С. 31-38.
55. Геоданян В.А. Организация систем живых и неживых // Системные исследования.-М., 1970. - С. 49-62.
56. Гибсон Дж. Экологический подход к восприятию: Пер. с англ. /Общ. ред. и вступ. ст. А.Д.Логвиненко. М.: Прогресс, 1988.-464с.
57. Давыдов В.В. Генезис и развитие личности в детском воз- 229расте // Вопросы психологии.- 1992.- N1.- С. 22-33.
58. Давыдов В.В., Зак А.В. Уровень планирования как условие рефлексии // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск: Наука, 1987.- С. 43-48.
59. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Том 4.- М.: Рус. яз., 1991.- 683с.
60. Дашкевич О.В. Эмоциональная регуляция деятельности с позиций системного подхода // Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности: Тез. второго всес. сем. мол. учен. -Симферополь, 19-24 мая 1986г. М:, 1986. - С. 151-154.
61. Джемс В. Психология:Пер. с англ. /Под ред. Л.А.Петровской. М.: Педагогика, 1991. - 368с.
62. Дикая Л.Г., Семыкин В.В. Регулирующая роль образа функционального состояния в экстремальных условиях деятельности // Психологический журнал.- 1991.- Т.12.- N1.- С.55-65.
63. Дубинина М.И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1971.
64. Дьяченко М.И., Пономаренко В.А. О подходах к изучению эмоциональной устойчивости // Вопросы психологии.- 1990.-N1.- С.106-112.бб.Еникеев М.И. Основы судебной психологии: Психологические свойства личности. М., 1982.
65. Ениколопов С.Н. Некоторые результаты исследования агрессии // Личность преступника как объект психологического исследования / Отв. ред. А.Р.Ратинов.- М., 1971.- С.100-109.
66. Ениколопов С.Н. Агрессия и агрессивость насильственных преступников.- М., 1986.- 230
67. Зак А.3. Экспериментальное изучение рефлексии у младших школьников // Вопросы психологии.- 1978.- N 2.- С.102-110.
68. Запорожец А.В. Развитие эмоциональной регуляции действий у ребенка // Материалы Всесоюзного съезда Общества психологов СССР. Тбилиси, 1971.
69. Запорожец А.В. Развитие произвольных движений. Избранные психологические труды: В 2-х т.Т.II. // М.: Педагогика,1986. 298 с.
70. Зейгарник Б.В. Патопсихология.- М.:Изд-во Моск.ун-та,1976. 240 с.
71. Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении.- Харьков. Вища школа, 1986.- 168 с.77.3имбардо Ф. Застенчивость: Пер. с англ.- М.: Педагогика, 1991.- 206 с.
72. Иванников В.А. К сущности волевого поведения //Психологический журнал.- 1985а.- Т6.- N 3.- С. 47-55.
73. Иванников В.А. Формирование побуждения к действию //Вопросы психологии.- 19856.- N 3.- С.113-123.231
74. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1991.- 142 с.
75. Ильин Е.П. Методы изучения эмоционально-волевых процессов, состояний и свойств личности (спорные и нерешенные вопросы)//
76. Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности.1. М.,1986.- С.127-131.
77. Имедадзе Н.В. К методу исследования уровня тревожности // Общество психологов: Материалы IV Всесоюзного съезда общества психологов. Тбилиси, 1971. С.61-62.- С.61-62.
78. Калашник Я.П. Патологический аффект // Проблемы судебной психиатрии, вып.З / Под ред. Ц.М.Фейнберга.- М., 1941.
79. Калашник Я.М. Судебная психиатрия: Учебник для юрид.ин-тов и фак. М.: Госгюриздат, 1961. - 383 с.
80. Калин В.К. Волевая регуляция как проблема формы деятельности// Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности: Тез. Всесоюз.конф. мол. учен, Симферополь, 1983.- С.166-171.
81. Кант И. Критика способности суждений:Пер. с нем.-М.:Искусство. 367с.
82. Кеннон В. Физиология эмоций. Телесные изменения при боли, голоде, страхе, ярости.- Л., 1927.
83. Китаев-Смык Л. А. Психология стресса. М.:Наука,1983.-368с.
84. Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психологические особенности человека. Т.Н. Способности. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. -304с.
85. Коган И.М. Творческий поиск: энерго-мотивационный аспект// Вопросы психологии.- 1992.- N 1.- С.138-146.
86. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д.Сев232ерина.-М.:Юрид.лит.,1980.- 416 с.
87. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв.ред.В.И.Рад-ченко.- М.:Вердикт, 1994.-510 с.
88. Кон И.С. Открытие "Я".- М.:Политиздат, 1978.- 367 с.
89. Кони А.Р. Избранные произведения. Статьи и заметки.Судебные речи. Воспоминания /Предисл.А.Амелина и М.Выдры. М.:Госюр-издат, 1956. 888с.
90. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности.- М.:Изд-во Наука, 1980.-256с.
91. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект) // Вопросы психологии.- 1995.- N 1.- С.5-12.
92. Конопкин О.А., Жуйков Ю.С.О способности человека оценивать вероятностные характеристики альтернативных стимулов // Психологические вопросы регуляции деятельности / Под ред. Д.А.Ошанина и 0.А.Конопкина.- М.:Педагогика, 1973.- С.154-197.
93. Конышева Л.П. Судебно-психологическая экспертиза психического состояния несовершеннолетней жертвы изнасилования: Дисс. канд.психол.наук.М., 1988.- 202с.
94. ЮО.Конышева Л.П.,Коченов М.М. Использование следователем психологических познаний при расследовании дел об изнасиловании несовершеннолетних. Методическое пособие.- М., 1989.- 54с.
95. Корсакова Н.К., Балашова Е.Ю. Опосредствование как компо- 233 нент саморегуляции психической деятельности в позднем возрасте. Вестн.Моск.ун-та.- Сер.14.- Психология.- 1995.- N 1.- С.18-23.
96. Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза.- М.,1977. 180 с.
97. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу.- М.:Изд-во Моск.ун-та, 1980.- 116 с.
98. Коченов М.М. Состояния психического напряжения и возбуждения как предмет судебно-психологической экспертизы //Юридическая психология: Тез. докл. к VII съезду Общества психологов СССР. М., 1989.- С.39-40.
99. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Автореф дисс. д-ра. психол. наук.-М., 1991.- 46с.
100. Коченов М.М., Николаева В.В. Мотивация при шизофрении.-М.:Моск. ун-т, 1978. 88с.
101. Коченов М.М., Мельник В.В., Романов В.В. Судебно-психологическая экспертиза в практике органов военной юстиции: Учебное пособие. М., 1982.- 138 с.
102. Коченов М.М., Цыганкова А.А. Назначение и проведение судебно-психологической экспертизы: Методическое письмо.- М.,1980. -16с.
103. Красиков Ю.А. Назначение наказания // Советское уголовное право. Общая часть /Под ред.Г.А.Кригера и др.- М.:Изд-во Моск. ун-та, 1988.- С.242-263.
104. ИО.Кригер Г. А. Вина, ее понятие, формы и значение // Советское уголовное право. Общая часть. /Под ред. Г.А.Кригера и др.-М.:Изд-во Моск.ун-та, 1988.- С.123-129.
105. Ш.Кринчик Е.П., Киященко Н.К., Александрова А.Н., Оше В.М. К вопросу об оценке оператора по устойчивости к неожиданным- 234 событиям // Психологические исследования.- М.: Изд-во МГУ,1968.- С.101-109.
106. Крутецкий В.А. Психология математических способностей.-М.: Просвещение, 1968.
107. ИЗ.Кудрявцев В.Н. Правовое поведение:норма и патология.- М.: Наука, 1982. -287с.
108. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность / АН СССР.- М.:Наука, 1986.- 448с.
109. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза.- М.:Юрид.лит.,1988.- 224с.
110. Кудрявцев И.А., Дозорцева Е.Г. Смысловая сфера у лиц с особенностями психосексуальной ориентации // Психологический журнал.- Т. 14. 1993.- N4. - С. 107-117.
111. Кучинский Г.М. Психология внутреннего диалога.- Мн.:Университетское, 1988.-206 с.
112. И8.Ланге К.Г. Душевные движения. Психо-физиологический этюд/ Пер.М.Н.Павленкова. СПб., 1896. - 89с.
113. Лебединский В.В., Никольская 0.С., Баенская Е.Р., Либ-линг М.М. Эмоциональные нарушения в детском возрасте и их коррекция. М.:Изд-во Моск.ун-та, 1990.- 198с.
114. Левитов Н.Д. Проблема экспериментального изучения способностей // Проблемы способностей / Отв. ред. В.Н.Мясищев.-М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962.- С.32-42.
115. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека.-М.:Просвещение, 1964.-344с.
116. Левитов Н.Д. Фрустрация как один из видов психических состояний // Вопросы психологии.- 1967.- N 6.- С.118-129.
117. Левитов Н.Д. Психическое состояние беспокойства, тревоги//- 235
118. Вопросы психологии.- 1969.- N 1.- С.131-137.
119. Левитов Н.Д. Психическое состояние агрессии //Вопросы психологии.- 1972.- N 6.- С.168-173.
120. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст.- М.: Педагогика, 1971. 280с.
121. Леонгард К. Акцентуированные личности.- Киев: Вища школа, 1981. 392 с.
122. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики.- М.: Изд-во АПН РСФСР. 1959.- 574с.
123. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.- 40с.
124. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.- М.Политиздат, 1975.- 304с.
125. Леонтьев А.Н. Основные процессы психической жизни// Вестн.Моск.ун-та.- Сер.14. Психология,- 1983.- N 2.- С.18-20.
126. Леонтьев А.Н., Запорожец А.В. Восстановление движений. М., 1945.- 232 с.
127. Леонтьев Д.А., Пилипко Н.В. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования // Вопросы психологии. 1995.- N 1.- С. 97-110.
129. Линдслей Д.Б. Эмоции // Экспериментальная психология /Под ред. С. С. Стивенса. T.I.- М., ИЛ, 1960.
130. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков.- М.: Медицина, 1983.- 256с.
131. Лурия А.Р. Роль слова в формировании временных связей у человека // Вопрсы психологии.- 1955.- N1.- С.78-96.- 236
132. Лурия А.Р. Исследования по формированию сознательного действия в раннем возрасте. Сообщение I. Проблема и принципы// Новые исследования в психологии и возрастной физиологии.1. N1.- М. 1972.- С. 38-43.
133. Лысков Б.Д. Судебно-психологическая экспертиза // Практикум по. экспериментальной психологии: Учебное пособие / Под ред. А.А.Крылова.- Л.:Изд-во Лен.ун-та, 1990.- С.189-195.
134. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении.- М.:Педагогика, 1972. 208с.
135. Мельник В.В., Яровенко В.В. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы.- Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1991.- 160с.
136. Мельниченко А.Б. Понятие аффекта в уголовном праве // Юридическая психология: Тез. докл. к VII съезду Общества психологов. М., 1989.- С.48.
137. Метелица Ю.Л., Шишков С.Н. Значение категории понимания в судебной психиатрии // Психологический журнал.- 1989.- Т. 10.- N 5.- С. 75-80.
138. Миньковский Г.М. Логическая структура оценки доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе. /Отв.ред. Н.В.Жогин, изд.2-е.- М.:Юрид.лит., 1973.- С.443-474.
139. Миславский Ю.А. Саморегуляция и активность личности в юношеском возрасте /Науч.-исслед.ин-т общей и педагогической психологии Акад.пед.наук СССР- М.: Педагогика, 1991.- 152с.
140. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями: Учебное пособие.- Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1989.- 96с.
141. Мясищев В.Н. Психология отношений / Под ред. А.А.Бодалова.- 237- М: Изд-во "Ин-т практ. психол.", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1995.- 356с.
142. Наенко Н.И. Психическая напряженность.- М.:Изд-во Моск.унта, 1976.- 112 с.
143. Наенко Н.И.,Овчинникова О.В. Способы оценки показателей состояния напряженности в работе человека-оператора // Проблемы инженерной психологии. ~ М.: Изд-во "Наука", 1967. -С.58-78.
144. Налчаджян А.А. Социально-психическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии). Ереван: Изд-во АН Арм ССР, 1988. -264с.
145. Наумов А.В. Состав преступления // Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А.Кригера и др. Изд.2-ое, перераб. и дополн.-М.:Изд-во МГУ, 1988.- С.67-77.
146. Наумов А.В. Мотивы убийств: Учебное пособие / Под ред. Огурцова Н.А. Волгоград:Высшая следств. школа МВД СССР.- 1969.- 133с.
147. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий.- М.:Наука, 1976.- 336с.
148. Немчин Т.А. Состояния нервно-психического напряжения.- Л.: Изд-во Лен.ун-та, 1983.- 168с.
149. Никифоров А.Л. Семантическая концепция понимания //Загадка человеческого понимания / Под общ.ред. А. А.Яковлева.-М. ."Политиздат, 1991.- С.72-94.
150. Никифоров Г.С. Самоконтроль человека.- Л.:Изд-во Ленингр. ун-та, 1989.-192с.
151. Нор В.Т., Костицкий М.В. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе.- Киев. Вища школа, 1985.- 54с.- 238
152. Нюттен Ж. Мотивация // Экспериментальная психология / Ред.-сост. П.Фресс и Ж.Пиаже. Перевод с франц. Общ. ред. и предисл. А.Н.Леонтьева.- Вып.5.-М.:Прогресс, 1975.- С.15-110.
153. Огурцов А.П. Рефлексия // Философская энциклопедия /Гл. ред. Константинов Ф.В.- М.: Сов.энцикл., 1967.-Т.4.-С.499-502.
154. Огурцов А.П. Альтернативные модели анализа сознания:рефлексия и понимание // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования.- Новосибирск: Наука, 1988.- С.13-19.
155. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой.- 20-е изд. М.: Рус. яз., 1988. 750 с.
156. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие.- М.: Юрист, 1995.- 64с.
157. Павлов И.П. Полное собрание сочинений. Т.З.- М.: АН СССР, 1949.
158. Папанов В.В. К проблеме возникновения диалога // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск: Наука, 1987.- С.202-213.
159. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъект-ности Ростов-на-дону.- Феникс, 1996.- 512 с.
160. Печерникова Т.П., Гульдан В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы // Психологический журнал.- 1985.- Т. 6.- N 1.- С. 96-104.
161. Печерникова Т.П., Гульдан В.В., Остришко В.В. Особенности экспертной оценки аффективных реакций в момент совершения правонарушения у психически здоровых и психопатических личностей: Методическое письмо.- М.,1983.- 20с.
162. Психология. Словарь /Под общ.ред.А.В.Петровского, М.Г.Яро-шевского.- 2-е изд., испр.и доп.-М.:Политиздат, 1990.- 494с.- 239
163. Ратинов А.Р. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. // Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Отв. ред.Н.В.Жогин, изд.2-е. М.:Юрид.лит., 1973.- С.474-484.
164. Ратинов А.Р. Психология личности преступника. Ценностно-нормативный подход // Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979.- С.3-33.
165. Ратинов А.Р. Методологические вопросы юридической психологии // Психологический журнал.- 1983.- Т.4.- N 4.- С.107-118.
166. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций: Пер. с польск. / Вступ. ст. В.К.Вилюнаса.- М.:Прогресс, 1979.- 392с.
167. Рибо Т. Логика чувств: Пер.с франц. Л.Семенюта. СПб.,1906.- 143с.
168. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Изд.2-ое.-М.: Учпедгиз, 1946.- 703с.
169. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957.- 328с.
170. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958.
171. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии /Отв.ред. и автор вступ. статьи / Е.В.Шорохова / Сост. и автор комм. К.А.Абульханова-Славская и А.В.Брушлинский. М., 1959.- 351с.
172. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.:Педагогика, 1973. 423с.
173. Рубинштейн С.Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории // Проблемы общей психологии. М., 1976. -С.219-234.- 240
174. Рубинштейн С.Jl. Проблемы психологии в трудах К.Маркса // Вопросы психологии.- 1983.- N2.- С.8-24.I
175. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии:В 2 т /АПН СССР.-Т I.- М.: Педагогика, 1989а.- 488с.
176. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т / АПН СССР. Т.П. М.: Педагогика, 19896.- 328с.
177. Русская Правда /В русских переводах. Тексты. Комментарии Г.К.Амелина/. М., 1958. - 59с.
179. Сахнова Т.В. Зачем суду психолог? (О психологической экспертизе в гражданском процессе).- М.:Знание, 1990.- 96с.
180. Свядощ A.M. Женская сексопатология.™ Л.: Медицина, 1974.-183с.
181. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме: Пер. с англ. В.-И. Кандрора и А.А.Рогова. Ред.и вступ. статья М.Г.Дурмишьяна.- М.: Медицина, 1960. 254с.
182. Селье Г. Стресс без дистресса: Пер. с англ. / Общ. ред.■■-.
183. Е.М.Крепса; Предисл. Ю.М.Саарма.- М.:Прогресс, 1979.- 126с.
184. Семенов Г.В., Агарков В.Д. Эмоционально-волевая регуляция как фактор повышения профессиональной успешности работников нервно-напряженного труда // Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности.- М., 1986.- С.51-52.
185. Семенов И.Н. Опыт деятельностного подхода к экспериментально-психологическому исследованию мышления на материале решения творческих задач //Труды ВНИИТЭ. Эргономика.- Вып.10.- М.,1976.- С.148-188.- 241
186. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвития, личности //Вопросы психологии. 1983. - N 2.- С.35-42.
187. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения / Под ред. со вступ. статьей и примеч. В.М.Каганова. -М.:Госполитиздат, 1947.- 648с.
188. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга // Психология поведения / Под ред. М.Г.Ярошевского.- М.: Изд-во " Ин-т практ. психол.Воронеж: НПО "МОДЭК", 1995.- С.26-130.
189. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовноправовое и криминологическое значение. (Социально-психологическое и правовое исследование)- Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 1978.- 160с.
190. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М.: Изд-во Наука, 1981.-140с.
191. Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта: Методическое пособие. М., 1983. - 72с.
192. Ситковская О.Д. Психологические основания уголовной ответственности (Психология и проблемы Общей части уголовного законодательства) . Баку-Билик, 1992.- 112с.
193. Слободчиков В.И. Становление рефлексивного сознания в раннем онтогенезе // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования.- Новосибирск: Наука, 1987.- С.60-68.
194. Соколова Е.Т.Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М.:Изд-во Моск.ун-та, 1989.- 216с.
195. Спиноза Б. Этика // Избранные произведения. В 2-х т. Т. I /Общ. ред. и вступ. статья В.В.Соколовой. М.: Гос.изд-во полит. лит- ры. 1957.- С.359-618.
196. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание.- М.:Политиздат,1972.- 242 к- 304с.
197. Степанов С.Ю., Семенов И. Н.Проблема формирования типов рефлексии в решении творческих задач //Вопросы психологии.- 1982.- N1.- С. 99-104.
198. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 284с.
199. Теплов Б.М. Психология. Учебник для средней школы. М., 1946. - 222с.
200. Терентьев Е.И. Бред ревности. М.: Медицина, 1990.- 272 с.
201. Тиллих П. Бытие, небытие и тревога //Московский психотерапевтический журн.- 1994. N 1.- С.48-72.
202. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека. М., 1969.
203. Тихомиров O.K., Виноградов Ю.Е. Эмоции в функции эвристик. // Психологические исследования. Вып.1. / Под ред. Леонтьева А.Н. и др.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - С.3-24.
204. Ткаченко В.И. Квалификация убийств и телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения //Вопросы криминалистики, 1964.- N 12.- С.
205. Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов.- Л.:Изд~во Ленингр.ун-та, 1980.- 143 с.
206. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: У26 С постатейными материалами.-М.: Юрид.лит., 1987.- 352 с.
207. Уголовный кодекс РСФСР.-М.: Юрид. лит., 1990.-182 с.
208. Уголовный кодекс Российской Федерации (проект) // Юридический вестник.- 1995.- N 7-8 (98-98).
209. Уголовный кодекс Российской Федерации.- М.:0сь-89, 1996.176 с.- 243
210. Файзуллаев А. А. Мотивационная саморегуляция личности.-Ташкент: Изд-во "Фан" Узбекск.СССР, 1987.- 136с.
211. Форель А. Половая жизнь и право: Лекция, чит. 4-го дек. 1906 г. в Центр, театре в Лейпциге / Пер. Ю.Гольдендаха.- М.: т-во скоропеч. А.А.Левенсон, 1907. 36с.
212. Форель А. Половая этика. Лекция чит. 23-го марта 1906 по приглашению "Нового союза" в Мюнхене / Пер. Ю.Гольденхана.- М.: тв-во скоропеч. А.А.Левенсон, 1906.-53с.
213. Фресс П. Эмоции // Эспериментальная психология.- Вып.5: Пер. с франц./ Ред.-сост. П.Фресс и Ж.Пиаже.- М.:Прогресс,1975. С.111-195.
214. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве.- Тбилиси: "Цодна", 1963. 288с.
215. Хекхаузен X.Мотивация и деятельность / Под ред. Б.М.Велич-ковского; предисловие А.И.Анциферовой, Б.М.Величковского.-:Пер. с нем. В 2 т.: М.:Педагогика, 1986.
216. Холмогорова А.Б., Зарецкий В.К., Семенов И.Н. Рефлексивно-личностная регуляция целеобразования в норме и патологии.-Вестн.Моск.ун-та.- Сер.14.- Психология.- 1981.- N 3- С.12-22.
217. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии.- М.:Наука, 1977.- 144с.
218. Шавгулидзе Т.Г. Аффект и уголовная ответственность. Тбилиси: "Мецнисреба" АНГ ССР. Ин~т экономики и права, 1973. -214с.
219. Шибутани Т. Социальная психология: Сокр. перевод с англ. В.Б.Ольшанского / Общ. ред. и послесл. Г.В.Осипова.- М.:Изд-во "Прогресс", 1969. 536с.
220. Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как формы отражения дейст- 244 вительности / Акад. наук СССР, Ин-т философии. М. .-Наука, 1971.223с *
221. Дорохова Е.В. Социальная детерминация поведения //Психологические проблемы социальной регуляции поведения.- М., 1976.-С.5-28.
222. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования.- М.: Знание, 1964. 48с.
223. Щедровицкий Г.П. Коммуникация, деятельность, рефлексия // Исследования рече-мыслительной деятельности / Отв.ред. М.М.Му-канов Алма-Ата, 1974.- С.12-28.
224. Щедровицкий Г.П. Автоматизация проектирования и задачи развития проектировочной деятельности // Разработка и внедрениеIавтоматизированных систем в проектировании (Теория и методология).- М.:1975.- С.9-178.
225. Эйсман А.А. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование).- М.:Изд-во юридич.лит., 1967.- 152с. 232.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Сочинения.- Т.21.: 2-е изд.- М.: Госполитиздат,1961.- С.23-178.
226. Якобсон П.М. Психология чувств.- М.: Изд-во АПН РСФСР,1956. с.
227. Яковлев А.А. Что является объектом понимания // Загадка человеческого понимания / Под общ. ред. А.А.Яковлева.- М.Политиздат, 1991.- С.53-71. "
228. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. Теоретические проблемы развития психологической науки. Изд-во 2-е доп. М.: Политиздат, 1974. - 448с.
229. Arnold М.В. Emotion and personality, 2 vol., New York, Columbia University Press, 1960.
230. Barker R. The Effect of Frustration upon Cognitive Ability "Character and Person", 1938 M 2.
231. Barker R.G., Dembo Т., Lewin K. Frustration and agression: an experiment with young children.- In: Studies in topological--V.and vector psychologi, voll. II,Univ. Jowa Stud. Child Welfare, 1941, 18, No 1. (386), p.1-314.
232. Barker R., Dembo Т., Lewin K. Frustration and Regression: An Experiment with Joung Children. In: K.Barker, G.Konin, H.Wright (ed). Child Behavior. V.J.1943.
233. Caplan G. Emotional crises.- In:The encyclopedia of mentalhealth. N.J., 1963, vol.2, p.521-532.
234. Ellis A.A. Saldy Neglected Cognitive Element in Depression.- Cognitive Fherapy and Research. Vol.11, N 1,1987, p.p.121- 246 146.
235. Erikson E.H. Identity Youth and Crisis N. J.:Norton. 1968.
236. Fenlchel 0. The Psychoanalytic theory of neurosis.- N.J.: Norton, 1945-704 p.
237. Festlnger L.A. A theory of cognitive dissonance.- Evant-son:Row, Peterson & C, 1957.- 290 p.
238. Freud S.Instincs and Their Vicissitudes, Collected Papers, London, 1925, Vol. IV, p.p.60-83.
239. Freud A. The ego and the mechanisms of defence.-L.:Hogarth press, 1948.- 196 p.
240. Hare R. Orienting and defensive responses to vislal stimul. Psychophysiology, 1973, vol.10, N 5.
241. Horney K. Our Inner conflicts. A constructive theory of newrosis.- N.J.: Norton, 1966.- 250 p.
242. Janet P. Fear of action as an essential element In the sentiment of melancholia.- In: Reymert M.L. (ed.) Feelings and emotions. Worcester, 1928, p.297-309.
243. Krueger F. The esence of feeling.- In:Reymert M.L.(ed).Feelings and emotions. The Wittenberg symposium. Worcester, 1928.
244. Lawson R. Frustatlon. The development of a scientific concept. N.J.1965.
245. Lazarus R. Emotion as coping process. In: Arnold, 1968.
246. Lasarus R. Progress of on a cognitive motivational-relational theory of emotion // American Psychologist.- 1991. V. 46.1. P.819-837.
247. Leeper R.W. A Motivational theory of emotion to replace "emotion as disorganised responce". Psychol. Rev., 1948,N 4, 55, p.p.5-21.- 247
248. Lewin К.The dynamic theory of personality. N. J.: Megraw Hill, 1935.- 286 p.
249. Leonhard K. Biologische Psihologie // 3.Aufl.- Leipzig: Barth, 1963.
250. Lindemann E. Simptomatology and management of acute grief. American journal of psychiatry, 1944, vol. 101, N. 2,p.141-148.
251. Maier N.K. Frustration:the study of behavior without a goal. N. J.: McGraw Hill, 1949. - 264 p.
252. Maslow A.H. A theory of human motivation. Psychological review, 1943, vol.50, N.4, p. 382.
253. Miller D.R., Swanson G.E. Inner conflict and defence.-N.J.: Henry, Holt & C, I960.- 452 p.
254. Rosenzweig S. An Outline of Frustration Theory. In: Hunt J.M.W (ed) Personality and Behavior Disorders. V.1. N.J.,1949.
255. Wellek A. Emotional polarity in personality structure // M.B.Arnold (ed) Feelings and emotions. The Loyola symposium. N.J., 1970.
256. Jacobson G.F. Programs and techniques of erisis intervention.- In:American hanbooks of psychiatry /Ed.by S.Arieti- N.J., 1974, p.810-825.- 248
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Введение
Глава 1. Судебно-психологическая экспертиза
1 Понятие и виды судебно-психологической экспертизы
2 Порядок назначения и производства судебно-психологической экспертизы
Глава 2. Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний
1 Виды юридически значимых состояний рассматриваемых при проведении судебно-психологической экспертизы
2 Методы проведения судебно-психологической экспертизы эмоциональных состояний
3 Заключение судебно-психологической экспертизы
Заключение
Введение
Актуальность исследования. Процессы гуманизации жизни общества находят свое воплощение в повышении интереса к человеку как субъекту общественных отношений, его внутреннему миру, формирующемуся в результате и на основе активного, психического отражения действительности. В различных сферах человеческой практики можно отметить стремление решать вопросы воспитания, обучения, совершенствования трудовой деятельности, управления коллективами людей и многие другие с учетом психологических особенностей неповторимой индивидуальности каждого человека.
Объект исследования: юридически значимые эмоциональные состояния.
Предметом исследования является эмоциональные состояния человека при судебно-психологической экспертизе.
Цель работы: рассмотреть судебно-психологическую экспертизу эмоциональных состояний с точки зрения юриспруденции и психологии. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
-Понятие и виды судебно-психологической экспертизы
-Порядок назначения и производства судебно-психологической экспертизы
-Виды юридически значимых состояний рассматриваемых при проведении судебно-психологической экспертизы
-Методы проведения судебно-психологической экспертизы эмоциональных состояний
-Заключение судебно-психологической экспертизы
В процессе проведения исследования нами были использованы такие методы познания, как: общенаучные (диалектика, анализ, синтез, статистический метод), частнонаучные (сравнительно-сопоставительный, формально-правовой и другие). Применительно к уголовному процессу большое практическое значение имеет использование специальных психологических познаний и методов научной психологии, позволяющих объективно устанавливать и оценивать психологические особенности, причины и внутренние механизмы конкретных поступков людей, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Изучение следственной и судебной практики показывает, что в результате своевременного и обоснованного применения специальных психологических познаний существенно расширяются возможности установления многих фактов, необходимых для правильного разрешения уголовных дел. Основной формой использования специальных психологических познаний в современном уголовном процессе является судебно-психологическая экспертиза (СПЭ), развивающаяся в соответствии с закрепленными в законе (ст. 78, 79 УПК РФ) общими принципами, регулирующими экспертную деятельность по уголовным делам. Судебно-психологическая экспертиза способна в определенных случаях оказывать значительную помощь в решении фундаментальных для уголовного процесса вопросов о виновности лиц, совершивших общественно опасные деяния В процессе расследования уголовных дел, рассмотрения гражданских дел и производства по делам об административных правонарушениях нередко возникают вопросы, разрешение которых требует особых знаний из области медицины, биологии. Так как сами лица и органы, производящие расследование, производство по делу об административном правонарушении или рассматривающие в суде гражданские дела не обладают такими знаниями, они прибегают к помощи компетентных органов, уполномоченных производить судебно-психологические экспертизы. Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов, специальной литературы. Глава 1. Судебно-психологическая экспертиза
.1 Понятие и виды судебно-психологической экспертизы
Судебно-психологическая экспертиза представляет собой исследование, проведенное сведущим лицом - экспертом - на основе специальных знаний в области психологии с целью дачи заключения, которое после соответствующей его проверки и оценки следователем или судом будет являться доказательством по уголовному или гражданскому делу. Предметом судебно-психологической экспертизы является изучение совокупности психологических особенностей личности серьезно повлиявших на совершение преступления. Объектом судебно-психологической экспертизы является психическая деятельность здорового человека. В центре исследования всегда находится личность подэкспертного (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля). К компетенции судебно-психологической экспертизы относятся: ·установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, полностью сознавать значение своих действий, руководить ими;
·установление способности обвиняемых, потерпевших и свидетелей адекватно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания; установление способности потерпевших по делам об изнасиловании (в том числе малолетних и несовершеннолетних) правильно понимать характер и значение совершенных с ними действий и оказывать сопротивление;
·установление наличия или отсутствия у подэкспертного в момент совершения преступления состояния аффекта или иных непатологических эмоциональных состояний (сильного страха, депрессии, эмоционального стресса, фрустрации), способных существенно влиять на его сознание и деятельность;
·установление наличия у лица, предположительно покончившего жизнь самоубийством, в период, предшествовавший его смерти, психического состояния, предрасполагавшего к суициду. А также определение вероятных причин возникновения этого состояния;
·установление ведущих мотивов в поведении человека и мотивации отдельных поступков как важных психологических обстоятельств, характеризующих личность; установление индивидуально-психологических особенностей подэкспертного, способных существенно повлиять на его поведение и на появления у него намерения совершить преступление;
·установление структуры преступной группы на основе имеющихся данных о психологических особенностях личности ее участников, которые позволяют занимать доминантное или какое-либо иное положение в группе.
СПЭ как особое процессуальное действие Действия, инициирующие правоотношения действия суда (прокуратуры) по назначению экспертизы, опосредованные в определении (постановлении следователя) о назначении СПЭ: действия, которые составляют содержание правоотношений со стороны суда (прокуратуры) по привлечению эксперта, разъяснению ему его обязанностей и прав, определению экспертных задач (опосредуются в определении или постановлении о назначении экспертизы), контролю за законностью производства СПЭ, истребованию заключения СПЭ, его оценке, определению его доказательственной силы (опосредуются в судебном решении) и др. действия, которые составляют содержание правоотношений со стороны эксперта в пределах его процессуальных прав и обязанностей: дает объективное заключение по поставленным вопросам в установленной законом процессуальной форме, знакомится с материалами дела, участвует в судебном разбирательстве, просит суд о предоставлении дополнительных материалов. В некоторых случаях может отказаться от дачи заключения. Имеет право на экспертную инициативу СПЭ как специальное исследование. В ходе экспертизы применяются знания, которые не являются общеизвестными, а относятся к предмету психологической науки. Форма применения специальных знаний исследование (в отличие от консультации, предоставления суду информации справочного характера и др.). Этапами исследования являются: определение экспертной задачи, выбор конкретных методик применительно к объекту исследования, получение психологических фактов и их интерпретация с целью формулирования экспертного вывода. Цель исследования получение новых фактических данных, которые суду не были известны и которые иным способом, установить нельзя. Иными словами, предметом СПЭ являются индивидуально своеобразные черты психического отражения участниками процесса различных явлений окружающей действительности, которые имеют значение для правильного разрешения уголовных и гражданских дел. Немаловажно иметь в виду, что на судебно-психологические экспертизы распространяются классификации, общие для всех судебных экспертиз. Назовем наиболее важные из них. Единоличная и комиссионная экспертизы Данная классификация строится в зависимости от числа экспертов, проводящих экспертное исследование. Единоличная экспертиза проводится одним лицом, обладающим специальными познаниями в области психологии. Комиссионная экспертиза - это экспертиза, проводимая несколькими экспертами одной специальности (или узкой специализации). Обычно такого вида экспертиза требуется в случае ее особой сложности, трудоемкости или значимости по делу. Комиссионная экспертиза может проводиться одним экспертом, имеющим знания в нескольких смежных областях науки и техники, либо комиссией экспертов, каждый из которых обладает знаниями, относящимися к двум смежным наукам. Основная и дополнительная экспертизы Основной является экспертиза, назначенная для решения поставленных перед экспертами вопросов. Дополнительной по отношению к ней явится новая экспертиза, назначенная в связи с неполнотой или недостаточной ясностью прежнего (основного) экспертного заключения, но при отсутствии сомнений в достоверности его выводов. Дополнительная экспертиза проводится лишь тогда, когда неполноту либо недостаточную ясность основного экспертного заключения нельзя устранить с помощью допроса эксперта и последнему требуются дополнительные исследования. Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения. Неясность экспертного заключения может выражаться в нечеткости формулировок, их расплывчатости, неопределенности и т. п. Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта, поскольку для этого не требуется проведения дополнительных исследований. Неполнота экспертного заключения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объем, исследовал не все предоставленные ему объекты и т. п. Экспертизы первичные и повторные Первичная экспертиза проводится впервые по данному делу в отношении данного лица. Повторная экспертиза проводится вторично в отношении данного лица при наличии сомнений в обоснованности или правильности выводов первичной экспертизы. По делу может быть назначено несколько повторных экспертиз, которые по порядку их назначения именуются второй, третьей, четвертой и т. д. Повторная экспертиза проводится в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности. Обоснованность заключения эксперта - это его аргументированность, убедительность. Заключение может быть признано необоснованным, если вызывает сомнения использованная экспертом методика, недостаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им и в других подобных случаях. Основное отличие между дополнительной и повторной экспертизами состоит в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы, которые ранее не были разрешены, а при повторной - заново исследуются (перепроверяются) уже разрешенные вопросы. Поэтому различен и процессуальный порядок таких экспертиз. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, а повторная - другому эксперту либо другим экспертам. Особого внимания требует тот факт, что не каждая новая судебно-психологическая экспертиза данного лица обязательно относится к дополнительной или повторной. Так, стационарная экспертиза, назначаемая в случаях, когда в амбулаторных условиях поставленные вопросы не были решены, по отношению к амбулаторной экспертизе не является ни дополнительной, ни повторной. Обязательным условием дополнительной и повторной экспертиз выступает наличие экспертного заключения, содержащего ответы на поставленные вопросы (хотя бы на часть из них) как результата предыдущих экспертных исследований, однако это прежнее заключение и его выводы не удовлетворяют орган, назначивший экспертизу, с точки зрения ясности и полноты либо с позиции достоверности. Если члены амбулаторной экспертной комиссии пришли к выводу, что амбулаторно решить экспертные вопросы невозможно и требуется стационарное обследование испытуемого, то по сути нет и самого экспертного заключения. Эксперты амбулаторной комиссии фактически составляют письменный документ о невозможности дать заключение, хотя и оформляют его традиционным для судебно-психологической практики актом судебно-психологической экспертизы. Данное обстоятельство не всегда учитывается на практике, что приводит к терминологической путанице и неправильным по существу процессуальным решениям. Однородные экспертизы проводятся представителями одной отрасли науки, а комплексные экспертами - специалистами разных отраслей научного знания. Судебные психологи обычно проводят комплексные экспертизы совместно с судебными психиатрами и судебными медиками. Комплексная экспертиза это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей либо узких специализаций (профилей). В действующем уголовно-процессуальном законодательстве комплексные экспертизы не предусмотрены. Несмотря на это, такие экспертизы получают все большее распространение. Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей, отличительных черт. Во-первых, в ее производстве участвуют несколько экспертов различных специальностей (специализаций) - отсюда вытекает разделение функций между ними в процессе исследования; во-вторых, общий вывод дается по результатам, полученным различными экспертами. Ф.С. Сафуанов отмечает, что существует несколько видов классификации судебно-психологической экспертизы, имеющих значение для практики предварительного следствия и судоустройства" по месту и условиям проведения, по процессуальному положению подэкспертных, по предмету экспертизы.
1.2 Порядок назначения и производства судебно-психологической экспертизы
Юридическим основанием производства судебно-психологической экспертизы является постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи либо определение суда (судьи и двух народных заседателей). Иные письменные документы или устные распоряжения не могут служить основанием для проведения экспертизы. В постановлении о назначении экспертизы обязательно должно указываться обоснование ее назначения. Особенно аргументированными должны быть доводы лица, назначившего комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, поскольку из обоснования должно быть ясно, почему в данном конкретном случае возникает необходимость в использовании как психиатрических, так и психологических познаний. Кроме того, в постановлении должны содержаться и другие сведения: кто и когда вынес постановление ФИО эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертами, и материалы, предоставляемые в распоряжение экспертов. Вопросы, поставленные перед экспертом-психологом, не должны выходить за рамки его компетентности. В качестве источников информации, предоставленных в распоряжение эксперта, обычно указывают: подэкспертное лицо; уголовное дело; приобщенную к делу медицинскую документацию. Это не исключает того, что в необходимых случаях могут быть предоставлены и другие материалы, имеющие значение для производства судебно-психологической экспертизы и приобщенные к уголовному делу: продукты творчества (рисунки, литература) подэкспертного, письма, дневники, видеозаписи следственного эксперимента, порядок назначения и производства судебно психологической экспертизы допросов и т.п. Назначение судебно-психологической экспертизы предъявляет специальные требования к органу, ведущему производство по делу, при сборе нужных для экспертизы материалов. В частности, данные о личности подэкспертного лица не должны ограничиваться характеристиками с мест работы и жительства, которые зачастую являются формальными. Необходимо собрать полные биографические данные (наследственность, особенности воспитания в семье, успеваемость и отношения в учебных заведениях), сведения об отношении к семье, работе, сослуживцам, друзьям, к самому себе, о поведении, об особенностях реагирования в экстренных ситуациях. Ходатайствовать о назначении судебно-психологической экспертизы может само лицо, нуждающееся в экспертизе (обвиняемый, свидетель, потерпевший), а также его представитель (защитник обвиняемого, законный представитель потерпевшего). Ходатайство можно заявлять перед тем органом, в производстве которого находится уголовное дело, и оно должно быть обоснованным. Орган, ведущий производство по уголовному делу, вправе и по собственному усмотрению, при отсутствии ходатайств, прийти к выводу о назначении экспертизы (при предварительном расследовании уголовного дела - это дознаватель, следователь, прокурор; при судебном разбирательстве это судья или суд в коллегиальном составе). Следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы (за исключением случаев, когда его психическое состояние делает это невозможным) и разъяснить его права. Обвиняемый вправе заявить отвод эксперту-психологу, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, ознакомиться с заключением эксперта. Следователь может удовлетворить ходатайство обвиняемого и изменить или дополнить свое постановление о назначении экспертизы либо отказать в ходатайстве, вынеся соответствующее Постановление, объявляемое обвиняемому под расписку. Как показывает опыт, судебно-психологическую экспертизу в отношении лица, совершившего правонарушение, в уголовном деле целесообразно проводить после предъявления обвинения или перед составлением обвинительного заключения, т. е. в конце расследования, в гражданском во время подготовки дела к слушанию. В административном процессе указанная экспертиза может назначаться во время разбирательства дела. Раннее назначение экспертизы, когда еще не собраны основные доказательства, не выявлены участники события правонарушения, может оказаться преждевременным, а сама экспертиза неполной. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством следователь может присутствовать при производстве любой назначенной им экспертизы, в том числе и судебно-психологической Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает возможность проведения судебно-психологической экспертизы в суде или вне суда, если это необходимо для характера экспертного исследования. Назначение и проведение судебно-психологической экспертизы в суде имеет ряд особенностей. В уголовно-процессуальном законе нет четкого определения порядка вызова эксперта в суд, кроме случаев, когда эксперт принимал участие в деле на предварительном следствии. В гражданско-процессуальном законодательстве предусмотрен вызов участников процесса извещениями и повестками. На практике имеет место как полу-процессуальный, так и процессуальный порядок вызова экспертов-психологов. В случаях, когда судья или суд предполагает необходимость проведения судебно-психологической экспертизы, то в стадии предания обвиняемого суду или подготовки дела к слушанию в постановлении или определении судьи такой вызов может быть специально оговорен. В подготовительной стадии судебного разбирательства может быть вынесено определение о назначении экспертизы и допуске к судебному разбирательству, а во время судебного следствия, судебного разбирательства - другое определение о постановке перед экспертами-психологами вопросов. Вопросы могут ставиться в первом определении, а во втором - уточняться и дополняться. Проведение судебно-психологической экспертизы в суде, с одной стороны, имеет ряд преимуществ по сравнению с проведением ее в ходе предварительного следствия или дознания. В суде эксперт-психолог является участником непосредственного разбирательства. Он может выяснять, уточнять важные для него обстоятельства, участвовать в исследовании доказательств, в допросах, очных ставках, осмотрах и т. д., требовать вызова новых лиц, сбора новых доказательств и т. п. С другой стороны, при проведении экспертизы в суде или во время разбирательства дела эксперты-психологи существенно ограничены во времени. Это сказывается на выборе методик экспертного обследования, интерпретации полученных данных, на качестве заключения экспертизы. Важным моментом в назначении судебно-психологической экспертизы является выбор экспертов. Судебно-психологическую экспертизу может проводить экспертная комиссия в составе не менее двух-трех специалистов. Предпочтение в привлечении в качестве экспертов следует отдавать научным и научно-педагогическим работникам, лицам, имеющим базовое психологическое образование или работающим в области психологии в учебных или научно-исследовательских учреждениях не менее 5 лет и имеющим научные публикации по психологии. В экспертной комиссии необходимо участие специалиста по судебной психологии; им может быть преподаватель по этой дисциплине в юридическом вузе или работающий в данной отрасли сотрудник НИИ. При назначении экспертизы в экспертном учреждении следователь или суд направляет туда постановление (определение) и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. На основании постановления (определения) руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы одному или нескольким сотрудникам этого учреждения, которые и обязаны провести экспертное исследование и дать свое заключение. В экспертном заключении делается отметка о разъяснении прав и обязанностей и о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Если экспертиза проводится вне экспертного учреждения, то следователь или суд после выяснения личности, специальности и компетентности психолога, которому поручается экспертиза, вручает эксперту постановление (определение), разъясняет права и обязанности, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта. В.Ф. Енгалычев и С.С. Шипшин полагают, что назначение экспертизы согласно процессуальным действиям обязательно оформляется специальным письменным актом: на предварительном следствии постановлением, а в процессе судебного рассмотрения дела определением суда. В следственной практике выработался определенный стереотип постановления о назначении экспертизы. Оно состоит из трех частей" вступительной (вводной), описательной и резолютивной. Во вступительной части указывается, когда (год, месяц, число), где (населенный пункт), кто (должность, классный чин или звание, фамилия, инициалы) составил постановление и по какому уголовному делу (наименование расследуемого факта либо фамилия обвиняемого и статья УК, по признакам которой возбуждено дело). В описательной части постановления кратко излагаются обстоятельства дела и основания для назначения экспертизы, в частности необходимость установления определенных фактов, проверки и точной оценки имеющихся доказательств, особенно при их противоречивости. В конце описательной части делается ссылка на статьи УПК РФ, в соответствии с которыми назначается экспертиза. В резолютивной части указывается, экспертиза какого вида назначается и кому поручается (экспертное учреждение либо конкретный эксперт), формулируются вопросы эксперту. В случае необходимости судебно-психологического анализа конкретных результатов деятельности (текстов, фото-, аудио-, кино-, видеоматериалов) перечисляются также подлежащие исследованию объекты, включая сравнительные образцы. К вопросам, которые ставятся перед экспертом, предъявляются следующие требования. Вопросы не должны выходить за пределы специальных знаний сведущего лица, которому поручается производство экспертизы. Например, перед экспертом-психологом недопустимо ставить вопросы, решаемые на основе специальных знаний из других отраслей науки или техники. .Задаваемые эксперту вопросы не должны носить правового характера. Имеются в виду вопросы о наличии состава преступления, виновности или невиновности определенного лица, форме его вины, которые решаются следователем и судом на основе имеющихся в деле доказательств. По общему правилу оценка каких-либо действий с правовой точки зрения, с учетом определенных правовых норм, является прерогативой следователя и суда. Исключение делается только для норм технического содержания (например, правил техники безопасности), уяснение которых требует специальных знаний, выходящих за пределы профессиональной подготовки следователей и судей. Постановка перед экспертом вопросов о соответствии определенных действий таким правилам вполне правомерна. Вместе с тем перед экспертом нельзя ставить вопросы, касающиеся соблюдения несложных технических правил, уяснение которых специальных знаний не требует и может быть установлено следователем и судом путем анализа материалов дела. Формулировки вопросов эксперту должны быть определенными, ясными (недвусмысленными), конкретными и по возможности лаконичными. Отвечающие этому требованию вопросы дают четкое представление о факте, подлежащем установлению посредством экспертизы. Перечень вопросов должен быть достаточно полным с тем, чтобы заключение эксперта носило исчерпывающий характер. Одновременно надо ставить лишь те вопросы, выяснение которых диктуется необходимостью. Вопросы надлежит перечислять в строгой логической последовательности, формулируя вначале те, от решения которых зависит решение других. Рекомендуется группировать вопросы по объектам исследования, а также по эпизодам дела и версиям. Бесцельна постановка перед экспертом вопросов, которые при современном состоянии науки решить заведомо невозможно. Постановление о назначении экспертизы до его направления (предъявления) эксперту должно быть предъявлено (оглашено) обвиняемому. Если обвиняемый является несовершеннолетним либо в силу своих физических или психических недостатков не в состоянии самостоятельно осуществлять право на защиту, то при ознакомлении с постановлением может присутствовать его законный представитель, защитник, педагог" Обвиняемый, не владеющий языком, на котором ведется судопроизводство, знакомится с постановлением через переводчика. 2. Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний
.1 Виды юридически значимых состояний рассматриваемых при проведении судебно-психологической экспертизы
Изучение сильных и глубоких эмоциональных состояний, прежде всего, актуально для психологии нормального человека и юридической психологии, т.к. позволяет раскрыть механизм и степень влияния эмоционального состояния на функционирование сознания и проявление поведение. Решение проблемы юридически значимых эмоциональных состояний актуально как для юридической практики, так и теории, т.к. такое исследование дает основания наполнить юридические понятия, соответствующих понятию "эмоциональное состояние", адекватным психологическим содержанием. Составление полного перечня эмоциональных состояний, существенно влияющих на сознание и поведение человека и изучение степени их влияния актуальны для юридической психологии и судебно-психологической экспертологии, исследующих проявление "суженного сознания" и возможность его научной диагностики. Судебно-психологические экспертизы (СПЭ), проводившиеся в таких случаях, в своих заключениях, диагностируя отсутствие физиологического аффекта, устанавливали существенность влияния эмоционального состояния на сознание и/или поведение подэкспертного. Изучение практики проведения судебно-психологических экспертиз (СПЭ), собственный экспертный опыт показали, что одного указания на вид переживаемого состояния не достаточно для доказательства существенности его влияния, сама же констатация существенности влияния, часто встречающаяся в выводах экспертов, не является убедительной без обращения к проявлению способностей человека правильно понимать окружающее, осознавать значение своих действий и руководить собой Проведенный анализ показал, что актуально создание эталонов проявления в юридически значимых ситуациях этих способностей, характеризующих возможности человека как социального субъекта. Если эти способности проявляются в юридически значимых ситуациях, правомерно их называть юридически значимыми субъектными способностями, кратко: субъектными способностями или юридически значимыми способностями. В юридической психологии разрабатывался эталон проявления способности правильно понимать юридически значимые явления установлены признаки способностей осознавать свои действия и руководить собой. Однако чаще в научной литературе и в текстах экспертиз встречается смешанный перечень признаков этих способностей под "шапкой" суженного сознания, с разной степенью полноты отражающих признаки суженного сознания по сравнению с физиологическим аффектом. Таким образом, используемые юридическими психологами диагнозы типа "способен не в полной мере", обращение к понятию "неполной способности" в научном исследовании правомерны при условии существования эталонов проявления 3-х субъектных способностей. Для теории и практики СПЭ актуальна разработка методики проведения диагностического исследования существенности влияния любого эмоционального состояния на сознание и технологии подготовки научно-обоснованного заключения, могущего быть доказательством. Недостаточность, изученности юридически значимых эмоциональных состояний, механизма и степени их влияния на субъектные способности, а также возможности их объективной диагностики обусловили постановку проблемы исследования. Особенность эмоциональной регуляции в отличии от сознательной заключается в замене эмоцией рациональных компонентов в соответствии с сигнальной, оценочной, энергообеспечивающей и других функций эмоций. Для определения существенности влияния любого эмоционального состояния на сознание и поведение человека необходимы эталоны проявления 3-х юридически значимых субъектных способностей: понимания действительности, осознания значения своих действий и осуществления их регуляции. Исходя из требований ситуации, имеющей социальный характер, возможно создание теоретических моделей проявления 3-х юридически значимых субъектных способностей человека. В связи с временным характером эмоционального состояния, его выраженной субъективностью и сложностью, невоспроизводимостью в экспертных условиях и т.п., для его диагностики должна быть создана особая методика проведения СПЭ, гарантирующая объективность и достоверность полученных результатов, отраженных в заключении эксперта таким образом, чтобы быть правильным, убедительным и понятным любому участнику уголовного процесса. Положения, которые выносятся на защиту: Эмоциональное состояние может и должно быть предметом СПЭ, поскольку относится к классу психических состояний. Среди юридически значимых эмоциональных состояний мы выделяем психологический (информационный и эмоциональный) стресс; аффект, острое горе и тревожность (беспомощность-безнадежность) как проявление кризиса; состояние ревности и состояние тревожности как конфликтные состояния; разного типа состояния фрустрации; а также страсть. Механизм влияния эмоций как состояния обусловлен возможностями функционирования психики с доминированием режима переживания: состояние снижает субъектность лица, "зашумляет" не только канал восприятия, но и затормаживает умственную деятельность в целом, делает невозможным проявление полноценной активности с психической деятельностью, т.е. рефлексии и воли. Для экспертного установления сущности влияния эмоционального состояния значима только существенность влияния переживаемого состояния подэкспертного на проявление его юридически значимых субъектных способностей. Смоделированные эталоны проявления 3-х юридически значимых субъектных способностей и механизм эмоциональной регуляции. СПЭ эмоционального состояния - это ретроспективное построение модели функционирования сознания и проявления поведения конкретного подэкспертного в исследуемой юридически значимой ситуации, позволяющее осуществить сравнение проявления его субъектных способностей с их эталонами. СПЭ эмоционального состояния, чтобы быть объективной, достоверной и убедительной должна учитывать не только несоответствие требований ситуации психо-физиологическим возможностям подэкспертного, но и сравнивать возможное для данной личности эмоциональное реагирование с ретроспективно реконструированным, причем их совпадение является доказательством его фактического наличия.
2.2 Методы проведения судебно-психологической экспертизы эмоциональных состояний
При проведении судебно-психологических экспертиз всегда используется комплекс методов. Судебно-психологическая экспертиза предполагает исследование психики человека, психологических механизмов его поведения. Именно этим обусловлена специфика избираемых методов. В каждом конкретном случае избрание методов исследования зависит от задач экспертизы и тех вопросов, которые поставлены на разрешение судебного эксперта. Судебно-психологическое исследование начинается с изучения материалов уголовного дела. Тщательное изучение таких материалов составляет основу для ретроспективного психологического анализа деятельности участников события. Подвергаются изучению сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, анализируются показания различных лиц (свидетелей, потерпевших, обвиняемых). Особое внимание необходимо обращать на документы, в которых есть информация о социально-психологических особенностях личности подэкспертного, его поведении в момент совершения преступления, отношении к содеянному. Необходимо проанализировать результаты судебно-психиатрической экспертизы. Проведение судебно-психологической экспертизы предусматривает использование биографического метода. Данный метод предполагает изучение подэкспертного с точки зрения прошедших им этапов жизни, выявление фактов, имеющих психологическое значение. В ходе применения биографического метода предполагается получение данных о родителях подэкспертного, его отношениях в кругу семьи (с родителями, братьями, сестрами), наиболее важных этапах его жизни (характеристика дошкольного, школьного и периода взрослости). Судебно-психологическое исследование предполагает использование метода независимых характеристик с целью получения объективного представления о психологических особенностях испытуемого. Изучаются по материалам уголовного дела характеристики с места работы, места жительства или учебы. Анализируются сведения, содержащиеся о подэкспертном, в протоколах допроса родителей, друзей, знакомых, коллег по работе и др. Каждая судебно-психологическая экспертиза предусматривает использование метода беседы с испытуемым. Речь идет о непосредственном общении судебного эксперта с испытуемым. Такая беседа должна проводиться по заранее разработанной программе, в соответствии с изученными материалами уголовного дела. Беседа осуществляется при помощи постановки вопросов подэкспертному. Непосредственность общения предполагает установление психологического контакта с испытуемым. В этом плане важное значение имеет уважение прав личности подэкспертного, уважение его чести и достоинства, независимость от других участников процесса. Эксперт-психолог всегда должен помнить о презумпции невиновности (обвиняемый в преступлении - еще не преступник). В процессе беседы с испытуемым важное значение приобретает метод наблюдения. Наблюдение позволяет регистрировать реакции на раздражители, изменение поведения в ходе постановки вопросов, отношение к тем или иным событиям, лицам, обстоятельствам. С помощью этого метода могут быть продиагностированы определенные психологические особенности подэкспертного. В России первая известная попытка проведения судебно-психологической экспертизы относится к 1883 г. Она была предпринята при расследовании уголовного дела по обвинению московского нотариуса Назарова в изнасиловании актрисы-любительницы Черемновой. Как сообщила следствию Черемнова, в день преступления она дебютировала на сцене. Томительное ожидание спектакля, волнение, пережитое на сцене, вызвало у Черемновой, по ее словам, такой глубокий упадок физических и душевных сил, что, оставшись наедине с Назаровым, она была не в состоянии оказать ему сопротивление. Желая получить объективные сведения о влиянии на психику связанных с первым выступлением на сцене переживаний, следователь решил допросить двух известных актрис - М. Н. Ермолову и А. Я. Гламу-Мещерскую. Была предпринята попытка получения информации о психологических состояниях актера в день дебюта. Судебно-психологическая экспертиза - это психодиагностическое обследование, конечным результатом которого является диагноз психологический (установление индивидуально-психологических особенностей личности). В этом отношении важное значение имеют психодиагностические методики (тесты). Тесты классифицируются по различным основаниям: по особенностям используемых задач (тесты вербальные и тесты практические), по формам процедуры обследования (тесты групповые и индивидуальные), по направленности (тесты интеллекта и тесты личности). При производстве судебно-психологических экспертиз используются методики исследования личности (тест MMPI - Миннесотский многоаспектный личностный опросник; тематической апперцепции тест - ТАТ; "тест Роршаха" и т. п.); методики исследования мышления (рассказ по картинке; метод пиктограмм; метод исключения и др.); методики исследования памяти (заучивание слов; метод опосредованного запоминания; запоминания десяти чисел и др.); методика исследования восприятия и внимания (исследования восприятия формы предметов; исследования объема внимания и др.). Тесты, используемые в практике судебно-психологической экспертизы, должны быть валидными. Валидность - один из основных критериев теста, означающий его пригодность для целей исследования; это комплексная характеристика теста, которая включает сведения об области исследуемых явлений и репрезентативность диагностики. Кроме того, тест должен быть надежным отражать точность измерения, а также устойчивость результатов теста к действию посторонних случайных факторов. Использование метода тестирования. Термин "тест" происходит от английского слова test, что означает проверка, испытание, проба. Тест представляет собой определенное задание (систему заданий), которое позволяет измерять уровень развития того или иного психологического свойства (качества) личности. В психологии используется также термин "тестирование", обозначающий проведение проверки или испытания с использованием стандартизированных заданий (тестов), отличающихся соответствующей шкалой значений. Тестирование применяется в целях измерения индивидуальных различий. В психологии различают тесты интеллекта (для выявления умственного потенциала индивида), тесты личностные (измеряются различные стороны личности: установки, ценности, отношения, эмоциональные свойства и др.), тесты креативные (для изучения творческих способностей личности), тесты достижений (определяющие степень владения конкретными знаниями, умениями, навыками), тесты проективные (для целостного изучения личности, основанного на психологической интерпретации результатов проекции (перенесения субъектом собственных свойств или состояний на внешние объекты) и др. В частности, с целью исследования познавательной сферы, например, восприятия, может использоваться метод объяснения сюжетных картин, состоящий в предъявлении испытуемому тех или иных картинок: веселых, печальных, со сложным сюжетом. При этом учитывается активность и желание испытуемого рассматривать картинку, затраченное время. В результате тестирования могут быть получены данные о сообразительности лица, умение выделить существенное, эмоциональное отражение (отклик). В целях исследования восприятия испытуемого результативным является метод отыскивания чисел с помощью таблиц Шульте. Суть теста состоит в следующем: применяются таблицы или планшеты, на которых написаны в разном порядке цифры от "1" до "25". На каждой из пяти таблиц они написаны по-разному. Испытуемому предлагается отыскать, показать и назвать вслух все цифры по порядку и сделать это как можно скорее. При оценке результатов учитывается разница в количестве времени, затраченного на каждую таблицу. Увеличение его на последних таблицах свидетельствует об утомляемости, ускорение - о медленном врабатывании. При норме на каждую таблицу должно уходить одинаковое время (от 30 до 50 с). Для исследования познавательной сферы может быть применен метод заучивания десяти слов. Испытуемому зачитывают десять слов и предлагают повторить в любом порядке. Опыт повторяется пять раз, спустя час - еще раз. Кривая запоминания может указывать на ослабление активного внимания, утомляемость, "застревание" на ошибке. Некоторая модификация рассматриваемого теста в виде метода заучивания десяти чисел применялась в войсках специального назначения для определения особенностей запоминания испытуемыми в экстремальных условиях (предлагалось десять различных двузначных чисел). Зрительно-моторный тест "форм Бендера" направлен на выявление мозговых поражений, определение эмоциональных расстройств. Девять простых фигур предъявляются сразу на одной карточке. Всего карточек восемь. Испытуемого просят скопировать каждое изображение с находящегося перед ним образца. При анализе подсчитывается время и характер выполнения каждого задания. Использование тестовых методик не допускает упрощенного подхода. История юридической психологии знает периоды, когда в целях определения причастности к совершенному преступлению предлагалось использование тестирования. В частности, имела место рекомендация об использовании теста "кляксы" (в психологии - тест Роршаха) для "диагностики" причастности. Если испытуемый в чернильных пятнах Роршаха отмечал схожесть со следами крови, делался вывод о причастности к совершению преступления. Вместе с тем, введение в психологическую практику теста Роршаха явилось одним из крупных достижений психологии XX в. Данный тест предназначен для диагностики скрытых установок, побуждений, свойств характера. Основные теоретические установки Роршаха заключались в следующем. Если человек оперирует всем пятном целиком, значит, он способен воспринимать основные взаимосвязи и склонен к систематизированному мышлению. Если фиксируется на мелких деталях, значит, он придирчив и мелочен, если на редких - значит, склонен к "необычайному" и способен к обостренной наблюдательности. Ответы на белый фон, по мнению Роршаха, свидетельствуют о наличии оппозиционной установки: у здоровых людей - о склонности к дискуссиям, об упрямстве и своеволии, а у психически больных - о негативизме и странностях в поведении. В практике определения профессиональной пригодности и при производстве судебно-психологических экспертиз эффективными являются стандартизованные личностные опросники. По своей сущности опросник представляет собой определенный набор вопросов, каждый из которых логически связан с основной проблемой исследования и предназначен для изучения и оценки отдельных свойств и проявлений личности. Наиболее известными опросниками являются: Опросник PEN (Ганс и Сибилла Айзенк); Опросник мини-мульт (сокращенный вариант миннесот-ского личностного перечня MMPI); характерологический опросник К. Леонгарда; тест Кэттела (16РР-опросник); патохарактерологический диагностический опросник Личко и др.
2.3 Заключение судебно-психологической экспертизы
Заключение судебно-психологической экспертизы является итоговым документом всей работы психолога и источником доказательств. Доказательством является заключение эксперта, а экспертиза процессуальное действие по его получению. Акты и справки о результатах исследований, которые не отвечают требованиям не могут, как бы они ни именовались, служить основанием к отказу в проведении экспертизы. Кроме того, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществами перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке. Таким образом, заключение эксперта - это мотивированный ответ на поставленные вопросы, к которому он пришел на основании своих специальных знаний, в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Если в ходе исследования установлены обстоятельства, по поводу которых вопрос перед экспертом не ставился, но они, по мнению эксперта, имеют существенное значение для рассматриваемого дела, то соответствующие данные также включаются в заключение. Заключению экспертизы уделено значительное внимание в процессуальном законодательстве. В перечне доказательств по уголовным и гражданским делам упоминаются "заключение эксперта". В судебной психиатрии документ, составляемый психиатрами-экспертами, именуют обычно "актом судебно-психиатрической экспертизы", тогда как "заключением" - выводы, к которым пришли эксперты в результате исследования. Заключением эксперта называют иногда документ, составляемый по результатам единолично проведенной СПЭ (например, при производстве СПЭ в судебном заседании, в кабинете следователя). Подобный разнобой в названиях, хотя и укоренился прочно в экспертной практике, не соответствует закону, и его следует признать нежелательным. Если строго придерживаться требований процессуального законодательства, то психиатры-эксперты, проведшие СПЭ, должны составлять заключение эксперта-психиатра (при единоличной экспертизе) или заключение экспертов-психиатров (при комиссионной экспертизе). Отнесение экспертного заключения к категории доказательств по уголовным и гражданским делам обусловливает требования, которые предъявляются к этому документу процессуальным законом Судебно-психиатрическое экспертное исследование обладает спецификой по сравнению с другими экспертизами. Согласно ведомственным методическим указаниям по составлению акта (заключения) судебно-психиатрической экспертизы данный документ состоит из пяти частей: введение; сведения о прошлой жизни (анамнез испытуемого); описание физического, неврологического и психического состояния; мотивировочная часть; заключительная часть. Приведенная пятизвенная структура обязательна для экспертных заключений, составляемых после производства амбулаторных и стационарных судебно-психиатрических экспертиз в медицинских учреждениях, а также для всех первичных и повторных СПЭ испытуемого, где бы они ни проводились. При некоторых видах экспертиз (например, дополнительных экспертиз, экспертиз в суде по делам, где экспертиза данного лица проводилась на предварительном следствии) допустимо отступление от подобной структуры заключения. Так, вызванный в суд один из членов экспертной комиссии, проводившей ранее СПЭ, может в своем заключении не повторять данных анамнеза, а лишь упомянуть, что они содержатся в прежнем заключении (акте). Если вызванному в суд эксперту для ответа на поставленные вопросы не потребовалось проводить новые исследования, то налицо не экспертиза, а допрос эксперта в суде. При этом экспертное заключение не составляется, а вопросы эксперту и его ответы заносятся в протокол судебного заседания. Перечисление в экспертном заключении вопросов, поставленных на разрешение СПЭ, обязательно, поскольку экспертные выводы - это и есть ответы на упомянутые вопросы. В случаях, когда смысл поставленных экспертам вопросов непонятен, они должны заявить ходатайство перед органом, назначившим экспертизу, предложив ему более четко сформулировать экспертное задание. Вместе с тем, если эксперт (эксперты), проведя исследование, установит обстоятельства, по поводу которых вопросы не ставились, то он вправе указать на подобные обстоятельства в своем заключении. Это право, получившее наименование права экспертной инициативы, реализуется при условии, что данные, самостоятельно устанавливаемые экспертом, не выходят за пределы его специальных познаний и относятся к делу, по которому проводится экспертиза. В случаях, когда все вопросы, поставленные перед экспертами, выходят за пределы их специальных познаний либо представленных материалов недостаточно для дачи заключения, эксперты в письменной форме сообщают о невозможности дать заключение. Письменное сообщение эксперта о невозможности дать заключение является процессуальным документом, который должен содержать вводную часть, аналогичную вводной части заключения эксперта. Исследовательская часть присутствует в нем лишь при условии, что эксперты провели какие-то исследования, пока не убедились, что представленных им материалов недостаточно для формулирования окончательных выводов. В остальных случаях эксперты приводят лишь подробные обоснования невозможности дать заключение. Не соответствует требованиям процессуального законодательства оформление сообщения о невозможности дать экспертное заключение в виде обычного письма, извещения, разъяснения и т.п. Письменное заключение - единственная процессуальная форма для вывода эксперта. Протоколируемые ответы эксперта в ходе допроса разъясняют письменную часть заключения, но не заменяют его. Заключение судебно-психологической экспертизы должно быть написано понятным языком, специальные термины должны быть разъяснены. Важные моменты заключения - простота, убедительность, аргументированность и ясность. Если ни на один из вопросов эксперт не мог ответить хотя бы частично, то составляется сообщение (акт) о невозможности дать заключение. Если эксперт частично ответил на поставленные вопросы, то невозможность дать ответы в полном объеме указывается и мотивируется в заключении. Следует отметить, что эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность и в случаях, когда экспертиза осуществляется сотрудником экспертного учреждения или иным должностным лицом, которому она поручена, органом, ее назначившим, или руководителем учреждения на основании постановления (определения) о назначении экспертизы. В заключении унитарной или комплексной, единоличной или комиссионной судебно-психологической экспертизы должны быть выделены три части: вводная, исследовательская и заключительная. Отсутствие любой из них лишает заключение доказательственной силы. "Во вводной части судебно-психологической экспертизы указываются время начала и окончания экспертизы (число, месяц, год), место составления заключения, сведения об эксперте (фамилия, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность). Тут же указывается правовое основание для проведения судебно-психологической экспертизы - название процессуального документа, должностного лица или его вышестоящего органа, время и место вынесения процессуального документа. Место проведения судебно-психологической экспертизы может не совпадать с местом составления итогового документа. Поэтому в заключении должны быть отмечены место и время проведения экспериментально-психологического обследования, а также указаны лица, присутствовавшие при его проведении (следователь, обвиняемый, подозреваемый и др.)". В распоряжение экспертов, как правило, предоставляются все необходимые материалы дела, правонарушитель, обвиняемый, свидетель, потерпевший, истец и др. В заключении должно быть указано, все ли материалы представлены экспертам, по возможности в обобщенном виде должен быть дан их перечень. Это имеет важнейшее значение, ибо если судебно-психологическая экспертиза проводится в начале или в середине предварительного следствия или судебного разбирательства, то перечень материалов может быть неполным. В вводной части заключения указываются вопросы, поставленные перед экспертизой. Они излагаются в том порядке и форме, как указано в постановлении или определении о назначении экспертизы. На практике имеют место случаи постановки вопросов с неправильным употреблением специальных психологических терминов или использования понятий обыденной речи, которые могут иметь различное толкование. Этого допускать нельзя. При неясности содержания вопроса эксперт указывает в заключении, как он понимает тот или иной вопрос. Он вправе также обратиться к следователю с просьбой внести уточнения. Случается, что перед экспертами-психологами ставятся вопросы, относящиеся к сфере психиатрии, этики, юриспруденции. В этом случае эксперт не вправе менять формулировки вопросов, поставленных перед ним судом, следователем, судьей, другим должностным лицом. Исследование психологических особенностей личности, ситуации, специфики осуществления трудовых функций и др. должно проводиться в соответствии с сущностью, а не только с формулировкой поставленного вопроса.судебный психологический экспертиза заключение
Экспертное заключение должно достаточно подробно отражать ход проведенных исследований, выявленные при этом признаки и их интерпретацию экспертом; какие объекты и каким исследованиям (посредством каких технических средств и методов) подвергнуты; какие признаки в ходе исследований выявлены и как оценены; по каким вопросам и какие выводы сделаны. По мере необходимости в заключении фиксируются обстоятельства, которые с точки зрения сведущего лица способствовали преступлению (указываются в соответствии с заданием назначившего экспертизу или в порядке инициативы эксперта). Предполагается требование описать примененные экспертом средства и методы, охватывая это выражением "какие исследования произвел. Оценка заключения эксперта - необходимое условие его использования для обоснования обвинительного акта, которым завершается предварительное следствие, и приговора суда. В основу этих важнейших процессуальных документов могут быть положены только такие экспертные заключения, состоятельность и достаточная обоснованность которых не вызывают никаких сомнений. Применяются два метода оценки заключений экспертов. Один из них сводится к логическому анализу заключения, уяснению состоятельности примененных экспертом средств и методов исследования, характера выявленных признаков и их роли в основании сделанных выводов. Другой метод состоит в оценке заключения в юридическом, процессуальном отношении, а так в свете всех других материалов дела. При пользовании первым методом критический анализ носит как бы внутренний характер, а при пользовании вторым - внешний характер. Внутренняя оценка ориентирует на уяснение правильности научных положений, которыми руководствовался эксперт (например, положение об индивидуальности почерка). Внешняя оценка касается использования экспертом современных достижений науки и техники, научной состоятельности примененных им технических средств и методов исследования, достаточности выявленных признаков для определенного вывода, определения соответствия исследовательской части заключения выводам. При уяснении новой методики экспертного исследования целесообразно по возможности установить: кем, когда она разработана и рекомендована, как часто применяется, является ли общепризнанной, не ставится ли кем-либо под сомнение. Полезно обратить внимание на соблюдение экспертом рекомендации, согласно которой сначала должны применяться методы, не изменяющие объект исследования или изменяющие его в минимальной степени (например, с целью выявления уничтоженных рельефных знаков на металлическом предмете перед химическим травлением применяется метод магнитной суспензии, не связанный с удалением поверхностного слоя металла). Важно обратить внимание на то, облечены ли выводы эксперта в надлежащую логическую форму, являются ли они ясными и определенными. При оценке результатов идентификационной экспертизы требуется уяснить, какое тождество устанавливается в выводе эксперта: индивидуальное или групповое? Экспертиза оценивается и с точки зрения полноты проведенного исследования, при этом проверяется, на все ли вопросы, поставленные перед экспертом, даны ответы и полностью ли использованы представленные ему материалы. Существенным элементом внутренней оценки является проверка, оформлено ли заключение эксперта в соответствии с законом и отвечает ли его содержание требованиям ст. 191 УПК. Уяснению подлежит вопрос о том, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции, не обосновал ли выводы материалами дела, не относящимися к предмету экспертизы, не принял ли на себя решение правовых вопросов, относящихся к компетенции следователя и суда. Внешняя оценка предполагает проверку, соблюдены ли в процессе назначения и проведения экспертизы права обвиняемого, установленные законом, ознакомлен ли он с постановлением о назначении экспертизы, удовлетворены ли его обоснованные ходатайства, возбужденные в связи с экспертизой, в частности о постановке дополнительных вопросов и назначении повторного или дополнительного исследования, был ли он ознакомлен с заключением и протоколом допроса эксперта (если допрос производился), проверялись ли его объяснения и заявления, сделанные по ознакомлении с заключением. Оценка заключения с внешней стороны включает проверку наличия в деле достаточных данных о компетентности эксперта с точки зрения решения поставленных перед ним вопросов (сведения об образовании, стаже экспертной работы). Рекомендуется уяснить, отвечает ли эксперт требованию беспристрастности, незаинтересованности в исходе дела, не участвует ли он в данном деле в ином процессуальном качестве, несовместимом со статусом эксперта, не состоит ли в родственных связях с обвиняемым, потерпевшим, судьей, следователем, обвинителем, защитником, гражданским истцом или ответчиком (их представителями), не находится ли в служебной или иной зависимости от них. Внешний анализ включает также проверку истинности выводов эксперта путем их сопоставления с другими материалами дела. Несоответствие экспертного заключения имеющимся в деле доказательствам ставит под сомнение его правильность и является серьезным поводом для назначения повторной экспертизы. Заключительным этапом оценки экспертизы является определение роли установленного экспертом факта в доказывании виновности или невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в решении вопроса о доказанности или недосказанности тех или иных обстоятельств дела. В заключении судебно-психологической экспертизы могут приводиться формулы, графики, профили, математические показатели частных психологических особенностей и проявлений, а в отдельных случаях и итоговые показатели, например профиля личности по MMPI(Миннесотский многоаспектный личностный опросник).
Обоснование выводов в заключении содержит ссылки на: результаты исследований; выводы других экспертов, использованные в качестве исходных данных; материалы дела в пределах специальных познаний эксперта; справочные данные. Если эксперт пользовался нормативными материалами, то следует указать, какими именно, в том числе сослаться на правила производства экспертизы отдельных видов. В заключении экспертизы излагается психологическая характеристика личности подэкспертного. Иногда перед экспертом ставится вопрос не об особенностях личности в целом, а более конкретные вопросы - об особенностях эмоционально-волевой сферы, интеллекта, о специфике познавательных процессов и т.п. Необходимо отметить, что в любом случае особенности личности подэкспертного должны быть определены и описаны в заключении. Если эксперты не смогли получить необходимую информацию о предмете исследования, то об этом, а также о причинах неполучения информации должно быть указано в заключении. Исходя из схемы экспертного исследования, принятой в судебной экспертологии, в судебно-психологической экспертизе можно выделить аналитический и синтетический разделы исследовательской части. Первый связан с применением отдельных методов и фиксацией полученных с их помощью результатов, второй - с синтезом этих данных и описанием психических процессов, состояний и явлений интеллектуальной, эмоциональной и волевой сфер личности. В результативной (заключительной) части заключения судебно-психологической экспертизы даются ответы на поставленные вопросы, являющиеся одновременно выводами по экспертизе. Выводы формулируются в той последовательности, в которой были поставлены вопросы. Ответы должны соответствовать смыслу поставленных вопросов, формулироваться ясно и четко, быть утвердительными или отрицательными, не допускающими двусмысленностей и различных толкований. В случаях, когда дать точный ответ не представляется возможным или перед экспертами-психологами ставится вопрос, не входящий в их компетенцию, об этом должно быть прямо указано в заключении. Известны случаи, когда перед судебно-психологической экспертизой ставятся юридические вопросы о наличии или отсутствии в момент совершения правонарушения сильного душевного волнения, вменяемости и дееспособности, о мотивах самоубийства, причинах правонарушения и т.п. Еще раз считаем нужным подчеркнуть, что эксперт-психолог не может давать юридическую оценку явлениям и событиям, однако он может дать им психологическую оценку, охарактеризовать психологическое состояние подэкспертного, что послужит основанием для соответствующего юридического решения. Такой ответ эксперта предпочтительнее, чем указание в заключении экспертизы на то, что вопрос не входит в компетенцию экспертизы. Заключение СПЭ может оцениваться и другими участниками уголовного процесса, которые могут ходатайствовать о проведении повторной экспертизы. Все это говорит о том, что заключение судебно-психологической экспертизы должно создавать возможность для проверки полученных ею данных следователем, судьей, другим полномочным органом, а также специалистами-психологами при проведении повторной экспертизы. Эксперт может быть допрошен следователем или судом. Следователь, суд, другой полномочный орган определяют обоснованность заключения и его значение в системе доказательств. Необоснованное заключение может быть отвергнуто. При этом назначается повторная экспертиза. Кроме того, эксперт может по заданию органа, назначившего экспертизу, или по своей инициативе изложить в заключении причины и условия, способствовавшие совершению преступления или правонарушения, выяснение которых требует специальных познаний. Заключение эксперта либо его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются обвиняемому. Все справочные и сопоставительные таблицы, фотоиллюстрации, акты, составленные экспертом и прилагаемые к заключению, рассматриваются как составная часть заключения. Приобщается также справка о расходах на экспертизу. Заключение
Наиболее важные результаты проделанной работы имеют отношение к теории психологии эмоций, теории и методике проведения СПЭ эмоциональных состояний. Анализ литературы показал, что эмоциональные состояния являются особым видом эмоций и характеризуются не только статичностью, целостностью и ощущаемостью, но и страдательностью, и пассивностью положения человека, находящегося во власти переживания. Несмотря на то, что в психологии недостаточно изучен механизм влияния (и власти) эмоций на сознание и поведение субъекта, анализ эмоций и субъектных способностей дал основание понимать его следующим образом. Рассматривая сигнальную функцию эмоций, развывшуюся в процессе филогенеза как адаптационное свойство, следует отметить ее принципиальную разницу от первой и второй сигнальной системы: непосредственно-улавливаемых ощущений и сигнала сигналов - языка. Эмоциональный сигнал - это ощущение плюс отметка значимости (оценка). Проявление оценки в свою очередь говорит о первичном сличении (т.е. контроле) и вторичном ранжировании, где есть критерии, и где знак, сила и глубина эмоции - может выступать критерием значимости. Любая эмоция - это ощущаемое состояние, которое хочется достичь, продлить, избежать или от которого избавиться. Отмечая значимость происходящего, эмоция не только обеспечивает связь организма и среды, но и непосредственно связывает процессы отражения и регуляции, т.к. сигнал -это еще и побуждение к действию и его энергообеспечению. Механизм влияния эмоции как состояния обусловлен возможностями функционирования психики с доминированием режима переживания: состояние снижает субъектность лица, "зашумляет" не только канал восприятия, но и затормаживает умственную деятельность в целом, делает невозможным проявление полноценной активности с психической деятельностью, т.е. рефлексии и воли, сводя проявление личности к регрессивным способам. Проведённый анализ указывает на влияние стрессового состояния, острого горя, аффекта, ревности, тревожности, фрустрации, страсти в большей мере глобально и обобщённо как эмоциональных состояний, снижающих активность субъекта в регуляции, заменяющих собой функциональные звенья регуляции или снижающих их функционирование. Эмоции проявляются в энерго обеспечивающей функции, функциях сигнала и оценки. Особенность и влияние разных состояний мы отмечаем в большей уязвимости тех или иных звеньев самоуправления. В стрессовом состоянии затруднено принятие решения о цели, способах, снижен контроль и коррекция, поскольку не определены ни требования среды, ни свои возможности, ни их соотношение. Рефлексивные возможности снижены и в плане выхода в рефлексивную позицию, и в плане коррекции функциональных звеньев. В кризисных переживаниях (физиологический аффект, острое горе) - происходит эмоциональный всплеск энергии, либо её отток, отсюда - оценка ситуации как неразрешимой. Слабое звено - принятие решения - в физиологическом аффекте оно происходит неожиданно для самого субъекта. Есть специфика и в конфликтных переживаниях. В ревности слабое звено - оценка результата и коррекция, отсюда ригидность. При тревожности - трудность принятия решения действовать, или изменять действие (коррекция), снижение волевых возможностей (решительности, смелости, настойчивости). В состоянии фрустрации снижен контроль и коррекция. Страсть усиливает энергичность деятельности и акцентирует её направленность. Данные характеристики дают основание отнести эти эмоциональные состояния к юридически значимым. Юридически значимое эмоциональное состояние - это эмоциональное состояние, характеризуемое не только целостностью и своеобразием в зависимости от вида, но и своим влиянием на субъекта, страдательностью переживающего человека, выражающейся снижением уровня отражения и регуляции и спецификой их взаимосвязи: разрывом (или ослаблением) единства познавательной и регулирующей функции психики, нарушением единства сознания и деятельности и/или целостности деятельности, проявляющимися в своих крайних вариантах.либо пассивной созерцательностью переживающего человека, либо его чрезмерной неупорядоченной активностью. Так психологически - содержательно наполнены юридические понятия "сильное душевное волнение или внезапно возникшее сильное душевное волнение Поскольку выделенные нами стрессовые, кризисные, конфликтные, фрустрационные, страстные состояния могут иметь разную степень выраженности (глубину, силу, длительность), потому что в природе их возникновения и проявления имеются не только отличительные, но и тождественные признаки, а также потому, что эти состояния в развивающейся эмоциогенной ситуации могут переходить одно в другое, накладываться, взаимодополняться - их четкая идентификация может быть затруднена, а главное - не досточнаточна для последующей их квалификации как юридически значимых. Единственно верным подходом в их экспертной диагностике является изучение влияния эмоционального состояния обвиняемого или жертвы на их юридически значимые субъектные способности. Анализ эмоционального состояния через способности стал одним из методологических принципов нашего исследования. К таким способностям мы отнесли способность правильно понимать окружающую социальную действительность, по уровню соответствующую разрешению критической ситуации, способность осознавать себя и значение своих действий, способность регулировать свои действия (поведение). В исследовании сформулированы рабочие определения этих способностей, смоделированы эталоны проявления в полной мере каждой способности, доказано возможное влияние эмоций на компоненты, функциональные звенья и уровни способностей. Все способности, проявляемые в полной мере имеют 4-х уровневое строение. Отсутствие даже одного - 4-го уровня данной системы является психологически существенным для проявления субъекта в социально-нормированной деятельности. А поскольку последующий уровень опирается на предыдущий, степень неполноты проявления способности увеличивается от снижения уровня. Кроме "количественной" оценки проявления каждой способности по-уровнево, исследовано "качество" проявления каждого уровня, а способность регулировать свои действия анализируется в системе содержательно-смысловых, структурных, динамических и энергетических аспектов. Апробация эталонов проходила при проведении 53 судеб-но-психологических экспертиз. Экспертная практика подтвердила правильность сконструированных нами теоретических моделей проявления субъектных способностей как обвиняемых, так и потерпевших от изнасилования, лиц, доведенных до самоубийства. Обоснованность подхода подтверждена решениями суда. Исходя из принципов получения выводного знания, ретроспективной реконструкции состояния сознания и проявления поведения, сопоставления с эталонами проявления субъектных способностей, СПЭ эмоционального состояния как объективное исследование становится возможным. Судебно-психологическое экспертное исследование, чтобы быть позитивно оценённым по полноте, истинности, достоверности и убедительности установленных фактов должно включать в себя следующие 7 компонентов, отраженных в заключении: .Анализ ситуации.
.Анализ индивидуально-психологических особенностей подэкспертного.
.Оценка субъективно- неблагоприятных факторов.
.Построение теоретической модели возможного эмоционального состояния подэкспертного путем соотнесения требований, предъявляемых ситуацией психофизиологическим особенностям подэкспертного.
.Ретроспективная реконструкция эмоционального состояния подэкспертного и его идентификация.
.Сопоставление теоретической и реконструированной моделей эмоциональных состояний.
.Оценка значимости влияния эмоционального состояния подэкспертного путем соотнесения его психической продукции с эталонами юридически значимых субъектных способностей.
Как изучение индивидуально психологических особенностей подэкспертного, так и реконструкция состояния его сознания, особенностей поведения направлены на установление его способности разрешить ситуацию, совладать с нею. Таким образом, доказательство возникновения эмоционального состояния дублируется доказательством "необходимости, но невозможности" и идентификацией эмоционального состояния как юридически значимого. Форма заключения СПЭ эмоционального состояния, в основном, обусловлена уголовно-процессуальными требованиями к актам экспертиз, допустимостью используемых для доказательств фактов и методов. Оценка исследовательской части заключения облегчается, если форма изложения структурирована и отражает: общую направленность СПЭ, ее компоненты, позволяющие дать ответ на поставленные вопросы; краткое обоснование методов и их направленность; характеристику полноты установленных взаимосвязанных фактов, включающую анализ обстоятельств дела, индивидуально-психологических (психофизиологических) особенностей подэкспертного и его состояния; выводы. Поскольку основную трудность в проверке и оценке заключения составляют оценочные выводы эксперта, являющиеся проявлением его специальных психологических познаний, предлагается а структурировать форму заключения СПЭ и в содержании отразить не только полученные результаты, но и процесс исследования, в котором по мере углубления исследования вероятное значение превращается в точное и истинное, и заканчивается аргументированными выводами. Проведенное исследование теоретических и методических основ выполнения СПЭ юридически значимых эмоциональных состояний дает возможность установления истины по делу, избегания ошибок и недопущения подделок.
Список использованных нормативно-правовых актов, специальной литературы
I Нормативно-правовые акты
1.Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25.
.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 05.12.1994.
.Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I).
.Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, № 46.
II. Специальная литература:
1.Балабанова Л.М. Судебная патопсихология. Донецк: Сталкер, 1998. 432 с.
.Белый Б.И. Тест Роршаха. Практика и теория / Под ред. Л.Н. Собчик. - С-Пб: Дорваль, 1992. - 200 с.
.Берн Э. Психоанализ и психотерапия для не сведущих. М.: ООО "Фирма Издательства АСТ", 2000. 416 с.
.Боброва И.Н., Шишков С.Н. и др. Словарь основных терминов судебно-медицинской, судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз
.Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 720 с.
.Еникеев. М.И. Общая и юридическая психология. - СПб. Питер, 2006
.Коновалова В.Е., Шепитько В.Ю Основы юридической психологии: Учебник - Х., Одиссей, 2006 - 352 с.
.Костицкий В.М. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе- Киев, Вища школа, 1985 - 56с
.Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе - Л., 1963 - 314с.
.Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. - М., 2001.
.Лысков Б.Д. Основы юридической психологии: учеб. Пособие / Б.Д. Лысков, Т.Н. Курбатова; Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1996. - 54 с.
.Мостова Ш.М. Юридична психология - К., ВИРА-Р, 1999 - 120 с.
.Печерникова Т.П., Гульдан В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы // Психологический журнал. 2003. - № 1. - С. 56-69.
.Реан А.А. Судебно-психологическая экспертиза по делам об изнасиловании // Психологический журнал. - 2001. - № 2. - С. 74-81.
.Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005.
.Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие - М., Гардарика, 1998 - 192 с.
.Сидоров Б.В. Аффект, его уголовно-правовое и криминалистическое значение (социально-психологическое и правовое исследование) - Казань, Казанский ун-т, 1978 - 160 с.
.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2008. - 704 с.
III. Интернет ресурсы:
1.www.consultant.ru
.www.garant.ru
.http://psyfactor.org/lib/krutov9.htm
Похожие работы на - Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний
Loading...