Zrakový aparát človeka je informačne najobjemnejší. Človek vníma očamiviac ako 80 percent signálovzo sveta okolo nás, zvyšných približne 20 percent tvoria sluchové, hmatové, chuťové a čuchové.Všetky správy prichádzajúce z našich zmyslových orgánov spracováva mozog. Zrak prináša do nášho života množstvo rôznych informácií pri komunikácii, pri práci atď. Len za hodinu prenesie zrakový aparát toľko informácií do mozgu,koľko veľký metropolitný poskytovateľ internetu prechádza cez káblové siete. Vízia núti náš mozog pracovať viac ako ktorákoľvek iná časť tela. Dynamiku sveta vnímame vo farbách a ich tisíckach odtieňov. V ľudskom oku je asi dvesto miliónov buniek citlivých na svetlo a tieto bunky pomáhajú mozgu rozdeľovať prichádzajúce svetlo na farby. Bez rozmýšľania vidíme 10 miliónov farieb a samozrejmosťou je päťsto odtieňov sivej. Ale to nie je úplne zásluha oka.

Očná guľa je zložitý optický prístroj, ktorý dobre pripomína známy fotoaparát. Ani najdrahšia moderná technológia však nedokázala dosiahnuť také schopnosti, aké má sietnica.

Sietnica ľudského oka má veľmi zložitú štruktúru pozostávajúcu z ciev a nervov, ktoré vnímajú signál prichádzajúci z vrstvy fotoreceptorov. Táto vrstva vníma svetlo a premieňa ho na impulz stráviteľný pre nervy a mozog. Kužele a tyčinky sú hlavnými bunkami svetlocitlivej vrstvy. Nebudeme zachádzať do podrobností o tom, ako fungujú a na čo reagujú - to necháme na suché vedecké lekárske spisy. Pôjdeme ďalej a ponoríme sa do sveta vízií ... nielen človeka.

Hmyz.

Hmyz má veľa očí. V podstate je ich 5, pričom 2 z nich sú veľké zložené oči a 3 malé.

Príroda rozhodla, že tieto malé stvorenia sa môžu pohybovať vo svete plnom hrozieb. Evolúcia im navyše dala niečo ako mozog, ktorý im umožňuje zapamätať si a vyriešiť niektoré jednoduché úlohy súvisiace s pamäťou. No dôležitým faktorom je pre nich aj vnímanie farieb. Napríklad opelenie kvetov hmyzom nie je jednoduchý proces, aj keď nám ľuďom môže pripadať trochu nudný. Faktom je, že hmyz vidí svet inak. Ich oči pracujú v niekoľkých rozsahoch svetla, zatiaľ čo ľudské oko nevníma ultrafialové farby a infračervené odtiene. Teraz si trochu predstavme, ako vidia svet. Ich svet je plný farieb a nádherných odtieňov, je plný pohybu a rýchlosti. Svet hmyzu je komplexný, pretože jeho vízia umožňuje vidieť nie na 160-210 stupňov (ako človek vidí), ale na 360. Ale nedostatok plnohodnotného mozgu, ktorý je charakteristický pre vyššie zvieratá, naznačuje že im príroda nadelila také veľké a citlivé oči na niečo iné ako na radostné citové vnímanie okolia.

Každý kvet je akýmsi farebným „letiskom“, pozývajúcim s extravaganzou farieb a odtieňov na pristátie, kde nektár slúži ako pochúťka a peľ je malá batožina, ktorú leták pošle na iné „letisko“.

Podmorský svet

Na začiatok treba povedať, že pod vodou sa svetlo láme inak ako na súši a to všetko je spôsobené zvláštnosťou vody, ktorá tiež dokáže lámať svetlo ako šošovka.

Ak sú na súši hlavnou biomasou rastliny, potom je hydrosféra preplnená pobehujúcimi živými tvormi. Aby ste prežili v tomto svete predátorov a koristi, musíte mať výborný zrak a výbornú reakciu. Je potrebné sa prispôsobiť v záujme prežitia nás samých a našich budúcich generácií. Tu príroda obdarila svojich potomkov nemysliteľnými nástrojmi videnia. Napríklad kalamár Colossal je jedným z najväčších hlavonožcov, má v oku zabudovaný svetlomet na osvetlenie priestoru okolo, keďže žije a loví vo veľkých hĺbkach, kde prakticky nie je svetlo. Títo jedinci môžu dosiahnuť dĺžku 15 metrov a ich očná guľa je považovaná za jednu z najväčších v celom svete zvierat.

Dolichopteryx longipes - hlbokomorská ryba s veľmi nezvyčajnými očami. V jej očiach sú zrkadlové reflektory, ktoré umožňujú zhromaždiť viac svetla v hĺbke a, samozrejme, je lepšie vidieť tam, kde nikto nevidí.

Raky – modlivky žijúce v tropických vodách majú oči podobnú štruktúre ako hmyz: tiež fazetované a majú tiež ommatídiu. Omatídie (očné bunky) tohto článkonožca sú funkčne fragmentované ako u hmyzu. Jedna skupina omatídií je zodpovedná za detekciu svetla, iná skupina reaguje na pohyb, tretia skupina rozlišuje farby atď. Všimnite si, že Mantis Cancer vidí farby 4-krát lepšie a lepšie ako ľudia, kvôli prítomnosti veľkého počtu receptorov v očiach.

Okrem toho je oko tohto zvieraťa rozdelené na tri časti, aby sa presne určila hĺbka, takže jeho videnie sa dá plne nazvať trinokulárnym. Je ťažké si predstaviť, ako tento tvor vidí svet, ale dúfame, že vedci v budúcnosti pre nás zreprodukujú spôsob vnímania pohľadom tohto tvora.

Vráťme sa na zem . Pavúk - zlobr má výborný zrak. Toto nočné zviera - lovec má 6 očí, z ktorých dve, najväčšie, na jeho hlavonožci vyvolávajú dojem, že okrem nich nemôžu byť žiadne iné. Oči tohto článkonožca sú mimoriadne citlivé na svetlo. Je silnejšia ako u sovy, žraloka alebo mačky vďaka tenkej fotosenzitívnej vrstve buniek, ktorá sa ráno zničí a v noci opäť narastie - úžasný jav.

Gekón plazivý má najlepšie videnie vďaka veľkému počtu buniek citlivých na svetlo a špeciálnej štruktúre oka. Toto zviera vidí za súmraku 350-krát lepšie ako ľudia.

To vyvoláva otázku: tak prečo koruna prírody, racionálna bytosť - človek nemá jedinečnú víziu. Príroda sa vo vzťahu k človeku vydala inou cestou – zmenila mozog.

Bez ohľadu na to, ako sofistikované typy očí evolúcia obdarila svoje stvorenia, stále nedokázali kvalitatívne nahradiť schopnosti mozgu. V niektorých prípadoch môžu duševné schopnosti človeka dokonca nahradiť videnie. Napríklad zber údajov v podzemí v geológii. Ľudská myseľ nám umožňuje vytvárať zariadenia, ktoré môžu vyzerať hlboko a bez vizuálneho prístroja. Takýchto príkladov je veľa, ale čo sme my bez vízie, ktorá nám dáva toľko potrebných informácií?

Starajte sa o svoje oči, aby ste nestratili radosti a farby tohto sveta. Zrak, rovnako ako zdravie, je jednou z najcennejších vecí, ktoré sa nemerajú počtom bankoviek.

Oživenie paradoxu času

Ako vidíme svet?

Bytie a stávanie sa

Posledné desaťročia 20. storočia boli svedkami oživenia paradoxu času. Väčšina problémov, o ktorých diskutovali Leibniz a Newton, je stále s nami. Najmä problém novosti. Ako môžeme rozpoznať niečo nové bez toho, aby sme to popreli, bez toho, aby sme to zredukovali na monotónne opakovanie toho istého? Jacques Monod bol prvý, kto nás upozornil na konflikt medzi predstavou prírodných zákonov, ktoré ignorujú evolúciu, a stvorením nového. Pre Monoda je vznik života štatistickým zázrakom: číslo, na ktoré sme stavili, prišlo v kozmickej hre náhody. V skutočnosti je však rozsah problému ešte širší. Samotná existencia nášho štruktúrovaného vesmíru popiera druhý zákon termodynamiky: ako už vieme, podľa Boltzmanna jediný normálny stav vesmíru zodpovedá jeho „tepelnej smrti“. Všetky rozdiely medzi disipačnými procesmi, ako je vznik hviezd alebo galaxií, treba chápať len ako dočasné výkyvy.

"Prekonáme niekedy druhý začiatok?" Ľudia z generácie na generáciu, z civilizácie na civilizáciu, túto otázku naďalej kladú obriemu počítaču v príbehu Isaaca Asimova „Posledná otázka“ (Príbeh je pretlačený v zbierke „Dreams of Robots“.). Počítač nemá odpoveď: "Údaje nedostatočné". Ubehnú miliardy rokov, hviezdy zhasnú, galaxie umierajú a počítač, ktorý je teraz priamo spojený s časopriestorom, pokračuje v zbieraní údajov. Potom nové informácie prestanú prichádzať – nič iné neexistuje, ale počítač pokračuje vo výpočtoch a objavuje ďalšie a ďalšie korelácie. Nakoniec je odpoveď pripravená. Nezostal už nikto, komu by to povedal, ale počítač teraz vie, ako prekonať druhý zákon. "A bolo svetlo..." [Genesis; 1:3].

Podobne ako vznik života pre Jacquesa Monoda, aj zrodenie vesmíru vníma Asimov ako anti-entropickú, „neprirodzenú“ udalosť. Ale víťazstvo poznania nad prírodnými zákonmi a vesmírny hazard Mono opísaný v Asimovovom príbehu sú predstavami minulosti. Potreba myslieť si, že udalosti, ktorým vďačíme za svoju existenciu, sú cudzie „zákonom prírody“, teraz zmizla. Prírodné zákony už nie sú v rozpore s myšlienkou skutočnej evolúcie, ktorá zahŕňa inováciu, ktorá by z vedeckého hľadiska mala byť určená tromi minimálnymi požiadavkami.

Prvou požiadavkou je nezvratnosť, ktorá sa prejavuje porušením symetrie medzi minulosťou a budúcnosťou. Ale to nestačí. Uvažujme kyvadlo, ktorého kmity sa postupne tlmia, alebo Mesiac, ktorého perióda otáčania okolo vlastnej osi sa stále viac a viac znižuje. Ďalším príkladom by bola chemická reakcia, ktorej rýchlosť mizne, keď sa dosiahne rovnováha. Takéto situácie nezodpovedajú skutočným evolučným procesom.

Druhou požiadavkou je potreba zaviesť pojem „udalosť“. Udalosti už z ich samotnej definície nemožno odvodiť z deterministického zákona, či už zvratného v čase, alebo nezvratného: udalosť, akokoľvek ju interpretujeme, znamená, že to, čo sa stane, sa stať nemusí. V najlepšom prípade teda môžeme dúfať, že opíšeme udalosť z hľadiska pravdepodobností a pravdepodobnostná povaha nášho prístupu nie je v žiadnom prípade spôsobená neúplnosťou našich vedomostí, ale pravdepodobnostný popis nestačí. O príbehu sa oplatí rozprávať iba vtedy, ak aspoň niektoré udalosti v ňom opísané dávajú nejaký zmysel. Séria hodov kockami nemá žiadny príbeh, pokiaľ sa výsledok niektorých hodov nestane rozhodujúcim v budúcnosti (napríklad v situácii, keď sú kocky súčasťou hazardnej hry a výhra alebo prehra závisí od výsledku hodu) .

Kto by nepoznal historku o tom, ako kvôli tomu, že v kováčni nebol klinec, odletela podkova, ktorá sa ledva držala, kvôli chromému koňovi zabili veliteľa, ktorý na ňom cválal, kvôli smrti. veliteľa bola porazená jazda, čo obratom spôsobilo ústup celej armády atď. Problémy ako tieto uchvátia predstavivosť každého milovníka histórie a slúžia ako hlavná téma sci-fi „cestovania v čase“: čo by sa stalo, keby...? Špekulácie na túto tému vždy zahŕňajú nejakú zmenu v rozsahu. Udalosť, ktorá sa predtým zdala bezvýznamná, mohla zmeniť chod dejín. Z toho vyplýva tretia požiadavka, ktorú musíme zaviesť: niektoré udalosti musia mať schopnosť zmeniť priebeh evolúcie. Inými slovami, evolúcia musí byť „nestabilná“, t.j. byť charakterizované mechanizmami schopnými urobiť z niektorých udalostí východiskový bod nového vývoja, nového globálneho vzájomne závislého poriadku.

Darwinova evolučná teória môže slúžiť ako vynikajúca ilustrácia všetkých troch požiadaviek, ktoré sme sformulovali vyššie. Nezvratnosť je zrejmá: existuje na všetkých úrovniach od narodenia a smrti jednotlivých jedincov až po vznik nových druhov a nových ekologických výklenkov, ktoré následne otvárajú nové možnosti pre biologickú evolúciu. Darwinova teória mala vysvetliť úžasnú udalosť – vznik druhov. Ale Darwin opísal túto udalosť ako výsledok zložitých procesov. Aby sa to stalo, potrebujeme triedu mikroudalostí: populáciu tvoria jednotlivci, ktorí, aj keď patria k rovnakému druhu, nikdy nie sú úplne identickí. Preto je narodenie každého jedinca mikroudalosťou, malou modifikáciou populácie. Vznik nového druhu znamená, že niektoré zo všetkých týchto mikroudalostí nadobúdajú mimoriadny význam: z jedného alebo druhého dôvodu sa niektoré jedince vyznačujú rýchlejším rozmnožovaním a ich rozmnožovaním sa postupne menia priemerné charakteristiky populácie. Prirodzený výber teda zodpovedá mechanizmu, ktorý umožňuje posilniť slabé rozdiely a nakoniec vytvorí niečo skutočne nové – vedie k objaveniu sa nových druhov.

Darwinovský prístup nám dáva iba vzor. Ale každý evolučný model musí obsahovať nezvratnosť, udalosti a možnosť, aby sa niektoré udalosti stali východiskovým bodom nového sebakonzistentného poriadku. Dejiny ľudstva sa neobmedzujú na základné vzorce alebo na jednoduché konštatovanie udalostí. Každý historik vie, že štúdium výlučnej úlohy jednotlivcov zahŕňa analýzu sociálnych a historických mechanizmov, ktoré túto úlohu umožnili. Historik tiež vie, že bez existencie týchto jedincov by rovnakými mechanizmami mohol vzniknúť úplne iný príbeh.

Na rozdiel od darwinovského prístupu termodynamika 19. storočia, ktorá sa zameriavala na rovnováhu, spĺňa len prvú z našich troch požiadaviek. Je pravda, že prípravu silne nerovnovážneho systému možno považovať za udalosť, ale termodynamika opísala iba to, ako sa na túto udalosť „zabudne“, keď sa systém vyvinie do svojho rovnovážneho stavu.

Za posledných dvadsať rokov však termodynamika prešla výraznými zmenami. Druhý termodynamický zákon sa už neobmedzuje len na popis vyrovnávania rozdielov, ktoré sprevádza prístup k rovnováhe. Táto koncepčná transformácia, ktorá stavia problém stať sa stredobodom modernej fyziky, si zaslúži podrobnejšie prediskutovanie.

Okuliare sú barle pre oči.

(S. N. Fedorov)

- Prečo človek radšej nosí ružové okuliare a nevidí svet v skutočnom svetle?

- Začnime tým, že nikto nemôže vidieť svet taký, aký je. A čo je dôležitejšie, nedokáže vidieť a reálne posúdiť svoj vnútorný stav. Takže všetci majú okuliare. Len oni sú iní: s okuliarmi rôznych farieb a odtieňov, veľkostí, účelu a s rôznymi dioptriami. Okuliare si nasadzujeme doslova od narodenia. Od chvíle, keď začneme tento svet nejakým spôsobom chápať a cítiť.

Náš prvý vzťah a city sa formujú k človeku, ktorý nás akceptuje. Navyše si všimneme, že každý, kto nás prijme v detstve a stará sa o nás, vyvoláva vzájomný pocit na úrovni inštinktov. A ak sa nejakého dieťaťa spýtate „Koho matka je múdrejšia, krajšia, milšia?“, každý s istotou odpovie „JA!“

Ale ak začneme kolektívnu diskusiu o tejto problematike objektívne, zoradíme všetky matky, zavedieme kritériá krásy a láskavosti, potom sa ukáže, že všetky matky nemôžu byť tie najlepšie. Ukazuje sa, že jedna matka je menej milá, druhá menej krásna. Ak sa pokúsite predstaviť výsledky výskumu nášho kolégia dieťaťu a povedať mu, že sa vraj vaša mama ukázala byť menej krásna ako matka akéhosi Peťa Pupkina, dieťa s tým nebude súhlasiť. A podľa nášho objektívneho názoru aj tak dieťa nepresvedčíme. Stáva sa to preto, že vnútorné subjektívne pocity dieťaťa budú v rozpore s naším názorom na túto vec.

Ku všetkému, čo je jeho, má človek vždy iný postoj ako k cudziemu. To všetko tvoria určité psychologické mechanizmy. Vieme, že je oveľa nepríjemnejšie rozbiť si vlastnú hračku ako cudziu hračku. Môj dom, moja hračka, moje obľúbené miesto, moja dedina... Všetko, čo je spojené s „mojím“, cítim a vnímam inak. Všetci vnímame svet subjektívne.

Keď sa vrátime k momentu narodenia, treba zdôrazniť, že v tomto období nevieme o svete vôbec nič: ani o jeho štruktúre, ani o interakciách v ňom, ani o sebe. Od úplného začiatku sa to všetko učíme od nuly. Je zásadne dôležité, kto nás začne učiť. Dôležité je aj to, čo a ako sa učíme. Ak nám napríklad vysvetlia, že je žltá, pričom ukážu na žltú, tak si to zapamätáme. Ale ak sa dieťa naučí, že táto farba je žltá, pričom ukazuje na červenú, potom sa to tiež úspešne naučí a presvedčí sa, že červená je žltá.

To sa stane, pretože dieťa nemôže nič skontrolovať. Nemá na to dostatok skúseností a vedomostí. Keď vyrastie a uvidí tento rozpor, pochopí svoju chybu. Potom to však bude dosť bolestivý proces. Koniec koncov, každý človek sa spolieha na vedomosti, ktoré získal. A je pre neho dosť ťažké prerobiť alebo prehodnotiť obraz sveta až do detailov, zmeniť svoj uhol pohľadu. Aby ste to urobili, musíte súhlasiť s tým, že niečo neviete alebo to viete zle. To spôsobuje vnútorný konflikt so sebou samým, pretože s takýmto uvedomením je zničená vaša vnútorná integrita, súbor myšlienok, ktoré máte v danej chvíli. Vy napríklad viete, čo a kde je vo vašom byte, a zároveň sa cítite pohodlne. Ale ak prídete domov, všetky veci nie sú na svojom mieste a nemáte potuchy, kde niečo nájsť, potom takýto chaos, samozrejme, spôsobuje nepohodlie. Aj keď teraz je všetko pohodlnejšie. Nepohodlie prestane, keď budete opäť vedieť, kde čo je, a budete opäť v pohodlí.

Keby mi napríklad vysvetlili, že svet je láskavý a ja som úžasný, a potom musím čeliť realite, keď sa ukáže, že všetko nie je v poriadku, a ukáže sa, že vôbec nie som úžasný a zaberám nesprávne miesto na svete a svet sám nie je taký láskavý, tento objav spôsobuje veľký stres. Zmena obrazu sveta spôsobuje veľmi bolestivé pocity. V takejto situácii sa človek snaží držať svojich starých konštruktov, ale nemôže. Nové takmer neprijíma.

Všetci sme si tým prešli od detstva. Naše chápanie sveta sa počas života neustále mení, hoci svet samotný zostáva nezmenený. V detstve je svet jeden, v dospievaní sa vidí inak, v mladosti je tretí atď. Starý muž a dieťa v tom istom roku, na rovnakom mieste, vidia svet inak. Rozumejú a opisujú to, čo vidia, vlastným spôsobom. Majú rôzne skúsenosti, rôzne úrovne chápania sveta a rôzne opisy a skreslenia. Mimochodom, to je dôvod, prečo je vojna medzi rodičmi a deťmi.

- Ukazuje sa, že ružové okuliare sú niečo vrodené, a nie to, čo vám nasadzuje spoločnosť?

Jedno nevylučuje druhé. Najprv začnem vnímať svet cez seba. Som očami tohto sveta. Všetko vidím po svojom. Vnímanie každého človeka je jedinečné. Nenájdete človeka s rovnakými názormi ako iní. Jednoduchý príklad: Môžeme ísť do toho istého obchodu a ak sa nás pri východe spýtajú na videný tovar, každý si povie svoje, popíše po svojom. A vo všeobecnosti sa môže zdať, že sme boli v rôznych obchodoch. Jednoducho preto, že každý sa bude venovať veciam, ktoré ho zaujímajú. Je to dané minimálne tým, že svojou pozornosťou nedokážeme pokryť VŠETKO. Vnímame len veľmi malú časť tohto sveta. Nevidíme všetko, čo sa okolo nás deje, a teda nevidíme úplný obraz reality. Z tohto dôvodu začína skreslenie, ktoré vedie k subjektívnemu vnímaniu. Nedá sa vidieť všetko, ale aby človek videl viac, objektívnejšie, musí po tom túžiť a vynaložiť veľa úsilia! Ale nie veľa ľudí chce použiť sily. Je oveľa jednoduchšie žiť tým, že sa presvedčíte, že všetko vidíte reálne a ostatní nie.

Navyše všetko, čo vidíme, ako aj naše vnútorné pocity, vzťahy s inými ľuďmi, sme nútení prechádzať cez naše vnútorné „ja“. Toto „ja“ je to, čo láme videné. Ako šošovka oka láme farbu na sietnici, ktorá vníma to, čo vidíme. Ak sa šošovka láme nesprávnym spôsobom, potom sa naše videnie zhoršuje, hoci samotná realita sa nemení. Keďže túto šošovku máme všetci – „ja“ silne skresľuje, potom zle vidíme. A keďže nerozumieme, že pointa je v „ja“, ale chceme dobre vidieť, nasadíme si okuliare, namiesto toho, aby sme venovali pozornosť týmto dôvodom skreslenia – nášmu „ja“. A potom sa presvedčíme, že to, čo vidíme v našich okuliaroch, je tá najskutočnejšia realita. Namiesto toho, aby sme určovali, kde sú tieto deformácie v nás samých, zmenili svoju víziu, pochopili objektívnu realitu tohto sveta, my, presvedčení, že naše chápanie je správne, začneme upozorňovať iných na ich deformácie, vnucujeme im svoj obraz sveta.

Myslím si, že nie je náhoda, že Kristus hovorí: "Najprv si vyber poleno z oka a potom uvidíš, ako vybrať smietku z oka svojho brata."(Matúš 7:5).

Keď sa vrátime k vašej otázke, môžeme povedať, že nielen skresľujeme realitu prostredníctvom nášho nedokonalého „ja“, ale sú aj ľudia a organizácie, ktoré nás chcú prinútiť vidieť svet spôsobom, ktorý je pre nich výhodný. Na to existujú presne definované metódy manipulácie s osobnosťami. Spočiatku nám vo vlastnom sebeckom záujme niečo nesprávne vysvetľujú a slová posilňujú falošnými argumentmi, ktoré sa nedajú overiť. A sme nútení tomu veriť. Pretože nechceme alebo nemôžeme analyzovať to, čo sa nám ponúka. Na to nemáme dostatok času, túžby, vedomostí, skúseností. Preto je manipulácia s deťmi obzvlášť jednoduchá. Často sa dostávajú do zlej spoločnosti, pretože nemajú skúsenosti s dvojitou kontrolou nanucovaných hodnôt. Nemajú základ na prehodnotenie toho, čo počuli. Napríklad dieťa môže osloviť osoba a požiadať ho, aby ukradlo niečo na sladkosti. S dospelým to skúste zvrátiť. S najväčšou pravdepodobnosťou to nepôjde, pretože dospelý vie o možných dôsledkoch, o vyvodení trestnej zodpovednosti a hlavne, že cukrík nie je hodnota pre dospelého! Dieťa nevie posúdiť mieru spoločenskej nebezpečnosti svojho konania a cukrík je naopak hodnotou. Nielen s dieťaťom sú takéto veci možné. K podobnému činu sa dajú presvedčiť aj mentálne retardovaní ľudia. Najmä pacienti s Downovou chorobou, pretože si nedokážu premyslieť, čo bolo povedané, a vyhodnotiť dôsledky svojich činov. Down môže zabiť človeka, aby potešil a potešil toho, kto ho oslovil láskavosťou a vrúcnosťou. Pretože takéto zaobchádzanie je pre neho najvyššia hodnota. Na úspešnú manipuláciu človeka v jeho vlastnom záujme je potrebné zmeniť jeho systém hodnôt. Úspešnosť manipulácie s človekom priamo závisí aj od stupňa intelektuálneho rozvoja jednotlivca, od stupňa pochopenia reality manipulovaného človeka.

Mimochodom, práve preto potrebujú manipulátori v prechodných obdobiach (ako u nás) znižovať intelektuálnu úroveň a stupeň vzdelania ľudí, ktorých budú ovládať. Inteligentní a vzdelaní ľudia sú veľmi ťažko manipulovateľní. Ale po znížení intelektuálnej a vzdelanostnej úrovne ľudského rozvoja na primitívnu, na zvieraciu, je ľahké skresľovať realitu, a preto sa stáva ľahko ovládateľnou. Manipulácia bude obzvlášť úspešná, ak bude možné vnútiť osobe aj primitívne hodnoty, ktoré manipulátor potrebuje, a zároveň zničiť tie duchovné, ktoré robia človeka človekom.

Keď sú splnené tieto tri podmienky, človek je zredukovaný na zviera. A každý pes môže byť vycvičený s kúskom klobásy. Pozri: inteligencia psa je živočíšna + hodnota v podobe klobásy, ktorú pes berie. A takto začínajú trénovať primitívneho človeka, Zo skupín ľudí sa získava stádo. Len zvieratá necítia manipuláciu.

To isté sa dnes deje ľuďom.

Ak chceme manipulovať s masou ľudí, ako som povedal, bude potrebné, aby sme im vnútili nejakú hodnotu. Predstavme si napríklad, že máme artel na výrobu metiel. Ako môžeme zotročiť ľudí a manipulovať s nimi prekrúcaním ich predstáv? Je jasné, že je to prakticky nemožné. Ale ak budeme ľudí inšpirovať, že metly sú ich hlavnou, najdôležitejšou životnou hodnotou, vnucovaním tohto názoru cez médiá, uspejeme. Povieme, že nie doláre, ale metly majú trvalú hodnotu! Ľuďom vtĺkame do hláv, aby si na daždivý deň odložili metly, sfúkli z nich prach a kvôli metlám sa navzájom zradili. Presvedčíme ich, že metly sú zárukou blahobytu, meradlom našej prestíže, presvedčíme ľudí, že kto nemá metly, nie je človek! Ak sa nám podarí tieto postoje ľuďom vštepiť, potom ich ovládneme. A zdalo by sa, že sme toho veľa neurobili, len sme zmenili ich hodnotový systém.

Žiadna z týchto položiek nie je cenná! Táto hodnota je len pre tých, ktorí nás o tom môžu presvedčiť. Chápeme, že skutočnými hodnotami sú láska, šťastie, porozumenie, zdravie, harmónia vo vnútri aj navonok. A chápeme, že za peniaze sa to nedá kúpiť! Navyše, ak za najväčšiu hodnotu považujeme peniaze, v tejto zvieracej dolárovej horúčke najčastejšie o všetko prídeme! Kvôli tomu nevidíme život, trpíme. čo sa to s nami deje?

Nič zvláštne. Len nám nasadili okuliare, skresľujúc realitu. Viete, urobili nám to isté, čo robia somárom, ktorým priviažu mrkvu pred papuľou, ale na ktorú nedočiahnu. Somár sa snaží dobehnúť svoju hodnotu a ten, kto chce jazdiť na somárovi, jazdí pohodlne. Je pravda, že tento somár nedostáva šťastie, zdravie, porozumenie a lásku. Bohužiaľ, aj my.

Ak by sa zdalo, že peniaze nie sú takou veľkou hodnotou (a to sa ešte nikdy nestalo), manipulácia by nebola možná. A túto hodnotu nám vnútili tí, ktorí potrebujú predať svoj tovar. Pozrite, kvôli farebným kúskom papiera sa ľudia navzájom zabíjajú, zrádzajú, opúšťajú deti a rodičov. Je to normálne? Veľmi mi to pripomína výcvik psov. Nebudeme sa v tomto prípade baviť o tom, kto je tréner, ale to, že tréner skresľuje realitu psa cez kus klobásy, je nepochybné. A ak vezmeme do úvahy, že každý sa v tej či onej miere pokúša manipulovať druhými (vedome aj podvedome), pričom skresľuje realitu, tak problém nastáva globálne. A skutočná vízia začína skutočnosťou, že chápete, že nemôžete vidieť realitu kvôli skresleniam „ja“ a skresleniam, ktoré do vás vstupujú zvonku. A ak si to nechcete priznať, nasaďte si okuliare, ktoré vám pomôžu vytvoriť ilúziu, že máte dobrý, aj keď subjektívny zrak.

- Ukazuje sa, že okuliare sa nosia preto, aby sa v tomto svete cítili pohodlne. Je pre nich nejaký iný prínos?

Keď človek nosí okuliare, rozumie svetu okolo seba. Okuliare vyhladzujú tieto skreslenia reality, umožňujú vám na ne nemyslieť. Výhodou nosenia okuliarov je, že po ich nasadení nemusí človek premýšľať o oprave vlastného pohľadu na svet, pretože ak sa na veci skutočne pozriete, budete musieť pochopiť svoju nedokonalosť, prijať nedokonalosť sveta. , hľadajte príležitosť na zmenu, veľa premýšľajte.

Vždy je pre nás ťažké priznať si svoje chyby. Vždy je jednoduchšie trvať na vlastnom názore, aj keď je chybný, ako meniť seba. Zmena je vždy ťažko dosiahnuteľná. Zahŕňajú tvrdú vnútornú prácu na sebe, o ktorej sa nevie, ako sa skončí. Nie každý chce v sebe hľadať silu pre vážnu vnútornú prácu na sebe. Preto je jednoduchšie inšpirovať sa myšlienkou sveta, ako ho chcete vidieť. K tomu pomôžu okuliare. V tomto prípade konáme podľa zásady „Nemali by sme sa ohýbať pod meniacim sa svetom, dovoľme, aby sa svet ohýbal pod nami“. A aby sme sa nezmenili, upravujeme si svet pre seba vo vlastných fantáziách. Len realita sa pod nami neohýba a neohne. V jednom momente nám jednoducho rozbije ďalšie poháre. A začneme nariekať, aký je svet zlý. Len je potrebné viniť svoje skreslenia a nie svet. A čím skôr to pochopíme, tým menej bolesti nám prinesie ďalšia kríza.

Môžete uviesť konkrétne príklady toho, čo bolo povedané?

- Môcť. Vezmime si napríklad skupiny založené na určitej ideológii: skinheadi, gothi, emo atď. Je jasné, že každý predstaviteľ takéhoto združenia láme realitu po svojom. Skinheadi nepotrebujú chápať svoje vlastné motívy správania, ani korigovať svoje vnútorné deformácie. Je to ťažké. Netreba premýšľať o tom, kto stojí za ich organizáciou, aké sú ciele tých, ktorí proces vedú. Všetko je tak jasné - musíte poraziť čierne! Prečo musíme poraziť černochov? Nie je to jasné, ale správne. Existuje len cieľ, ktorý treba dosiahnuť. To je veľmi výhodné pre tých, ktorí riadia tento proces vo svojom vlastnom záujme. Možno sa to len zhoduje so záujmami tých černochov, ktorí potrebujú odstrániť svojich krajanov – konkurentov. A ktorí si to sami platia cez tých, čo spravujú skiny. Ale pre bežných ľudí je to jedno.

To isté možno pripísať emo, gotikom, priaznivcom politických strán, všelijakým fanatikom, sektári. Na záver poviem, že ak sa sami nesnažíte kontrolovať situáciu, potom túto kontrolu dáte iným. Ak ty sám nechceš vidieť realitu, tak uvidíš realitu, ktorú ti dajú iní. Ale bude to skreslené už v ich záujme.

– Ovplyvňujú naše pocity skreslenie reality?

„Ľudia sa skladajú z racionálnych a iracionálnych. Rozum je racionálny a pocity sú len to, čo nemožno racionalizovať. Oblasť pocitov je subjektívna oblasť. Túto skutočnosť je veľmi ľahké dokázať: napríklad máte radi nejaké jedlo, ale mne sa to nepáči. Ak o tom začneme diskutovať, nedohodneme sa. Morské plody ma môžu potešiť a môžu byť pre vás nechutné. To znamená, že nemôžeme diskutovať o ich chuti. Budem úplne presvedčený, že toto je tá najchutnejšia vec na svete a vy to odmietate čo i len vyskúšať. Toto je oblasť iracionálna.

Naše pocity nie sú ničím podporené. Len vznikajú. A človek sám ich už začína živiť. Každý sa stretáva s tým, že človek vedome robí voľbu v prospech svojich pocitov. A skreslenie obrazu sveta spôsobujú najmä emócie a pocity. Toto je oblasť, ktorá najviac skresľuje realitu. Presne to ovplyvňuje našu šošovku – „ja“. Z pocitov, ktoré považujeme za pravdu, dochádza k ďalším deformáciám. Pocity, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou nášho „ja“, môžu často protirečiť zdravému rozumu a skutočnému stavu vecí. Preto by sa citom nemalo toľko dôverovať.

– Ale ľudia, ktorým sa darí, predsa nepotrebujú utekať z reality. nie je to tak?

- Nikto nie je dobrý. Všetci máme určité konštrukty, hodnoty, pocity, na ktorých sa spoliehame. A my sa snažíme na základe našich predstáv a presvedčení (nezáleží na tom, ako blízko sú realite) vytvoriť okolo nás prostredie, ktoré je pre nás zrozumiteľné a pohodlné.

Ak sa človek vyberie do neznámeho lesa, ktorý možno prirovnať k nášmu svetu, treba mu dať skutočnú, neskreslenú mapu. Ak dostane nesprávnu mapu, nebude sa môcť orientovať vo svete. Správnu mapu dávala kultúra, ktorá bola založená na náboženstve. (Vo všeobecnosti kultúra pochádza zo slova „kult“). Takže základné pokyny nám boli dané pri narodení. Dostali sme starú spoľahlivú mapu testovanú stovkami generácií pred nami.

Teraz to my sami odmietame a veríme, že sme múdrejší ako tí, ktorí to zostavili a skontrolovali. Hovorím o kresťanstve. Preto sme nútení osvojovať si tieto usmernenia, hodnoty, zmysel počas celého života. Bohužiaľ nie je vždy možné zostaviť a overiť si túto mapu sami. Často nie je jasné, z akého odpadu zobral určité nastavenia a usmernenia, ale sú to JEHO nastavenia. Spolieha sa na ne a považuje ich za najsprávnejšie. Obraz reality je vďaka tomu skreslený, nie je jasné, na čom sú tieto postoje založené. Muž sa stratil. Ale je pre neho veľmi ťažké priznať, že JEHO obraz je nesprávny. Navyše bude argumentovať tým, že stará a osvedčená karta je dobrá. A kým sa nedostane do ťažkej krízy, nezmení ich. Je možné, že po kríze zoberie osvedčenú kartu. Ale iba ak spozná nespoľahlivosť tej, ktorá ho priviedla do krízy.

Nie každý človek dokáže kriticky vnímať informácie, ktoré sa mu ponúkajú. Nie každý dokáže vypnúť emócie a vyvodiť správne závery. Toto je mimoriadne náročná práca! Toto je sebazmena! Je oveľa jednoduchšie povedať, že mám vo všetkom pravdu, že toto je biele a toto je čierne.

Tam to všetko začína. Skreslenie sebaobrazu!

Tí, ktorí sa rozhodnú spáchať samovraždu, majú často skreslené predstavy o svete, objavuje sa v pochmúrnych farbách. Ale človek sa nikdy nezamyslí nad tým, že ak je on sám nedokonalý, ak sú všetci okolo takí nedokonalí, tak prečo by mal byť svet dokonalý? Prečo ťa prekvapuje svet, v ktorom žiješ?

Ak ty sám nedodržiavaš pravidlá cestnej premávky a vidíš, že ich nedodržiavajú ostatní, tak prečo sa čuduješ tomu počtu nehôd, nehôd? Sú veľmi logické a prirodzené.

Každý má skreslenie. Ľudia rôzneho veku, rôzneho rodinného a sociálneho postavenia, materiálneho blahobytu. Ak sa nechcete nechať oklamať, byť za niečím a nechať sa ťahať za nitky, potom musíte pracovať, musíte sa snažiť niečo pochopiť. A to znamená tráviť čas, úsilie a energiu. Mnohí to nechcú robiť. Lenivosť a pýcha robia z človeka otroka týchto deformácií.

Ešte raz poviem, že všetci sme objektmi manipulácie. Každý si chce byť niečím istý. A každý chce prijať nejaké nereálne postoje zvonku, aby si zjednodušil život, nemyslel sám za seba. Jediný spôsob, ako zničiť tieto postoje, je premýšľať a analyzovať zhodu týchto navrhovaných postojov s realitou. Potrebné je nadobudnúť aj veľa vedomostí, naučiť sa rozpoznávať nesprávnosť získaných vedomostí a svoje chápanie reality. Blokuje to predovšetkým pýcha. Je nesmierne ťažké priznať, že som sa mýlil a môj názor nie je pravdivý. To zraňuje naše „ja“, ktoré je stredobodom celého sveta. „Ja“ je v strede a okolo sa odohráva divadelná akcia, v ktorej herci hrajú svoje úlohy

- Okrem hrdosti má človek aj strach, že prijaté postoje sa ukážu ako nesprávne.

- Áno. To je to, o čom sme hovorili. Človek v takejto situácii začína premýšľať: „Čo ak potrebujem prehodnotiť svoje názory? Čo ak sa ukáže, že sú falošné? Budem musieť znova prejsť nočnou morou krízy. A môj základ pôjde spod mojich nôh. Tu je vhodná analógia pre túto situáciu. Nikto z nás nemá rád rekonštrukcie v byte. Každý má rád byt PO rekonštrukcii, ale nie samotný proces. Oprava sa niekedy prirovnáva k požiaru. Toto je mimoriadne nešťastná udalosť. Nie každý chce niečo zmeniť.

Ale oprava je len zmena vonkajšieho prostredia. A takéto zmeny v skutočnosti nie sú také bolestivé. Môžu byť skúsení. A pokiaľ ide o zmenu vnútorného jadra, pocity sú mimoriadne bolestivé. Nejeden človek s radosťou pôjde na operáciu. Dokonca aj profylaktické. Bude hľadať iné možné spôsoby liečby. A opäť operácia je zásah do tela, nie do duše. Opäť hovoríme o vonkajšom plášti, ktorého zmeny nie sú také kritické.

A, samozrejme, existuje strach z toho, že urobíte chybu, že urobíte nesprávny krok vo svojej zmene.

Aby ste tomu zabránili, musíte pochopiť, kde je toto skreslenie, čo chcete zo svojho nového stavu získať, kde budete brať zdroje, ktorou cestou sa vydať, ako zistiť prechodné míľniky atď.

A tu prichádza na pomoc náboženstvo. Tam boli všetky algoritmy, ciele, problémy zmien, orientačné body spísané už dávno. To všetko testovali a potvrdili milióny ľudí. Sú tam všetky metodické príručky, o čo sa snažiť, ako sa transformovať, ako na to atď. Odporúčam používať. Videl som veľa ľudí, ktorí kráčali touto cestou správne.

- Existuje výraz "Nemôžete sa pozerať na svet príliš triezvo, inak sa opijete." Skúsili ste niekedy, naopak, pomôcť človeku nasadiť si ružové okuliare, aby svet nepôsobil veľmi strašidelne? Alebo vymeniť čierne okuliare za ružové?

„Ľudia sa boja brať svet triezvo. A preto sa chcú skrývať v ilúziách a deformáciách, ktorých konkrétnymi prípadmi sú závislosti ako alkohol, drogy, hráčske závislosti atď. Závislosť na hazardných hrách, alkoholizmus vám veľmi dobre umožňujú skresľovať realitu, umožňujú vám vyhnúť sa stretu s ňou . Nie na dlho, ale predsa. Ukrytý v ilúziách sa človek snaží uniknúť do svojho neskutočného sveta, schovať sa v ňom, cítiť sa pohodlnejšie.

Je to veľmi podobné, ako keď si malé dieťa, ktoré si zakrýva oči rukami, myslí, že ho nikto nevidí. Logika je jednoduchá: Ak ja nevidím svet, tak svet nevidí ani mňa. Toto je logika, podľa ktorej sa snažíme žiť. Ale ak sa nám zdá, že sme opustili realitu, tak nás realita nikdy neopustí. Hry našich detí s ňou len na chvíľu oddialia zrážku s ňou.

A v momente takejto kolízie (a to sa v krízach bežne stáva) sa rozbijú ružové okuliare proti realite. Okuliare lietajú na všetky strany, zdá sa, že svet sa rúca. A práve v tejto chvíli máme skvelú príležitosť pozrieť sa na svet reálne. Ale už sme si tak zvykli pozerať sa na svet cez okuliare, že opäť robíme nejakú hlúposť. A teraz meníme ružové okuliare za čierne. A opäť sa presviedčame, že realita je čierna, hrozná, beznádejná. A opäť nechceme vidieť bez okuliarov. Teraz čierna. Zdalo by sa, že všetko nie je také zlé. Ak človeku vyhovujú ružové okuliare s určitou dioptriou a schopnosťou skreslenia, nech si ich nasadí. A niekomu vyhovuje nosiť čiernu alebo fialovú. Prečo ich trápiť?

Ale znova poviem, že problém je v tom, že realita je iná! A ak si nasadíte okuliare, ktoré skresľujú vzdialenosť, priestor, svetlo, tak keď napríklad prejdete cez cestu, nič nevidíte alebo vidíte zle a s najväčšou pravdepodobnosťou vás zrazí auto.

Svet nenosí okuliare. To je ten konflikt! Deformovaní ľudia sa dajú prirovnať k opitým ľuďom. Sú vo svojej vízii, vo svojom svete, vo svojej farbe.

Preto som zástancom toho, že na svet sa treba pozerať bez okuliarov. A je zbytočné meniť jeden bod za druhý. Pretože realita sa neustále mení. Musíme sa tomu prispôsobiť, v mnohom niečo zmeniť. Začnite v sebe procesy zmeny. A preto sa ľudia snažia utiecť z reality. Nechcú sa meniť, prevziať zodpovednosť za svoj život

A okuliare sú taká výhovorka, ktorá vám nedovolí nič nerobiť.

Svet je čierny. Prečo teda niečo meniť? Som dobrý, ale svet okolo je čierny, ľudia sú zlí. Alebo rovnaká situácia s ružovými okuliarmi. Navyše, prečo do seba rýpať? Stále dobré! Prečo vidieť skutočný svet, skutočné problémy?

Riešením sú samotné okuliare. Obliekol si ich – všetko je čierne a nič nevidno. Alebo si dajte ružové - a všetko je v poriadku.

- Pomáhate nejako ľuďom zbaviť sa deformácií, zložiť si okuliare a otvoriť oči?

„Nesnažím sa ľuďom zložiť okuliare a nútiť ich, aby otvorili oči. To je eticky nesprávne. Ak chce človek niečomu veriť, nemôžem mu túto vieru vziať.

Ale snažím sa, aby sa človek zamyslel nad realitou. K tomu kladiem veľa otázok, ktoré ničia jeho stereotypy. Aby na ne odpovedal, je nútený rozmýšľať sám nad sebou, musí začať pochybovať, že jeho videnie sveta bolo správne. A často to vyjde. Ale zložiť okuliare alebo ich nechať - človek sa musí rozhodnúť sám. Je to jeho voľba. Je to otázka jeho zodpovednosti voči sebe samému za to, ako sa rozhodne vidieť svet. To je otázka jeho budúceho života.

Pri svojej práci sa nikdy nesnažím tieto okuliare rozbiť. Nie je bezpečný pre ľudí. Násilným odtrhnutím okuliarov z človeka ho môžete dohnať k samovražde. Ak namiesto ružových okuliarov nedáte človeku normálnu predstavu o svete, potom je lepšie ich neodtrhávať násilím.

- To znamená, že úplne všetci ľudia by mali vidieť svet realisticky?

Nie, z tohto pravidla existujú zriedkavé výnimky.

Počas mojej práce v onkologickom centre som videl veľa prípadov, kedy je absolútne kontraindikované zložiť ružové okuliare. Solženicyn to opísal aj na onkologickom oddelení: „A tu, na klinike, už (pacient) saje kyslíkový vak, ledva hýbe očami a jazykom všetko dokazuje: nezomriem! Nemám rakovinu." A videl som takých pacientov. V onkologickom centre ležia viac ako jeden mesiac a presviedčajú samých seba, že nemajú rakovinu. Ak budete uvažovať triezvo, pacientovi bude jasné, dokonca aj podľa jeho stavu, že s najväčšou pravdepodobnosťou nemá chorobu, ktorú mu lekár oznámil. Ale človek sa tak bojí čeliť realite, že hľadá spôsoby, ako sa jej vyhnúť, a popiera to, čo je už samozrejmé. Toto je psychologická ochrana. Zdravý človek chápe, že ak ste v takomto centre, ak sa liečite chemoterapiou, tak ste vážne chorý. Ale lekári sa snažia pacientov nezraniť, a preto ich neinformujú o prognóze. Ide o veľmi veľký etický problém v onkológii. Zatiaľ to nemá jednoznačné riešenie. Väčšina špecialistov sa zhoduje v tom, že pacientovi je potrebné o jeho chorobe povedať, ale opatrne, postupne s prihliadnutím na to, čo chce vedieť a je pripravený vnímať sám seba. Je potrebné povedať pravdu, ale nevnucovať ju v tých zriedkavých prípadoch, keď pacient nie je pripravený ju prijať.

Nie je potrebné hovoriť priamo a bezmyšlienkovite o prognóze príbuzným pacienta. Hoci hovoriť alebo nehovoriť o bezprostrednej smrti pacienta, nič sa na tom nezmení - človek zomrie aj tak. A zranenie tam bude stále. Ale nikto nemá to srdce povedať o tom svojim blízkym priamo vopred. Nikto nenesie zodpovednosť za rozbitie týchto okuliarov. A koniec koncov, v zásade ich predčasným porušením môžete ešte zhoršiť. Človek musí byť nejakým spôsobom pripravený. Pozoruje zhoršenie, už sa v ňom formuje určitá pripravenosť prijať smrť milovanej osoby, už pripúšťa takúto myšlienku ...

Alebo nepoznám žiadneho onkológa, ktorý by mohol osloviť rodičov pacienta a oznámiť im, že ich dieťa zomrie a že mu zostáva už len pár dní či mesiacov života. Nedá sa to povedať priamo! Pre rodičov je to veľká trauma. To znamená, že v určitých a zriedkavých prípadoch musia byť tieto ružové okuliare zachované.

Väčšinou sa však stretávame s inými situáciami. Snažíme sa zložiť okuliare a človek, ktorý ich má, to nechce urobiť. Aj keď si tým veľmi ubližuje.

Všetci ľudia to zažili. Tak napríklad poviete svojej kamarátke niečo nepríjemné o jej mladom mužovi a ona vám povie toto: „Prečo si mi o tom povedal?! Zranil si ma! Bez teba bolo dobre!" Nápad, názorová bezpečnosť, konštrukt, stereotyp dostal úder. Úder do „ružového“ znázornenia človeka. A táto osoba začne na takéto slová reagovať agresívne ...

Tiež si treba premyslieť, či to urobiť alebo nie. Podľa toho, k akému výsledku to môže viesť.

Neexistuje teda jednoznačné rozhodnutie, či si zložiť okuliare od iného alebo nie. Je ale absolútne isté, že v každom prípade je potrebné ich z očí odstrániť! Ak máte vy sami ružové okuliare, nemôžete si zložiť okuliare od iného. Nevidíš realitu. Ste v skreslení. Nemôžete opraviť niekomu zrak, ak sami nevidíte skutočný obraz. A napraviť toto skreslenie v sebe je oveľa náročnejšie ako odstrániť okuliare od iných. Je to však nevyhnutná úloha.

Predchádzajúca konverzácia Nasledujúca konverzácia

Tvoja spätná väzba

"Ak vidíte nejaké informácie, znamená to, že tieto informácie niekde sú." (Monosov B.M.)

Všetci máme svoj vlastný názor na ten či onen predmet, jav, osobu. A keďže tieto informácie, ktoré máme alebo vidíme, niekde sú, znamená to, že možno bude potrebné zistiť, koľko ich kde je. Dovoľte mi vysvetliť: to, čo vidíme, nie vždy súvisí s objektom, javom alebo osobou, o ktorej posudzujeme, uvažujeme, uvažujeme, uvažujeme, analyzujeme. A zároveň je zvykom predpokladať, že ide o náš vlastný názor na nejaký vonkajší objekt. Ale veľmi často všetko, čo pripisujeme vonkajším javom, je odrazom, projekciou nejakých našich vlastných, vnútorných informácií.

A otázka je, ako to rozlíšiť? Súvisí to, čo vidíme, s inými ľuďmi, predmetmi a javmi, alebo sú to naše vlastné fantázie, vnútorné triky, myšlienky, vlastnosti a vlastnosti. Ale práve to sa stáva najčastejšie, človek sa na svet pozerá cez určitú prizmu vlastnej psychiky, láme svoje myšlienky o tomto svete v súlade s geometriou tohto hranola. Týka sa to aj vás? Skontrolujme to.

Na tento účel navrhujem vykonať malý overovací test. Na ľavej ruke zatvorte palec a ukazovák do krúžku a zatvorte oči. Keď takto zatvoríte prsteň na ľavej ruke, pocítite určitú hustotu v oblasti tretieho oka a ľavá ruka aktivuje pravú hemisféru a tým aj podvedomie. Teraz pozorne sledujte, či sa na vašej internej obrazovke nezobrazujú nejaké obrázky alebo obrázky. Skúste si zapamätať, aké sú to obrázky, zápletky alebo ... ale nikdy neviete, čo sa môže objaviť na vašej internej obrazovke. Alebo sa nemusí objaviť... Ak teda vidíte iba rovnomernú tmavomodrú farbu a nič viac, znamená to, že vaša vízia je celkom objektívna. Vidíte tento svet taký, aký je, vaše úsudky zodpovedajú tomu, aké je miesto. Ale ak bola vaša vnútorná obrazovka plná najrôznejších obrazov, niečo ste videli. To znamená, že sa na svet pozeráte cez niektoré svoje myšlienky a svet pre vás predstavuje nejaký druh vašej vlastnej projekcie. Preto, keď hovoríte o druhých, hovoríte vlastne len o sebe, pretože iných nevidíte, v druhých vidíte len odraz vášho vlastného vnútorného sveta. To znamená, že ostatných súdite, ako sa hovorí, podľa seba. Tu je úžasné pravidlo: „Sami za seba ľudia nie sú súdení". Čo to naozaj znamená? Význam tejto frázy, ktorý vidím, je ten, že ako veľmi, veľmi dôležité je niekedy prísť na to, čoho ste vo svojom vnútri plní. Ale ani to nie je také dôležité ako schopnosť oddeliť svoje vnútorne zvonku a pozerať sa na svet cez priehľadnú obrazovku, pričom svoje projekcie a vízie nechávate v hĺbke svojho podvedomia. Schopnosť vidieť cez priehľadnú clonu totiž dáva vášmu posudzovaniu sveta, ľudí, predmetov maximálnu presnosť. Je to schopnosť vidieť svet a ľudí takých, akí sú, bez pridávania alebo uberania faktorov, ktoré skresľujú pravdu a čistotu vízie.

Ekológia života: Upierajte svoj pohľad na riadok textu a nehýbte očami. Zároveň sa snažte prepnúť pozornosť na riadok nižšie. Potom ešte jeden. A ďalej. Po pol minúte pocítite, že vaše oči sú akoby rozmazané: len pár slov, na ktoré sa sústredíte, je jasne viditeľných a všetko ostatné je rozmazané. V skutočnosti takto vidíme svet. Je vždy. A zároveň si myslíme, že všetko vidíme krištáľovo čisto.

Zamerajte svoj pohľad na riadok textu a nehýbte očami. Zároveň sa snažte prepnúť pozornosť na riadok nižšie. Potom ešte jeden. A ďalej. Po pol minúte pocítite, že vaše oči sú akoby rozmazané: len pár slov, na ktoré sa sústredíte, je jasne viditeľných a všetko ostatné je rozmazané. V skutočnosti takto vidíme svet. Je vždy. A zároveň si myslíme, že všetko vidíme krištáľovo čisto.

Na sietnici máme malý malý bod, v ktorom je dostatok citlivých buniek – tyčiniek a čapíkov – takže všetko normálne vidieť. Tento bod sa nazýva „centrálna fovea“. Fovea poskytuje pozorovací uhol okolo troch stupňov – v praxi to zodpovedá veľkosti miniatúry na natiahnutej ruke.

Na zvyšku povrchu sietnice je citlivých buniek oveľa menej – dosť na rozlíšenie nejasných obrysov predmetov, ale nie viac. V sietnici je diera, ktorá nevidí vôbec nič – „slepá škvrna“, bod, kde sa nerv spája s okom. Samozrejme, že si to nevšimneš. Ak to nestačí, dovoľte mi pripomenúť, že aj vy žmurknite, teda každých pár sekúnd vypnite zrak. Čomu tiež nevenujete pozornosť. Hoci teraz platíte. A trápi ťa to.

Ako vôbec niečo vidíme? Odpoveď sa zdá byť zrejmá: pohybujeme očami veľmi rýchlo, v priemere tri až štyrikrát za sekundu. Tieto ostré synchrónne pohyby očí sa nazývajú „sakády“. Mimochodom, zvyčajne si ich ani nevšimneme, čo je dobré: ako ste možno uhádli, videnie nefunguje počas sakády. Ale pomocou sakád neustále meníme obraz vo fovee - a v dôsledku toho pokrývame celé zorné pole.

Mier cez slamku

Ale ak sa nad tým zamyslíte, toto vysvetlenie nie je dobré. Vezmite kokteilovú slamku do päste, priložte si ju k oku a skúste si pozrieť taký film – nehovorím o tom, že by ste sa mali ísť prejsť. Ako je normálne vidieť? Toto je váš trojstupňový pohľad. Pohybujte slamkou, koľko chcete - normálne videnie nebude fungovať.

Vo všeobecnosti otázka nie je triviálna. Ako to, že vidíme všetko, keď nevidíme nič? Možností je viacero. Po prvé: stále nič nevidíme – len máme pocit, že vidíme všetko. Aby sme skontrolovali, či je tento dojem zavádzajúci, posunieme oči tak, aby fovea smerovala presne do bodu, ktorý testujeme.

A myslíme si: no, stále je to viditeľné! A vľavo (oči zips vľavo) a vpravo (oči zips vpravo). Je to ako s chladničkou: podľa našich vlastných pocitov tam svieti vždy.

Druhá možnosť: vidíme nie obraz vychádzajúci zo sietnice, ale úplne iný – ten, ktorý nám vybuduje mozog. To znamená, že mozog sa plazí tam a späť ako slamka, usilovne z toho skladá jediný obrázok - a teraz ho už vnímame ako okolitú realitu. Inými slovami, nevidíme očami, ale mozgovou kôrou.

Obe možnosti sa zhodujú v jednom: jediný spôsob, ako niečo vidieť, je pohnúť očami. Je tu však jeden problém. Experimenty ukazujú, že objekty rozlišujeme fenomenálnou rýchlosťou – rýchlejšie, než stihnú okohybné svaly zareagovať. A my sami tomu nerozumieme. Zdá sa nám, že sme už posunuli oči a videli sme objekt jasne - hoci v skutočnosti to urobíme len tak. Ukazuje sa, že mozog nielen analyzuje obraz prijatý pomocou videnia, ale aj predpovedá.

Neznesiteľne tmavé pruhy

Nemeckí psychológovia Arvid Herwig a Werner Schneider uskutočnili experiment: upevnili hlavu na dobrovoľníkov a pomocou špeciálnych kamier zaznamenávali pohyby ich očí. Subjekty hľadeli na prázdny stred obrazovky. Zboku – v bočnom zornom poli – sa na obrazovke zobrazil pruhovaný kruh, na ktorý dobrovoľníci okamžite obrátili svoj pohľad.

Tu urobili psychológovia zložitý trik. Počas sakády nefunguje videnie – človek na pár milisekúnd oslepne. Kamery zachytili, že objekt začal pohybovať očami smerom ku kruhu a počítač v tom momente nahradil pruhovaný kruh iným, ktorý sa líšil od prvého počtu pruhov. Účastníci experimentu si zmenu nevšimli.

Dopadlo to nasledovne: v periférnom videní sa dobrovoľníkom zobrazil kruh s tromi pruhmi a napríklad v zaostrených alebo stredových pruhoch boli štyri.

Týmto spôsobom boli dobrovoľníci vyškolení, aby spájali nejasný (laterálny) obraz jednej postavy s jasným (centrálnym) obrazom inej postavy. Operácia sa opakovala 240-krát v priebehu pol hodiny.

Po tréningu začala skúška. Hlava a pohľad boli opäť fixované a v bočnom zornom poli bol opäť nakreslený pruhovaný kruh. Ale teraz, len čo dobrovoľník začal hýbať očami, kruh zmizol. O sekundu neskôr sa na obrazovke objavil nový kruh s náhodným počtom pruhov.

Účastníci experimentu boli požiadaní, aby pomocou klávesov upravili počet pruhov tak, aby dostali postavu, ktorú práve videli periférnym videním.

Dobrovoľníci z kontrolnej skupiny, ktorým sa v tréningovej fáze ukázali rovnaké postavy v bočnom a centrálnom videní, určili „stupeň pruhovania“ celkom presne. Ale tí, ktorí boli naučení nesprávnej asociácii, videli postavu inak. Ak sa počas tréningu zvýšil počet pruhov, potom v štádiu skúšok subjekty rozpoznali trojpruhové kruhy ako štyri pruhy. Ak to znížili, tak sa im kruhy zdali dvojprúdové.

Ilúzia zraku a ilúzia sveta

Čo to znamená? Ukázalo sa, že naše mozgy sa neustále učia spájať vzhľad objektu v periférnom videní s tým, ako tento objekt vyzerá, keď naň presunieme svoj pohľad. A ďalej používa tieto asociácie na predpovede. To vysvetľuje fenomén nášho zrakového vnímania: predmety rozpoznávame ešte skôr, ako ich, prísne vzaté, rozoznáme, pretože náš mozog analyzuje rozmazaný obraz a na základe predchádzajúcej skúsenosti si pamätá, ako tento obraz vyzerá po zaostrení. Robí to tak rýchlo, že máme dojem jasnej vízie. Tento pocit je ilúzia.

Je tiež prekvapujúce, ako efektívne sa mozog učí robiť takéto predpovede: iba polhodina nezhodných obrázkov v bočnom a centrálnom videní stačila na to, aby dobrovoľníci začali vidieť nesprávne. Ak vezmeme do úvahy, že v reálnom živote pohybujeme očami státisíce krát denne, predstavte si, koľko terabajtov sietnicového videa mozog prehodí vždy, keď idete po ulici alebo pozeráte film.

Nejde ani tak o víziu ako takú – je to len najživšia ilustrácia toho, ako vnímame svet.

Zdá sa nám, že sedíme v priehľadnom skafandri a nasávame okolitú realitu. V skutočnosti s ňou vôbec nekomunikujeme priamo. To, čo sa nám zdá ako odtlačok sveta okolo nás, je v skutočnosti virtuálna realita vybudovaná mozgom, ktorá sa dáva vedomiu v nominálnej hodnote.

Toto vás bude zaujímať:

Mozgu trvá približne 80 milisekúnd, kým spracuje informácie a zo spracovaného materiálu vytvorí viac-menej úplný obraz. Tých 80 milisekúnd je oneskorenie medzi realitou a naším vnímaním tejto reality.

Vždy žijeme v minulosti – presnejšie v rozprávke o minulosti, ktorú nám rozprávajú nervové bunky. Všetci sme si istí pravdivosťou tejto rozprávky – aj to je vlastnosť nášho mozgu a nedá sa z nej dostať. Ale keby si každý z nás aspoň občas spomenul na týchto 80 milisekúnd sebaklamu, potom by bol svet, zdá sa mi, o niečo láskavejší. uverejnený