Jedným z najdôležitejších znakov prírodného vedeckého pokroku v našom storočí je integrácia vedecké poznatky. Táto integrácia sa prejavuje mnohými spôsobmi. Ide o vznik interdisciplinárnych odborov, podobných biofyzike, a zrod vied, ktoré študujú súhrn objektov, ktoré predtým študovali rôzne disciplíny, a syntézu špeciálnych teórií na jedinom axiomatickom základe a prenos teoretických konceptov. v jednom poli javov k druhému, často veľmi vzdialenému od prvého a ďalšie.
Všetky tieto trendy sú mnohostranným vyjadrením štýlu myslenia vo vede 20. storočia, na prahu nového milénia. Uvedomenie si tejto skutočnosti poslúžilo ako podnet na analýzu metodologických priorít, ktoré určujú takýto štýl, čo viedlo k vypracovaniu kognitívnej stratégie, ktorá bola tzv. systémový prístup.
Koncept systému sa objavil vo vede pomerne nedávno. Má veľa rôznych definícií. Tu je jeden z najjednoduchších. systém - je to komplex vzájomne prepojených a vzájomne sa ovplyvňujúcich prvkov; v dôsledku ich vzájomného pôsobenia sa dosiahne určitý užitočný výsledok.
Systém sa teda skladá z čiastkových častí – prvkov a tieto prvky nie sú náhodnou zbierkou, ale nejakým spôsobom spolupôsobia. Preto medzi nimi existujú určité súvislosti.
Je veľmi dôležité poznamenať nasledujúcu vlastnosť. Existujú systémy rôznych rádov. V tomto prípade systém nižšieho rádu pôsobí ako prvok systému vyššieho rádu. Ukazuje sa niečo podobné ako hniezdiace bábiky.
Takže napríklad, ak vezmeme do úvahy systém „ľudskosti“, potom jednotlivá osoba je prvkom tohto systému. Na druhej strane, ľudské telo je tiež systém, v ktorom je prvkom orgán, akým je napríklad srdce. Ďalej môžeme zvážiť systém „srdca“, ktorého jedným z prvkov je sínusový uzol a bunky, z ktorých pozostáva, sú prvkami systému „sínusového uzla“ atď.
Systémové klasifikácie
Klasifikácia systémov môže byť vykonaná podľa rôznych základov delenia. V prvom rade možno všetky systémy rozdeliť na materiálne a ideálne, prípadne koncepčné. Komu materiálové systémy zahŕňa veľkú väčšinu systémov anorganickej, organickej a sociálnej povahy. Všetky hmotné systémy možno zase rozdeliť do hlavných tried podľa formy pohybu hmoty. , ktoré predstavujú. V tomto smere sa zvyčajne rozlišuje gravitačný, fyzikálny, chemický, biologický, geologický, ekologický a sociálny systém. Medzi materiálnymi systémami sú aj umelé, spoločnosťou špeciálne vytvorené, technické a technologické systémy, ktoré slúžia na výrobu materiálnych statkov.
Všetky tieto systémy sa nazývajú materiálne, pretože ich obsah a vlastnosti nezávisia od poznávajúceho subjektu, ktorý môže hlbšie, plnšie a presnejšie poznávať ich vlastnosti a vzory v pojmových systémoch, ktoré vytvára. Tie posledné sa nazývajú ideálne, pretože predstavujú odraz hmotných, objektívne existujúcich systémov v prírode a spoločnosti.
Najtypickejším príkladom pojmového systému je vedecká teória, ktorá pomocou svojich pojmov, zovšeobecnení a zákonitostí vyjadruje objektívne, reálne súvislosti a vzťahy, ktoré existujú v konkrétnych prírodných a spoločenských systémoch.
Iné klasifikácie ako základ delenia považujú znaky, ktoré charakterizujú stav systému, jeho správanie, interakciu s prostredím, účelnosť a predvídateľnosť správania a ďalšie vlastnosti.
Najjednoduchšou klasifikáciou systémov je ich rozdelenie na statické a dynamické , čo je do určitej miery podmienené, keďže všetko na svete je v neustálych zmenách a pohybe. Keďže však v mnohých javoch rozlišujeme statiku a dynamiku, javí sa ako vhodné uvažovať špecificky aj o statických systémoch.
Medzi dynamickými systémami sa zvyčajne rozlišujú deterministické a stochastické (pravdepodobnostné) systémy. Takáto klasifikácia je založená na povahe predpovedania dynamiky správania systémov. Ako bolo uvedené v predchádzajúcich kapitolách, predpovede založené na štúdiu správania deterministických systémov sú celkom jednoznačné a spoľahlivé. Takéto systémy sú dynamické systémy študované v mechanike a astronómii. Naproti tomu stochastické systémy, ktoré sa najčastejšie nazývajú pravdepodobnostno-štatistické systémy, sa zaoberajú masívnymi alebo opakujúcimi sa náhodnými udalosťami a javmi. Preto predpovede v nich nie sú spoľahlivé, ale iba pravdepodobnostné.
Podľa povahy interakcie s prostredím, ako je uvedené vyššie, sa rozlišujú otvorené a uzavreté (izolované) systémy a niekedy sa rozlišujú aj čiastočne otvorené systémy. . Takáto klasifikácia je v zásade podmienená, pretože koncept uzavretých systémov vznikol v klasickej termodynamike ako určitá abstrakcia, ktorá sa ukázala byť v rozpore s objektívnou realitou, v ktorej je prevažná väčšina, ak nie všetky systémy otvorená.
Mnohé zo zložitých systémov, ktoré sa nachádzajú v sociálnom svete, sú účelové. , t.j. zamerané na dosiahnutie jedného alebo viacerých cieľov a v rôznych podsystémoch a na rôznych úrovniach organizácie môžu byť tieto ciele rôzne a dokonca sa môžu dostať do vzájomného konfliktu.
Klasifikácia systémov umožňuje retrospektívne uvažovať o súbore systémov existujúcich vo vede, a preto je pre výskumníkov veľmi zaujímavá.
Pri štúdiu akejkoľvek vedy a riešení jej problémov je často potrebné určiť, na akej úrovni by sa mala úvaha vykonávať.
Špecifickosť svetonázoru matematika, fyzika, chemika, biológa na tejto úrovni je len špeciálnym prípadom dialektiky poznania a obsah predmetu týchto vied sa považuje za ilustráciu dialektiky prírody. Preto je pre predstaviteľov každej z týchto disciplín, ktorí sa zaujímajú o konštruktívne metodologické metódy na riešenie svojich konkrétnych problémov, potrebný menej abstraktný, ale o to zmysluplnejší arzenál metodických nástrojov zameraných na konkrétnu oblasť vedy a čo je najdôležitejšie, prispievanie k voľbe racionálnej stratégie vedeckého výskumu. Tieto požiadavky sú splnené systematickým prístupom.
Pre tvorivé vnímanie tohto metodologického konceptu je potrebné sledovať jeho formovanie v procese rozvoja prírodných vied.
Pozornosť bádateľov k systémovému prístupu upútali práce L. Bertalanffyho o všeobecnej teórii systémov. Potom sa systémová analýza začala čoraz viac zapájať do rôznych oblastí vedy.
Systematický prístup je v súčasnosti najracionálnejším štýlom myslenia pri štúdiu objektov voľne žijúcich živočíchov. Systémové pohľady v sebe syntetizujú celú metodologickú skúsenosť prírodných vied v minulosti. Systematický prístup, ktorý odhaľuje jednostrannosť predtým existujúcich kognitívnych stratégií, určuje ich miesto a úlohu v procese poznávania okolitého sveta v súčasnej fáze.
Vznik systematického prístupu, nepochybne ústredného metodologického smeru modernej vedy, sa často spája s prekonaním krízy vedeckého poznania na prelome 19.-20. V tejto dobe to bolo také vážne protirečenia medzi úrovňou nahromadených poznatkov a metodológiou vedeckého poznania. V rôznych oblastiach vedy sa objavili nové myšlienky, koncepty a myšlienky, ktoré sa radikálne líšili od prevládajúceho spôsobu myslenia. Pokrokový charakter tohto trendu spočíval v tom, že hovorcovia týchto nových názorov sa riadili prvkami tohto smeru v pokroku poznania, ktoré sa v našom storočí široko rozvíjalo a dozrievalo v rámci existujúcej paradigmy. Hlavnou črtou tohto smeru z hľadiska obsahu treba nazvať integráciu vedeckých poznatkov.
Človek v procese svojho vývoja skúma a študuje obrovské množstvo objektov, javov a procesov okolitého sveta. Najjednoduchší a najprirodzenejší spôsob, ako získať predstavu o neznámom objekte, je zistiť, z akých prvkov pozostáva. Ak hovoríme o procese, je užitočné vedieť, z akých etáp pozostáva a či ho možno znázorniť ako súbor jednoduchších pohybov. V praxi to viedlo k nájdeniu spoločného elementárneho základu pre predmety rôznorodého charakteru.
v chémii týmto spoločným základom sa ukázali byť chemické prvky, ktoré boli potom usporiadané do Mendelejevovej periodickej tabuľky (objavenie periodického zákona znamenalo začiatok novej etapy vo vývoji chemických reprezentácií - syntetických).
Vo fyzike takéto elementárne entity boli typy silovej interakcie a elementárne častice, ktoré tvoria atómy.
Formovanie biológie moderná doba začala štúdiom rozmanitosti biologických foriem živočíšneho a rastlinného pôvodu a potom hľadaním znakov, podľa ktorých by sa táto rozmanitosť dala systematizovať.
Vznik fyziológie predchádzalo anatomické štúdium stavby ľudského tela a zvierat. Významnú úlohu v nasledujúcom vývoji biológie zohrala bunková teória stavby organizmov. presne tak holistický prístup bol metodologickým základom myšlienky jednoty organického sveta v jeho evolučnom vývoji.
Dávno pred vznikom systematického prístupu sa začalo formovať porozumenie, že pre poznanie nestačí sústrediť sa len na túto metódu.
Prvý významný krok v tomto smere urobil I. Kant, poukazujúc na závislosť procesu poznávania nielen od predmetu štúdia, ale aj od poznávajúceho subjektu, jeho spôsobu myslenia . Podľa Kanta nie je poznanie jednoduchým odrazom reality, ale tvorivým chápaním, ktoré si vyžaduje konštruktívnu duševnú aktivitu.
Ďalší krok urobil G. Hegel. Hegelovská dialektika bola v podstate novým spôsobom myslenia, orientovaným na hľadanie vnútorných zdrojov existencie a vývoja objektov, predpokladajúceho dialektickú jednotu celku a jeho častí.
Vo fyzike sa zároveň načrtli nové metodologické prístupy. Súviseli s prehlbovaním predstáv o kauzalite. Predtým dominantný laplaciovský determinizmus – presvedčenie, že v konečnom dôsledku sú akékoľvek procesy predurčené jednoznačnými kauzálnymi vzťahmi – ustúpil pravdepodobnostnému princípu vysvetlenia.
Napokon sa v matematike 19. storočia odohrala významná udalosť hlásajúca pojem symetria, ktorý sa stal jedným z metodologických základov teoreticko-fyzikálneho myslenia nášho storočia.
V roku 1872 bol vydaný Erlangenský program F. Kleina. „Program“ predložil syntetický princíp, ktorý spájal na jednom koncepčnom základe rôzne geometrie (euklidovské, neeuklidovské, projektívne, konformné atď.), ktoré sa predtým študovali izolovane. Samostatné matematické smery (prvky) boli prekryté prepojeniami a tvorili štruktúrny celok, ktorý už začiatkom 20. storočia nadobudol ontologický (z gr. ontos - bytosť. a logos - učenie, slovo) obsah.
Takže začiatkom 20. storočia boli vytvorené všetky predpoklady pre intenzívny rozvoj všeobecnej teórie systémov.
Teória systémového prístupu
Systémové hnutie, ktoré sa vo vede rozšírilo po druhej svetovej vojne, má za cieľ poskytnúť holistický pohľad na svet, zbaviť sa úzkeho disciplinárneho prístupu k jeho poznaniu a podporiť nasadenie mnohých programov na interdisciplinárne štúdium zložitých problémov. Práve v rámci tohto hnutia sa formovali také dôležité oblasti interdisciplinárneho výskumu, akými sú kybernetika a synergetika.
Teória systémov v podaní rakúskeho teoretického biológa Ľudovít von Bertalanffy (1901-1972) a jeho nasledovníkov sa vo všeobecnosti zameriava na udržanie a zachovanie stability a stability dynamických systémov. Je známe, že kybernetická samoorganizácia technických riadiacich systémov je zameraná na udržanie ich dynamickej stability prostredníctvom negatívnej spätnej väzby. Nová, všeobecnejšia, dynamická teória systémov by mala byť zjavne založená na základných výsledkoch, ktoré boli dosiahnuté vo vede a predovšetkým v teórii disipatívnych štruktúr. Bez toho nie je možné pochopiť mechanizmus vzniku nového poriadku a štruktúr, a teda skutočný vývoj systémov spojený so vznikom nového vo vývoji. Preto sa moderní autori obrátili na teóriu disipatívnych štruktúr a synergetiky, aby vysvetlili dôležitosť systematického prístupu v procese poznávania.
V najvšeobecnejšom a najširšom zmysle slova sa systematické štúdium predmetov a javov sveta okolo nás chápe ako metóda, pri ktorej sa považujú za súčasti alebo prvky určitého integrálneho útvaru. Tieto časti alebo prvky, ktoré sa navzájom ovplyvňujú, určujú nové, integrálne vlastnosti systému, ktoré chýbajú v jeho jednotlivých prvkoch. S týmto chápaním systému sme sa neustále stretávali pri prezentovaní všetkého predchádzajúceho materiálu. Je však použiteľný len na charakterizáciu systémov, ktoré pozostávajú z homogénnych častí a majú dobre definovanú štruktúru. Napriek tomu sú v praxi systémy často označované ako súbory heterogénnych objektov spojených do jedného celku na dosiahnutie konkrétneho cieľa.
Hlavná vec, ktorá definuje systém, je prepojenie a interakcia častí v rámci celku. Ak takáto interakcia existuje, potom je dovolené hovoriť o systéme, hoci stupeň interakcie jeho častí môže byť odlišný. Treba tiež poznamenať, že každý jednotlivý objekt, objekt alebo jav možno považovať za určitú celistvosť, pozostávajúcu z častí a skúmať ako systém.
V implicitnej forme sa systémový prístup vo svojej najjednoduchšej forme používa vo vede od samého začiatku svojho vzniku. Dokonca aj keď sa zaoberala hromadením a zovšeobecňovaním počiatočného faktografického materiálu, myšlienka systematizácie a jednoty bola základom jej hľadania a budovania vedeckých poznatkov.
ÚLOHA SYSTÉMOVÉHO MYSLENIA V SYSTÉMOVOM INŽINIERSTVE
Schuková Kristína Borisovna
Národná výskumná Tomská polytechnická univerzita
anotácia
Systémové inžinierstvo je nová veda, ktorá vznikla vo vojenskej oblasti pri vytváraní zložitých systémov. Postupne sa metódy systémového inžinierstva začali uplatňovať aj v iných oblastiach, aby sa úspešne vytvorili systémy založené na metódach systémového inžinierstva. Článok rozoberá prístupy k definícii „systémového myslenia“, úlohu systémového myslenia v systémovom inžinierstve. Načrtnuté sú princípy a nástroje systémového myslenia. Sú popísané metodiky mäkkých a tvrdých systémov.
ÚLOHA SYSTÉMOVÉHO MYSLENIA V SYSTÉMOVOM INŽINIERSTVE
Shchukova Kristina Borisovna
Národná výskumná Tomská polytechnická univerzita
Abstraktné
Systémové inžinierstvo je nový vedný odbor, ktorý sa objavil vo vojenskej oblasti pri vývoji komplikovaných systémov. Metódy systémového inžinierstva sa postupne dostali do iných oblastí s cieľom vyvinúť úspešné systémy. Článok sa zaoberá pojmom „systémové myslenie“ a jeho úlohou v systémovom inžinierstve. Popísané sú základné princípy a nástroje systémového myslenia. Okrem toho sa berú do úvahy metodológie mäkkých a tvrdých systémov.
Pojem „systémový prístup“ a „systémové myslenie“ sa rozšíril v modernej technickej a vedeckej literatúre. Tento článok je venovaný úvahám o podstate, základných pojmoch, princípoch a vlastnostiach systémového prístupu a myslenia, ako aj príkladom jeho využitia v modernom svete.
Pohľady na systémový prístup
Systémový prístup je spôsob, ako sa pozerať na zložité problémy. Americký systémový teoretik Russell Akkof veril, že existujú tri spôsoby, ako sa na problémy pozerať:
1. Problémy sa dajú čiastočne vyriešiť. Na vyriešenie problému stačí nájsť uspokojivú odpoveď.
2. Problémy sa dajú opraviť. Na odstránenie problému a dosiahnutie stanovených cieľov je potrebné zmeniť situáciu tak, aby problém zmizol.
3. Problémy sa dajú úplne vyriešiť. Ak chcete vyriešiť problém, musíte nájsť presnú odpoveď, rovnako ako pri riešení rovnice.
Vo všeobecnosti väčšina ľudí rieši problémy čiastočne, pričom často rieši skôr symptómy problému ako jeho korene. Niekedy sú nútení robiť rozhodnutia bez úplného poznania problému. Uspokojivá odpoveď sa nepovažuje za zlú, ale skôr za pragmatickú. Niekedy nájdenie uspokojivého riešenia problému vedie k zvýšeniu vedomostí o skutočnom probléme, čo umožňuje neskôr nájsť uspokojivejšiu odpoveď a ďalej zvyšovať vedomosti o probléme, čím sa dosiahne úplné vyriešenie problému.
Niektorí systémoví inžinieri si vyberajú tretí spôsob pohľadu na problém. Hľadajú najlepšie, príp optimálne riešenie komplexný problém dosiahnutím takej rovnováhy medzi vzájomne pôsobiacimi komponentmi a vzájomne súvisiacimi procesmi komplexného systému riešenia problémov, ktorý vám umožní dosiahnuť najlepšie výsledky.
Systémový prístup vstúpil takmer do každej oblasti činnosti, vrátane spoločenských vied, vied o živote, ako aj biológie, kde neexistujú žiadne alternatívy k takémuto prístupu. Najmä teória manažmentu a organizácie prijala systémový prístup.
Rakúsky vedec Ludwig von Bertalanffy vo svojom úvode ku knihe Všeobecná teória systémov napísanej v roku 1968 charakterizoval systémový prístup takto: „Vzhľadom na konkrétny cieľ. Na nájdenie spôsobov a prostriedkov jeho implementácie je potrebný systémový špecialista alebo skupina špecialistov, ktorí zvážia alternatívne riešenia a vyberú optimálne riešenie s minimálnymi nákladmi a maximálnou efektivitou v obrovských komplexných interakčných systémoch. Systémovému prístupu pripísal tieto prvky: klasická teória systémov (diferenciálne rovnice), informatizácia a modelovanie, teória klasifikácie, teória množín, teória grafov, teória sietí, kybernetika, teória informácie, teória automatov, teória hier, teória rozhodovania, teória masové masové systémy.služby a modely v prirodzenom jazyku.
Úloha systematického prístupu v moderná veda
Moderné výskumy ukazujú, že pri správnej formulácii zohráva dôležitú úlohu systematický prístup vedeckých problémov. Uplatňovanie systematického prístupu pri riešení už stanovených úloh je však menej efektívne ako priame stanovovanie úloh. Je to spôsobené nedostatkom univerzálnych a efektívne metódy riešenie problému. Ak teda uvažujeme o akomkoľvek systémovom výskume, tak systémové formulovanie problémov v budúcnosti je založené na nesystémových prostriedkoch výskumu. Okrem toho systematický prístup hrá vedľajšiu úlohu v organizácii výskumného procesu. Systematický prístup však výrazne prispieva k riešeniu problémov, ktoré sú spojené s metodologickým sebauvedomením vedy a využívaním metodických nástrojov. Tomuto problému je venovaná väčšina metodologickej literatúry o systémovom prístupe.
Systémový prístup v systémovom inžinierstve
Podľa podstaty systémového prístupu spočíva v identifikácii a pochopení zložitých problémov a príležitostí, syntéze možných alternatív; analýza a výber najlepších alternatív; implementácia a schvaľovanie riešenia, ako aj tvorba, používanie a podpora inžinierskych systémových riešení. Aktívna účasť zainteresovaných strán na všetkých aktivitách systémového prístupu je kľúčom k úspechu systémového prístupu. V kontexte systémového inžinierstva je systémový prístup holistický prístup pokrývajúci celý životný cyklus systému. Zvyčajne sa však používa vo fázach vývoja, prevádzky a údržby životného cyklu.
Obrázok 1 predstavuje štruktúru činností a princípov na vysokej úrovni kombinovanú na základe komponentov systémového prístupu. Úspešné systémové postupy zahŕňajú aplikáciu systémového myslenia nielen na budovaný systém, ale aj na zváženie spôsobu plánovania a vykonávania práce.
Obrázok 1. Systémové inžinierstvo a systémové myslenie
Systémový prístup úzko súvisí so systémovým myslením a tým, ako systémové myslenie pomáha riadiť systémové aktivity. V systémovom prístupe možno systém považovať za „holon“ – takú entitu, ktorá je sama osebe celým systémom, interagujúcim s inými holónmi vo vonkajšom prostredí.
Systémový prístup teda možno charakterizovať spôsobom, akým sa zvažujú problémy, riešenia a skutočný proces riešenia problémov:
Zahŕňa nasledovné:
- holistické zvažovanie problémov, stanovenie hraníc problému pochopením prirodzených vzťahov systému a snahou predchádzať nežiaducim následkom;
- vytváranie riešení založených na základných systémových princípoch, najmä vytváranie systémových štruktúr, ktoré znížia zložitosť organizácie a množstvo nežiaducich vznikajúcich vlastností systému;
- pochopenie, hodnotenie a uplatňovanie modelov tak pri riešení problému, ako aj pri vytváraní jeho riešenia, vzhľadom na obmedzenia takýchto modelov a reprezentácií.
Podľa týchto hlavných skupín metodík sa rozlišujú:
- metodológie rigidných systémov sú zamerané na výber účinných prostriedkov na dosiahnutie vopred stanovených a dohodnutých cieľov;
- metodológie mäkkých systémov sú interaktívne a kolaboratívne prístupy, ktoré pomáhajú skupinám jednotlivcov zmierniť zložité problémové situácie, ktoré ich zaujímajú;
- Metodológie kritického systémového myslenia majú za cieľ vytvoriť prostredie, v ktorom je možné aplikovať vhodné mäkké a tvrdé metódy v závislosti od skúmanej situácie.
Britský vedec Peter Checkland navrhol nasledujúcu klasifikáciu metodológie tvrdých systémov:
- Systémová analýza je systematické hodnotenie nákladov a iných dôsledkov konania určitá požiadavka rôzne cesty.
- Systémové inžinierstvo je súbor činností zameraných na vytváranie komplexného človekom vytvoreného objektu a (alebo) postupov, ako aj informačných tokov spojených s jeho prácou.
Systémové inžinierstvo bolo spočiatku zamerané na vytváranie, úpravu a údržbu pevných systémov. Následne systémové inžinierstvo zahŕňalo problémovo orientované myslenie a flexibilné prístupy k riešeniu problémov.
Všetky vyššie uvedené tvrdé metódy môžu použiť systémové myslenie, aby sa zabezpečilo, že sa v rámci procesu optimalizácie riešenia vytvoria kompletné a životaschopné riešenia.
Mäkké systémy a problémovo orientované metódy
Problémové metódy sú interaktívne prístupy, ktoré pomáhajú skupinám rôznych účastníkov s cieľom zmierniť komplexnú problémovú situáciu, ktorá nás zaujíma.
Vytvorenie série tvrdých a mäkké metódy zvyčajne vedie k otázke, ktorú metódu použiť za konkrétnych okolností. Na vyriešenie tohto problému je zamerané kritické systémové myslenie.
Princípy systémového myslenia
Hlavné princípy systémového myslenia sú uvedené v tabuľke 1.
Tabuľka 1. Základné princípy systémového myslenia
|
Názov základného termínu |
|
| Abstrakcia | Zameranie sa na kľúčové vlastnosti hrá dôležitú úlohu pri riešení problémov, pretože umožňuje ignorovať nepodstatné problémy, a tým ich zjednodušovať. |
| Obmedzenie | Hranica alebo škrupina vám umožňuje izolovať systém od vonkajšieho sveta. Slúži na interakciu v rámci systému, zabezpečuje výmenu s inými systémami. |
| Premeniteľnosť | Zmena je nevyhnutná pre rast a adaptáciu. Mali by byť akceptované a plánované ako súčasť prirodzeného poriadku vecí, nemali by sa vyhýbať, ignorovať alebo zakazovať. |
| dualizmus | Dualitám je potrebné porozumieť a zvážiť, ako by sa mali alebo dajú zosúladiť v kontexte supersystému. |
| Zapuzdrenie | Skrytie vnútorných častí systému a jeho interakcií pred vonkajším prostredím. |
| ekvifinalita | V otvorených systémoch je možné dosiahnuť rovnaký konečný stav z rôznych počiatočných podmienok a rôznymi spôsobmi. Tento princíp je možné použiť aj pre špeciálne systémy. |
| bezúhonnosť | Systém by sa mal chápať ako celok, nie iba ako súbor samostatných častí. |
| Interakcia | Vlastnosti, schopnosti a správanie systému vyplývajú z jeho častí, interakcií medzi týmito časťami a s inými systémami. |
| Hierarchia úrovní | Hierarchická štruktúra komplexných systémov (vrátane stabilných intermediárnych foriem) prispieva k ich evolúcii a ich hierarchický popis pomáha takýmto systémom pochopiť. |
| Pákový efekt | Je potrebné dosiahnuť maximálny pákový efekt. Prostredníctvom dosiahnutia všeobecného kompromisu možno dosiahnuť efekt pákového efektu úplným vyriešením (účinnosťou) úzkej triedy problémov alebo čiastočným riešením širokej triedy problémov (univerzálnosť). |
| Modularita | Nesúvisiace časti systému musia byť oddelené a súvisiace časti systému musia byť zoskupené. |
| štruktúra siete | Sieťová štruktúra je jednou z hlavných topológií systémov, ktorá je základom pre zjednotenie, komunikáciu, dynamickú interakciu častí, ktoré určujú správanie zložitých systémov. |
| Ekonomika myslenia | Je potrebné zvoliť čo najjednoduchšie vysvetlenie javu, ktoré si vyžaduje najmenší počet predpokladov. To platí nielen pre výber dizajnu, ale aj pre prevádzku a požiadavky. |
| pravidelnosť | Veda o systémoch musí byť schopná nájsť a vytvoriť vzory v systémoch, pretože prispievajú k pochopeniu systémov a systémových činností. |
| Spojenia | Systém je charakteristický svojimi väzbami – vzťahmi medzi prvkami. Spätná väzba je jedným z takýchto typov vzťahu. Súbor prepojení určuje sieťovú štruktúru systému. |
|
Oddelenie obáv |
Väčší problém možno efektívnejšie vyriešiť jeho rozložením na množstvo menších problémov. |
|
Podobnosti a rozdiely |
Podobnosti aj rozdiely v systémoch musia byť uznané a akceptované také, aké sú. Je potrebné vyhnúť sa uplatňovaniu rovnakého prístupu na všetky druhy systémov a zaobchádzaniu s akýmikoľvek objektmi systému ako s úplne jedinečnými. |
|
Stabilita a variabilita |
Systémy sa menia rôznymi rýchlosťami a entity alebo koncepty v stabilnom rozsahu môžu alebo by mali byť použité na poskytnutie vedenia pre rýchlo sa meniace entity v nestabilnom rozsahu. Štúdium komplexných adaptívnych systémov môže pomôcť riadiť správanie a dizajn systému v meniacom sa prostredí. |
| Syntéza | Systémy môžu byť vytvorené prostredníctvom správna voľba(návrh, dizajn, výber) správnych dielov, ako aj ich kombinovanie, aby správne spolupôsobili a riadili tieto interakcie, aby sa vytvorili potrebné vlastnosti celku, aby sa zabezpečilo ich fungovanie s optimálnou účinnosťou v pracovnom prostredí, čím sa vyrieši istý problém. |
| Výkon | Mnoho rôznych pohľadov založených na rôznych systémových aspektoch zohráva dôležitú úlohu pri pochopení zložitého systému alebo problémovej situácie. Najdôležitejším zobrazením je spojenie problému s vlastnosťami celku. |
Existujú nástroje systémového myslenia:
1. Zápis kauzálnych diagramov.
2. Schéma tokov a pohonov.
Diagram kauzálnej slučky je dôležitým nástrojom na znázornenie štruktúry spätnej väzby systémov. Tento graf je vhodný pre:
- rýchla fixácia hypotéz o príčinách dynamiky;
- identifikácia a formovanie mentálnych modelov jednotlivcov alebo skupín;
- diskusia o dôležitých spätných väzbách.
Kauzálny diagram pozostáva z premenných spojených šípkami, ktoré označujú vzťah príčiny a následku medzi nimi. V diagrame sú tiež dôležité slučky spätnej väzby.
Každý kauzálny vzťah má polaritu, buď pozitívnu alebo negatívnu, aby naznačila, ako sa mení závislá premenná, keď sa menia nezávislé premenné.
Diagramy kauzálnych slučiek sú vhodné na znázornenie vzájomných závislostí a procesov spätnej väzby.
Sú účinné pre počiatočná fáza modelový projekt na získanie mentálneho modelu. Takéto grafy však majú množstvo obmedzení. Hlavným obmedzením takýchto diagramov je neschopnosť získať štruktúru tokov a pohonov systému. Toky a akumulátory vrátane spätnej väzby sú ústrednými pojmami v dynamická teória systémov.
Štruktúra pohonov a prúdov pozostáva z nasledujúcich prvkov:
- Jednotky sú znázornené ako obdĺžniky.
- Prichádzajúce toky sú znázornené ako šípka smerujúca k jednotke.
- Odchádzajúce toky sú zobrazené ako šípky smerujúce preč od jednotky.
- Regulátory riadia toky.
- Mraky sú zdrojom prúdenia.
Diagramy vplyvu, ako aj kauzálne slučky pomáhajú pri štúdiu zložitosti systémov. Často je diagram vplyvu účinným nástrojom na určenie vhodného systému pre skúmaný problém.
V niektorých prípadoch však diagram vplyvu nie je vhodným nástrojom na jednoznačné a presné definovanie štruktúry rozhodovacieho problému. V tomto prípade môžete použiť iné typy diagramov na podrobnejšie preskúmanie problému a jeho štruktúry.
Vývojové diagramy sú ďalším typom diagramu, ktorý vám umožňuje reprezentovať špecifické aspekty systému, najmä logickú a časovú postupnosť nejakého procesu, operácie alebo činnosti. Proces môže byť dočasný tok materiálu cez systém. Môže odrážať spôsob spracovania a používania informácií, časovú postupnosť, v ktorej musia byť úlohy dokončené na dokončenie projektu, alebo logickú postupnosť, ako aj kontroly v procese prijímania zložitých rozhodnutí.
Bibliografický zoznam
- I. V. Blauberg, E.G. Yudin. Vznik a podstata systémového prístupu. - M.: Nauka, 1973. - 271 s.
- Sprievodca súborom znalostí systémového inžinierstva. Systémové myslenie [Elektronický zdroj]. URL: http://sebokwiki.org/wiki/Systems_Thinking (prístup 21.12.2015).
- Leveson. Engineering To A Safer World. Systémové myslenie aplikované na bezpečnosť. - The MIT Press Cambridge, 2011. - 555 s.
- Alexander Kossiakoff, William N. Sweet, Samuel J. Seymour, Steven M. Biemer. Systémové inžinierstvo: princípy a postupy. – John Willey & Sons, 2011. – 559 s.
- Derek K. Hitchins. Systémové inžinierstvo. Systémová metodológia 21. storočia. - John Willey & Sons, 2007. - 532 s.
- John Boardman, Brian Sauser. Systémové myslenie: Vyrovnanie sa s problémami 21. storočia. - CRC Press Taylor & Francis Group, 2004 - 242 s.
- Lars Skyttner. Všeobecná teória systémov. - World Scientific Publishing, 2005. - 535 s.
- John D. Sterman. Systémové myslenie a modelovanie obchodnej dynamiky pre komplexný svet. - The MIT Press, McGraw-Hill Companies, 2000. - 1008 s.
- Hans G. Daellenbach, Donald C. McNickl. veda o riadení. Rozhodovanie prostredníctvom systémového myslenia. – PALGRAVE MACMILLAN. – 2005, 615 s.
Národná polytechnická univerzita v Odese
Katedra filozofie a metodológie vedy
Systémový prístup vo vede a technike
(esej)
Kozyrev D.S. postgraduálny študent Katedry TES a ET
Téma dizertačnej práce: "systémy kombinovaného zásobovania energiou založené na alternatívnych zdrojoch energie"
Vedecký školiteľ prof. Balasanyan G.A.
Odessa 2011
Úvod3
1 Pojem „systém“ a „systémový prístup“5
2 Ontologický význam pojmu „systém“8
3 Epistemologický význam pojmu „systém“10
4 Vývoj podstaty systému v prírodných vedách12
5 „Systém“ a „systémový prístup“ v našej dobe14
Záver26
Literatúra29
Úvod
Uplynulo viac ako polstoročie systémového hnutia, ktoré inicioval L. von Bertalanffy. Počas tejto doby sa všeobecne uznávané a široko používané myšlienky systémovosti, konceptu systému a systematického prístupu. Bolo vytvorených množstvo systémových konceptov.
Bližšia analýza ukazuje, že mnohé z problémov, o ktorých sa uvažuje v systémovom hnutí, nepatria len do vedy, ako je všeobecná teória systémov, ale pokrývajú rozsiahlu oblasť vedeckých poznatkov ako takých. Systémové hnutie ovplyvnilo všetky aspekty vedeckej činnosti a na jeho obranu sa predkladá čoraz viac argumentov.
Systémový prístup, ako metodológia vedeckého poznania, je založený na štúdiu objektov ako systémov. Systematický prístup prispieva k adekvátnemu a efektívnemu odhaľovaniu podstaty problémov a ich úspešnému riešeniu v rôznych oblastiach vedy a techniky.
Systematický prístup je zameraný na identifikáciu rôznych typov spojení komplexného objektu a ich uvedenie do jedného teoretického obrazu.
V rôznych oblastiach vedy začínajú problémy organizácie a fungovania zložitých objektov zaujímať ústredné miesto, ktorých štúdium bez zohľadnenia všetkých aspektov ich fungovania a interakcie s inými objektmi a systémami je jednoducho nemysliteľné. Mnohé z týchto objektov navyše predstavujú komplexnú kombináciu rôznych podsystémov, z ktorých každý je zároveň komplexným objektom.
Neexistuje systematický prístup vo forme striktných metodologických koncepcií. Plní svoje heuristické (tvorivé) funkcie, pričom zostáva súborom kognitívnych princípov, ktorých hlavným významom je vhodná orientácia konkrétnych štúdií.
Cieľom tejto práce je pokúsiť sa ukázať, aký dôležitý je systematický prístup vo vede a technike. Výhodou tejto metódy je predovšetkým to, že rozširuje pole vedomostí v porovnaní s tou, ktorá existovala predtým. Systematický prístup, založený na hľadaní mechanizmov celistvosti objektu a identifikácii technológie jeho spojení, nám umožňuje vysvetliť podstatu mnohých vecí novým spôsobom. Šírka princípov a základných pojmov systémového prístupu ich dáva do úzkeho prepojenia s inými metodologickými oblasťami modernej vedy.
Je potrebné pokúsiť sa definovať aj pojmy „systém“, „systémový prístup“. Vyrovnajte sa s tvrdením, že systémy sú komplexy, ktoré možno syntetizovať a hodnotiť. Dúfam, že poznatky, ktoré som nadobudol, mi pomôžu pri riešení vedeckých a praktických problémov, ktoré mienim uviesť vo svojej dizertačnej práci. Keďže súvislosť medzi témou tejto eseje a témou mojej budúcej vedeckej práce je zrejmá. Musím navrhnúť kombinovaný systém zásobovania energiou, ktorý bude založený na alternatívnych zdrojoch energie. Na druhej strane, každý prvok tejto schémy (kogeneračné zariadenie, individuálny vykurovací bod, tepelné čerpadlo, veterná turbína, solárny kolektor atď.) je tiež pomerne komplikovaným systémom.
1. Pojem "systém" a "systémový prístup"
Ako bolo uvedené vyššie, v súčasnosti sa systémový prístup využíva takmer vo všetkých oblastiach vedy a techniky: kybernetika, na analýzu rôznych biologických systémov a systémov ľudského vplyvu na prírodu, na budovanie systémov riadenia dopravy, vesmírnych letov, rôznych systémov na organizovanie a riadenie výroby, budovanie teórie informačných systémov, v mnohých ďalších a dokonca aj v psychológii.
Biológia bola jednou z prvých vied, v ktorej sa predmety štúdia začali považovať za systémy. Systematický prístup v biológii zahŕňa hierarchickú štruktúru, kde prvky sú systém (subsystém), ktorý interaguje s inými systémami ako súčasť veľkého systému (supersystému). Postupnosť zmien vo veľkom systéme je zároveň založená na vzorcoch v hierarchicky podriadenej štruktúre, kde sa „vzťahy príčina-následok valcujú zhora nadol, čím sa nastavujú podstatné vlastnosti tých nižších“. Inými slovami, skúma sa celá škála súvislostí v živej prírode a na každej úrovni biologickej organizácie sa rozlišujú jej vlastné špeciálne vedúce spojenia. Myšlienka biologických objektov ako systémov umožňuje nový prístup k niektorým problémom, ako je rozvoj niektorých aspektov problému vzťahu jednotlivca k životnému prostrediu, a tiež dáva impulz neodarwinovskej koncepcii, niekedy označovanej ako makroevolúcia.
Ak sa obrátime na sociálnu filozofiu, aj tu vedie analýza hlavných problémov tejto oblasti k otázkam o spoločnosti ako celistvosti, respektíve o jej konzistentnosti, o kritériách delenia historickej reality, o prvkoch spoločnosti. ako systém.
Popularita systematického prístupu je podporovaná rýchlym nárastom počtu vývojov vo všetkých oblastiach vedy a techniky, keď výskumník pomocou štandardných metód výskumu a analýzy nie je fyzicky schopný vyrovnať sa s takým množstvom informácií. Z toho vyplýva záver, že len pomocou systémového princípu možno pochopiť logické súvislosti medzi jednotlivými faktami a len tento princíp umožní úspešnejší a kvalitnejší návrh nového výskumu.
Zároveň je význam pojmu „systém“ v modernej filozofii, vede a technike veľmi vysoký. Spolu s tým sa v posledných rokoch zvyšuje potreba vyvinúť jednotný prístup k rôznym systematickým štúdiám v moderných vedeckých poznatkoch. Väčšina výskumníkov si určite uvedomí, že v tejto rozmanitosti smerov stále existuje určitá spoločná vlastnosť, ktorá by mala vyplývať zo spoločného chápania systému. Realita však spočíva práve v tom, že spoločné chápanie systému ešte nebolo vyvinuté.
Ak vezmeme do úvahy históriu vývoja definícií pojmu „systém“, môžeme vidieť, že každá z nich odhaľuje úplne novú stránku svojho bohatého obsahu. Existujú dve hlavné skupiny definícií. Jedna inklinuje k filozofickému chápaniu pojmu systém, druhá skupina definícií vychádza z praktického využitia systémovej metodológie a smeruje k vypracovaniu všeobecnej vedeckej koncepcie systému.
Práce v oblasti teoretických základov systémového výskumu pokrývajú také problémy ako:
ontologické základy systemických štúdií objektov sveta, systemicita ako podstata sveta;
epistemologické základy systémového výskumu, systémové princípy a princípy teórie poznania;
metodologické základy systémových znalostí.
Zmätok týchto troch aspektov niekedy vytvára pocit nesúladu v dielach rôznych autorov. To určuje aj nejednotnosť a mnohopočetnosť definícií samotného pojmu „systém“. Niektorí autori ju rozvíjajú v ontologickom zmysle, iní - v epistemologickom zmysle a v rôznych aspektoch epistemológie a ďalší - v metodologickom zmysle.
Druhou charakteristickou črtou systémových problémov je, že v priebehu vývoja filozofie a vedy vo vývoji a uplatňovaní pojmu „systém“ sa jasne rozlišujú tri smery: jeden je spojený s používaním pojmu „systém“ a jeho laxnosti. výklad; druhý je s vývojom podstaty konceptu systému. , ale spravidla bez použitia tohto termínu: tretí - so snahou syntetizovať koncept konzistentnosti s konceptom „systému“ v jeho striktná definícia.
Historicky zároveň vždy existovala dualita výkladu v závislosti od toho, či sa úvaha uskutočňuje z ontologických alebo epistemologických pozícií. Prvotným základom pre vývoj jednotnej systémovej koncepcie, vrátane pojmu „systém“, je preto predovšetkým rozdelenie všetkých otázok v historickom uvažovaní podľa princípu ich príslušnosti k ontologickým, epistemologickým a metodologickým základom. .
1.2. Ontologický význam pojmu "systém"
Pri opise reality v Starovekom Grécku a vlastne až do 19. stor. vo vede neexistovalo jasné rozdelenie medzi samotnou realitou a jej ideálnou, mentálnou, racionálnou reprezentáciou. Ontologický aspekt reality a epistemologický aspekt poznania tejto reality boli identifikované v zmysle absolútnej korešpondencie. Preto veľmi dlhé používanie pojmu „systém“ malo výrazný ontologický význam.
AT Staroveké Grécko význam tohto slova sa spájal predovšetkým so spoločenskými a každodennými činnosťami a používal sa vo význame zariadenie, organizácia, zväzok, systém atď. Ďalej sa ten istý termín prenáša na prírodné predmety. Vesmír, filologické a hudobné kombinácie atď.
Je dôležité, aby formovanie pojmu „systém“ z pojmu „systém“ prechádzalo uvedomením si celistvosti a rozkúskovania prírodných aj umelých objektov. To bolo vyjadrené v interpretácii systému ako „celku zloženého z častí“.
Táto línia chápania systémov ako celistvých a zároveň rozčlenených fragmentov reálneho sveta totiž bez prerušenia prechádza New Age, filozofiou R. Descarta a B. Spinozu, francúzskych materialistov, prírodných vied 19. storočia ako dôsledok priestorovo-mechanického videnia sveta, keď všetky ostatné formy reality (svetlo, elektromagnetické polia) boli považované len za vonkajší prejav priestorovo-mechanických vlastností tejto reality.
V skutočnosti tento prístup poskytuje určité primárne rozčlenenie celku, ktorý sa zase skladá z celkov, oddelených (priestorovo) samotnou prírodou a vzájomne sa ovplyvňujúcich. V rovnakom zmysle je dnes široko používaný výraz „systém“. Práve za týmto chápaním systému sa zafixoval pojem materiálny systém ako integrálny súbor hmotných objektov.
Ďalší smer ontologickej línie zahŕňa použitie termínu „systém“ na označenie integrity definovanej nejakou organizujúcou komunitou tohto celku.
V ontologickom prístupe možno rozlíšiť dva smery: systém ako súbor objektov a systém ako súbor vlastností.
Vo všeobecnosti je používanie pojmu „systém“ v ontologickom aspekte pre ďalšie štúdium objektu neproduktívne. Ontologická línia spájala chápanie systému s pojmom „vec“, či už ide o „organickú vec“ alebo „vec zložená z vecí“. Hlavným nedostatkom v ontologickej línii chápania systému je identifikácia pojmu „systém“ s objektom alebo jednoducho s fragmentom reality. V skutočnosti je používanie pojmu „systém“ vo vzťahu k hmotnému objektu nesprávne, keďže každý fragment reality má nekonečné množstvo prejavov a jeho poznanie je rozdelené do mnohých aspektov. Preto aj pre prirodzene vypreparovaný objekt môžeme len všeobecne naznačiť prítomnosť interakcií bez toho, aby sme ich špecifikovali, keďže nebolo identifikované, ktoré vlastnosti objektu sa na interakciách podieľajú.
Ontologické chápanie systému ako objektu neumožňuje pristúpiť k procesu poznávania, keďže neposkytuje metodológiu výskumu. V tomto smere je nesprávne chápanie systému len v prezentovanom aspekte.
1.3. Epistemologický význam pojmu „systém“
Staroveká grécka filozofia a veda sú na začiatku epistemologickej línie. Tento smer dal dve vetvy vo vývoji chápania systému. Jedna z nich súvisí s interpretáciou systémovej podstaty samotného poznania, najskôr filozofického, potom vedeckého. Ďalšie odvetvie bolo spojené s rozvojom pojmov „zákon“ a „pravidelnosť“ ako jadro vedeckého poznania.
Princípy systematického poznania boli vyvinuté v starovekej gréckej filozofii a vede. V skutočnosti už Euklides postavil svoju geometriu ako systém a Platón jej dal práve takúto prezentáciu. Vo vzťahu k poznaniu však termín „systém“ staroveká filozofia a veda nepoužívala.
Hoci pojem „systém“ bol spomenutý už v roku 1600, nikto z vtedajších vedcov ho nepoužíval. Vážny rozvoj problému systémového poznania s chápaním pojmu „systém“ začína až v 18. storočí. V tom čase boli identifikované tri najdôležitejšie požiadavky na systémovú povahu vedomostí, a teda znak systému:
úplnosť počiatočných základov (prvkov, z ktorých sa odvíjajú ďalšie poznatky);
odvoditeľnosť (determinovateľnosť) poznatkov;
integritu vytvorených vedomostí.
Navyše pod systémom poznania tento smer neznamenal poznatky o vlastnostiach a vzťahoch reality (všetky pokusy o ontologické chápanie systému sú zabudnuté a vylúčené z úvahy), ale ako istú formu organizácie poznania.
Hegel pri rozvíjaní univerzálneho systému poznania a univerzálneho systému sveta z pozícií objektívneho idealizmu prekonal takéto rozlišovanie ontologických a epistemologických línií. Vo všeobecnosti do konca XIX storočia. ontologické základy poznania sú úplne zavrhnuté a systém sa niekedy považuje za výsledok činnosti subjektu poznania.
Pojem „systém“ však nebol nikdy sformulovaný, pretože poznanie ako celok, rovnako ako svet ako celok, je nekonečným objektom, ktorý v zásade nekoreluje s pojmom „systém“, ktorý bol spôsobom konečnej reprezentácie nekonečna. komplexný objekt.
V dôsledku vývoja epistemologického smeru sa také znaky ako celok, úplnosť a odvoditeľnosť ukázali byť pevne spojené s pojmom „systém“. Zároveň bol pripravený odklon od chápania systému ako globálneho pokrytia sveta či poznania. Problém systematického poznania sa postupne zužuje a transformuje na problém systematických teórií, problém úplnosti formálnych teórií.
4 Vývoj podstaty systému v prírodných vedách
Nie vo filozofii, ale v samotnej vede existovala epistemologická línia, ktorá, rozvíjajúc podstatu chápania systému, tento termín dlho vôbec nepoužívala.
Od svojho vzniku bolo cieľom vedy nájsť závislosti medzi javmi, vecami a ich vlastnosťami. Počnúc matematikou Pythagorasa, cez G. Galilea a I. Newtona sa vo vede formuje chápanie, že stanovenie akejkoľvek zákonitosti zahŕňa nasledujúce kroky:
nájdenie súboru vlastností, ktoré budú potrebné a postačujúce na vytvorenie nejakého vzťahu, zákonitosti;
hľadať typ matematického vzťahu medzi týmito vlastnosťami;
vytvorenie opakovateľnosti, potreba tohto vzoru.
Hľadanie tej vlastnosti, ktorá by mala vstúpiť do zákonitosti, často trvalo stáročia (ak nie tisícročia). Súčasne s hľadaním zákonitostí vždy vyvstala otázka základov týchto zákonitostí. Od čias Aristotela musela mať závislosť kauzálny základ, ale už aj Pytagorove vety obsahovali iný základ závislosti – vzťah, vzájomnú závislosť veličín, ktorá neobsahuje kauzálny význam.
Tento súbor vlastností zahrnutých v pravidelnosti tvorí určitú jedinú, celistvú skupinu práve preto, že má vlastnosť správať sa deterministicky. Ale potom má táto skupina vlastností črty systému a nie je ničím iným ako „systémom vlastností“ – toto je názov, ktorý dostane v 20. storočí. Len pojem „systém rovníc“ sa už dlho a pevne používa vo vede. Uvedomenie si akejkoľvek vybranej závislosti ako systému vlastností prichádza pri pokuse definovať pojem „systém“. J. Clear definuje systém ako súbor premenných a v prírodných vedách sa stáva tradičným definovať dynamický systém ako systém rovníc, ktoré ho popisujú.
Je dôležité, že v rámci tohto smeru sa vyvinula najdôležitejšia vlastnosť systému - znak sebaurčenia, sebaurčenie súboru vlastností zahrnutých do zákonitosti.
V dôsledku rozvoja prírodných vied sa teda vyvinuli také dôležité znaky systému, ako je úplnosť súboru vlastností a sebaurčenie tohto súboru.
5. JEDEN PRÍSTUP K VŠEOBECNEJ TEÓRII SYSTÉMOV.
Epistemologická línia výkladu systémovej povahy poznania, ktorá výrazne rozvinula význam pojmu „systém“ a množstvo jeho najdôležitejších čŕt, nedosiahla cestu pochopenia systémovej povahy samotného predmetu poznania. Naopak, upevňuje sa pozícia, že systém vedomostí v akýchkoľvek odboroch je tvorený logickým odvodzovaním, podobne ako matematika, že máme do činenia so systémom výrokov, ktorý má hypoteticko-deduktívny základ. To viedlo, berúc do úvahy úspechy matematiky, k tomu, že prírodu začali nahrádzať matematické modely. Možnosti matematizácie určovali tak výber predmetu štúdia, ako aj mieru idealizácie pri riešení úloh.
Východiskom z tejto situácie bol koncept L. von Bertalanffyho, ktorého všeobecná teória systémov začala diskusiu o diverzite vlastností „organických celkov“. Systémové hnutie sa stalo v podstate ontologickým chápaním vlastností a kvalít na rôznych úrovniach organizácie a typov vzťahov, ktoré ich poskytujú, a B.S. Fleishman dal za základ systemológie zoradenie princípov čoraz komplexnejšieho správania: od materiálno-energetickej rovnováhy cez homeostázu až po cieľavedomosť a perspektívnu aktivitu.
Nastáva teda obrat k túžbe uvažovať o predmete v celej jeho zložitosti, mnohosti vlastností, kvalít a ich vzťahov. V súlade s tým sa formuje vetva ontologických definícií systému, ktoré ho interpretujú ako objekt reality, obdarený určitými „systémovými“ vlastnosťami, ako celistvosť, ktorá má určitú organizačnú zhodu tohto celku. Postupne sa formuje používanie pojmu „systém“ ako komplexný objekt, organizovaná zložitosť. Zároveň „matematizovateľnosť“ prestáva byť filtrom, ktorý túto úlohu maximálne zjednodušuje. J. Clear vidí zásadný rozdiel medzi klasickými vedami a „systémovou vedou“ v tom, že teória systémov tvorí predmet štúdia v plnosti svojich prirodzených prejavov, bez prispôsobovania sa možnostiam formálneho aparátu.
Diskusia o problémoch systémovosti bola po prvýkrát sebareflexiou systémových koncepcií vedy. Začínajú sa bezprecedentné pokusy o pochopenie podstaty všeobecnej teórie systémov, systémového prístupu, systémovej analýzy atď. a predovšetkým – rozvíjať samotný koncept „systému“. Na rozdiel od stáročného intuitívneho používania je zároveň hlavným cieľom metodické ustanovenie, ktoré by malo vyplývať z pojmu „systém“.
V roku 1959 bolo na Case Institute of Technology (Cleveland, Ohio) založené Centrum pre výskum systémov, presnejšie Systems Research, združujúce oddelenia operačného výskumu, výpočtovej techniky a automatizácie. Pred týmto vedeckým tímom, ktorý viedol známy špecialista na automatizáciu prof. D. Ekmana (ktorý tragicky zahynul na následky autonehody v roku 1962), boli stanovené veľmi široké a zložité úlohy. Centrum malo začať rozvíjať kvalitatívne nové metódy analýzy, syntézy a štúdia zložitých alebo veľkých systémov, vytvoriť metodológiu pre systémový výskum a podporiť rozvoj všeobecnej teórie veľkých systémov.
Je zrejmé, že len na vytvorenie konkrétneho programu práce centra bolo potrebné vynaložiť značné úsilie. Za týmto účelom bolo na jar 1960 zvolané prvé sympózium pod heslom „Systémy – výskum a syntéza“, na ktorom slávni vedci zastupujúci rôzne disciplíny predložili množstvo problémov v oblasti výskumu systémov. Zborník z tohto sympózia vyšiel v roku 1961.
V roku 1963 sa konalo druhé sympózium pod heslom „Pohľady na všeobecnú teóriu systémov“.
Jedným z rečníkov na druhom sympóziu bol W. Churchman, ktorý vystúpil so svojimi axiómami, reflektujúcimi svoje názory na všeobecnú teóriu systémov.
Churchmanov axiomatický prístup k všeobecnej teórii systémov sa mi zdal dosť zaujímavý a rozhodol som sa ho predstaviť.
Autor je presvedčený, že všetci záujemcovia o všeobecnú teóriu systémov sa usilujú zvážiť všetky možné prístupy k tomuto smeru, pretože inak by z tohto fascinujúceho teoretického počinu vznikol len bezvýznamný začarovaný kruh sterilných scholastikov.
Účelom navrhovaných axióm je postulovať nasledujúce tvrdenia: 1) systémy sú komplexy, ktoré možno syntetizovať a hodnotiť; 2) prídavné meno „všeobecný“ vo výraze „všeobecná teória systémov“ sa vzťahuje na „teóriu“ aj na „systémy“ samotné. Axiómy sú formulované nasledovne.
1. Systémy sú syntetizované a konštruované. Nevyhnutnou podmienkou syntézy je schopnosť posúdiť. Preto je možné hodnotiť systémy a porovnávať navrhované alternatívy s originálom z hľadiska toho, či sú lepšie alebo horšie ako táto možnosť. Ak túto myšlienku vyjadríme presnejšie, potom môžeme stanoviť objektívnu funkciu na hodnotenie kvality alternatívnych systémov, na ktoré je kladený systém obmedzení, ktoré zase predstavujú určité ciele, ktoré sa dizajnér snaží dosiahnuť.
„Dizajn“ zahŕňa praktickú implementáciu syntetizovaného systému, ako aj zmenu štruktúry a parametrov na základe skúseností.
Pri tejto interpretácii systémov sú astronomické, mechanické a podobné systémy vylúčené z úvahy. V tomto prípade sú systémy syntetizované na opis udalostí a tieto systémy zodpovedajú prvej axióme, pretože môžu byť syntetizované a konštruované.
2. Systémy sú syntetizované po častiach. Konštruktér rozdeľuje všeobecný problém syntézy na súbor konkrétnych problémov, ktorých riešenie určuje každý z nich základná časť väčší systém.
3. Komponenty systémov sú tiež systémy. To znamená, že každý komponent možno hodnotiť a rozvíjať vo vyššie uvedenom zmysle. Znamená to tiež, že každý komponent možno považovať za zložený z menších komponentov a že proces takéhoto delenia je logicky nekonečný, hoci v praxi sa dizajnér na určitej úrovni zastaví podľa vlastného uváženia, pričom komponenty zodpovedajúce tejto úrovni považuje za „elementárne bloky“. systému“.
4. Systém je uzavretý, ak jeho odhad nezávisí od na charakteristike svojho prostredia, ktoré patrí do určitej triedy médií. Význam tejto axiómy je, že konštruktér hľadá získať nejaký stabilný systém, ktorý si zachováva svoje vlastnosti aj pri zmene podmienok prostredia. Ak sa dizajnér domnieva, že prípadné zmeny v prostredí môžu zhoršiť fungovanie systému, tak sa pri vývoji bude snažiť syntetizovať taký systém, ktorý je odolný voči týmto poruchám.
Keď možno predpokladať, že všetky možnosti tohto druhu sú dostatočne zohľadnené, projektant považuje vytvorený systém za uzavretý. Spravidla sa nesnaží brať do úvahy všetky možné zmeny prostredia. Ak by zaujal tento uhol pohľadu, potom v tomto prípade platí axióma:
5. Zovšeobecnený systém je uzavretý systém, ktorý zostáva uzavretý vo všetkých možných prostrediach. Inými slovami, zovšeobecnený systém sa vyznačuje absolútnou odolnosťou voči zmenám prostredia.
Otázky, ktoré vznikajú v súvislosti so zovšeobecnenými systémami, pripomínajú známe filozofické problémy. Po prvé, koľko prvkov obsahuje trieda zovšeobecnených systémov? Ak je odpoveď na túto otázku „žiadna“, dostávame sa k filozofickému anarchizmu. Odpoveďou „jeden“ sa dostávame k filozofickému monizmu, zodpovedajúcemu napríklad učeniu stoikov, Spinozu, Leibniza a niektorých ďalších filozofov. Ak je odpoveď „veľa“, potom stojíme pred filozofickým pluralizmom. Ďalšou otázkou je, či je zovšeobecnený systém dobrý alebo zlý. Autor sa domnieva, že dizajnéri systémov by mali mať jasno v tom zmysle, že systémy možno vytvárať v mene dobra aj v mene zla. . Neexistujú žiadne rozumné dôvody na rozlišovanie medzi úlohami stavebných systémov, ktoré spĺňajú vedecké kritériá dokonalosti, a úlohami stavebných systémov, ktoré v sebe nesú dobro a zlo. Pri budovaní systémov je ich tvorca rovnako zodpovedný za využitie celého arzenálu vedeckých poznatkov a technických prostriedkov, ako aj prijateľných etických kritérií pri budovaní systému. Môžu však vzniknúť obavy. Verím, že ak sa človeku niekedy podarí vytvoriť nejaký skutočne uzavretý zovšeobecnený systém, tak to nakoniec nebude dobro, ale zlo. Nasledujúce dve axiómy vyjadrujú presvedčenie y. Kostolník o týchto otázkach.
6. Existuje len jeden zovšeobecnený systém (monizmus).
7. Tento zovšeobecnený systém je optimálny.
Najvšeobecnejším problémom syntézy systémov je priblíženie sa k nejakému zovšeobecnenému systému. Inými slovami:
8. Existuje všeobecná teória systémov, metodológia hľadania zovšeobecneného systému. Na záver:
9. Hľadanie zovšeobecneného systému je čoraz ťažšie S plynutie času a nikdy nekončí (realizmus).
ZÁVER
Systémové chápanie reality, systematický prístup k teoretickým a praktickým činnostiam je jedným z princípov dialektiky, rovnako ako kategória „systém“ je jednou z kategórií dialektického materializmu. Dnes pojem „systém“ a princíp dôslednosti začali hrať v živote človeka dôležitú úlohu. Faktom je, že všeobecný pokrokový pohyb vedy a poznania je nerovnomerný. Vždy sa vyčleňujú určité oblasti, rozvíjajú sa rýchlejšie ako iné, vznikajú situácie, ktoré si vyžadujú hlbšie a detailnejšie pochopenie a následne aj osobitný prístup k štúdiu nového stavu vedy. Preto je propagácia a zosilnenie jednotlivých momentov dialektickej metódy, prispievajúce k hlbšiemu prenikaniu do objektívnej reality, úplne prirodzeným javom. Metóda poznávania a výsledky poznávania sú vzájomne prepojené, ovplyvňujú sa: metóda poznávania prispieva k hlbšiemu nahliadnutiu do podstaty vecí a javov; nahromadené poznatky zase zlepšujú metódu.
V súlade so súčasnými praktickými záujmami ľudstva sa mení kognitívny význam princípov a kategórií. Podobný proces je zreteľne pozorovaný, keď pod vplyvom praktických potrieb dochádza k zvýšenému rozvoju systémových myšlienok.
Systémový princíp v súčasnosti pôsobí ako prvok dialektickej metódy ako systém a plní svoju špecifickú funkciu v poznaní spolu s ostatnými prvkami dialektickej metódy.
V súčasnosti je zásada konzistentnosti nevyhnutnou metodologickou podmienkou, požiadavkou každého výskumu a praxe. Jednou z jeho základných charakteristík je koncepcia systémovej podstaty bytia, a teda jednota najvšeobecnejších zákonitostí jeho vývoja.
V priebehu vedeckej a technologickej revolúcie sa problém vytvárania veľkých systémov a riadenia týchto systémov stal ústredným problémom ako vo vede samotnej, tak aj v rozvoji spoločnosti. Celé národné hospodárstvo ako celok, jeho jednotlivé odvetvia a väzby, priemyselné podniky a vedecko-výskumné inštitúcie, technické objekty najrozmanitejšieho charakteru, programy rozvoja a realizácie veľkých projektov, skrátka nespočetné množstvo odrôd môže a často jednoducho musí byť považované za veľké systémy.
Faktom je, že pri štúdiu veľkých systémov je potrebné analyzovať obrovské množstvo súvislostí medzi prvkami a javmi, podrobiť ich komplexnému štúdiu, brať do úvahy interakciu častí a celku, neistotu správania systému, jeho súvislosti. a interakcie s prostredím. Systémy tejto triedy pôsobia spravidla vo forme zložitých systémov človek-stroj, na syntézu a riadenie ktorých je potrebné zapojiť celý arzenál metód a prostriedkov rôznych oblastí vedy a techniky. Žiaľ, tento zdanlivo nevyčerpateľný arzenál sa často ukazuje ako nepostačujúci na riešenie systémových problémov na úrovni, ktorú si vyžadujú potreby modernej spoločnosti.
Problém ďalej komplikuje skutočnosť, že na rozdiel od tradičnej formulácie problémov v exaktných vedách vznikajú pri štúdiu veľkých systémov mimoriadne zložité úlohy vedeckého zdôvodňovania a tvorby takýchto kritérií, ako aj koordinácie kritéria pre fungovanie celého systému s kritériami pre jeho jednotlivé časti, ktoré sú zasa spravidla dosť zložité systémy.
LITERATÚRA
Knyazeva E.N. Komplexné systémy a nelineárna dynamika v prírode a spoločnosti. // Otázky filozofie, 1998, č.4
Zavarzin G.A. Individualistický a systematický prístup v biológii // Questions of Philosophy, 1999, č.4.
Filozofia: Učebnica. Príručka pre vysokoškolákov. / V.F. Berkov, P.A. Vodopyanov, E.Z. Volchek a ďalší; pod celkom vyd. Yu.A. Kharin. - Mn., 2000.
Uemov A.I. Systémový prístup a všeobecná teória systémov. - M., 1978.
Sadovský V. N. Základy všeobecnej teórie systémov. - M., 1974
Jasné J. Systemológia. Automatizácia riešenia systémových problémov - M., 1990.
Systémový výskum. Materiály celozväzového sympózia. M.D. Akhundov - M., 1971.
Filozofia New Age
Toto obdobie v živote spoločnosti je charakteristické rozpadom feudalizmu, vznikom a rozvojom kapitalizmu, s čím súvisí pokrok v ekonomike, technike, rast produktivity práce. Mení sa vedomie ľudí a svetonázor vôbec. Život rodí nových géniov. Veda sa rýchlo rozvíja, predovšetkým experimentálna a matematická prírodná veda. Toto obdobie sa nazýva éra vedeckej revolúcie. Veda zohráva čoraz významnejšiu úlohu v živote spoločnosti. Mechanika zároveň zaujíma dominantné miesto vo vede. Práve v mechanike videli myslitelia kľúč k tajomstvám celého vesmíru.
Filozofia modernej doby vďačí za svoj rozvoj sčasti hĺbkovému skúmaniu prírody, sčasti stále silnejšiemu spájaniu matematiky a prírodných vied. Vďaka rozvoju týchto vied sa princípy vedeckého myslenia rozšírili ďaleko za hranice jednotlivých odvetví i samotnej filozofie.
Rene Descartes - na prvé miesto stavia myseľ, redukujúc rolu skúsenosti na jednoduché praktické overovanie spravodajských dát. Snažil sa vyvinúť univerzálnu deduktívnu metódu pre všetky vedy, založenú na teórii racionalizmu. Prvou otázkou filozofie pre neho bola otázka možnosti spoľahlivého poznania a problém spôsobu, akým možno tieto poznatky získať.
Francis Bacon – na rozdiel od Descarta vyvinul metódu empirického, experimentálneho poznania prírody. Veril, že to možno dosiahnuť iba pomocou vedy, chápania skutočné dôvody javov. Táto veda musí byť racionálnym spracovaním faktov skúsenosti.
Systematický prístup je smer v metodológii vedeckého poznania, ktorý je založený na posudzovaní objektu ako systému: integrálny komplex vzájomne súvisiacich prvkov (I. V. Blauberg, V. N. Sadovsky, E. G. Yudin); súbory interagujúcich predmetov (L. von Bertalanffy); množiny entít a vzťahov (A. D. Hall, R. I. Fagin, neskorý Bertalanffy).
Keď už hovoríme o systematickom prístupe, môžeme hovoriť o nejakom spôsobe organizácie našich akcií, ktorý zahŕňa akýkoľvek druh činnosti, identifikuje vzorce a vzťahy, aby sme ich mohli efektívnejšie využívať. Systematický prístup zároveň nie je ani tak metódou riešenia problémov, ako skôr metódou nastavovania problémov. Ako sa hovorí: „Je to tak. položená otázka je polovica odpovede. Toto je kvalitatívne vyšší, nie len objektívny spôsob poznania.
Systematický prístup je prístup, v ktorom sa každý systém (objekt) považuje za súbor vzájomne súvisiacich prvkov (komponentov), ktorý má výstup (cieľ), vstup (zdroje), spojenie s vonkajšie prostredie, spätná väzba. Toto je najťažší prístup. Systémový prístup je formou aplikácie teórie poznania a dialektiky na štúdium procesov prebiehajúcich v prírode, spoločnosti a myslení. Jeho podstata spočíva v implementácii požiadaviek všeobecnej teórie systémov, podľa ktorej by mal byť každý objekt v procese jeho štúdia považovaný za veľký a komplexný systém a zároveň za prvok všeobecnejšieho systému. systém.
Podrobná definícia systematického prístupu zahŕňa aj povinné štúdium a praktické využitie nasledujúcich ôsmich jeho aspektov:
Systémový prvok alebo systémový komplex, spočívajúci v identifikácii prvkov, ktoré tvoria tento systém. Vo všetkých spoločenských systémoch možno nájsť materiálne zložky (výrobné prostriedky a spotrebný tovar), procesy (ekonomické, sociálne, politické, duchovné atď.) a idey, vedecky uvedomelé záujmy ľudí a ich spoločenstiev;
Systémová štruktúra, ktorá spočíva v objasnení vnútorných súvislostí a závislostí medzi prvkami daného systému a umožňuje vám získať predstavu o vnútornej organizácii (štruktúre) skúmaného systému;
Systémovo-funkčné, zahŕňajúce identifikáciu funkcií, pre ktoré sú vytvorené a existujú zodpovedajúce systémy;
System-target, teda potreba vedeckej definície cieľov a čiastkových cieľov systému, ich vzájomné prepojenie;
Systémový zdroj, ktorý spočíva v dôkladnej identifikácii zdrojov potrebných na fungovanie systému, na riešenie konkrétneho problému systémom;
Systémová integrácia, ktorá spočíva v určovaní súhrnu kvalitatívnych vlastností systému, zabezpečuje jeho integritu a osobitosť;
Systémová komunikácia, teda potreba identifikácie vonkajšie vzťahy tento systém s ostatnými, to znamená jeho vzťahy s prostredím;
Systémovo-historický, ktorý umožňuje zistiť podmienky v čase vzniku skúmaného systému, etapy, ktorými prešiel, súčasný stav, ako aj možné perspektívy vývoja.
Takmer všetky moderné vedy sú postavené na systémovom princípe. Dôležitým aspektom systematického prístupu je vývoj nového princípu jeho využitia - vytvorenie nového, jednotného a optimálnejšieho prístupu (všeobecnej metodológie) k poznatkom, aplikovať ich na akýkoľvek poznateľný materiál, s garantovaným cieľom získať úplný a holistický pohľad na tento materiál.
AT moderná metodológia vedy, od polovice dvadsiateho storočia sa formuje nový - systémový prístup - interdisciplinárny filozoficko-metodologický a špeciálno-vedecký smer, ktorý má vysoký výskumný a explanačný potenciál. Ako osobitný typ metodológie ide o izoláciu všeobecnej filozofickej, všeobecnej vedeckej a špeciálnej vedeckej úrovne, ako aj o zohľadnenie pojmového aparátu zodpovedajúceho každej z nich, základných princípov a funkcií.
Ako vedci poznamenávajú, myšlienka systemicity v implicitnej, nereflektovanej podobe je prítomná v úvahách mnohých filozofov minulosti. V starovekej gréckej filozofii, v dielach Platóna a Aristotela, je teda myšlienka systemicity široko zastúpená, realizovaná ako integrita zvažovania vedomostí, systematická konštrukcia logiky, geometria. Neskôr sa tieto myšlienky rozvinuli v dielach Leibniza, filozofa a matematika, najmä v „ nový systém Príroda“ (1695), v snahe vytvoriť „univerzálnu vedu“. V 19. storočí Hegel v podstate zovšeobecnil skúsenosti filozofie New Age pri rozvíjaní problému systémovosti, pričom za základ uvažovania vzal integritu predmetov štúdia a systémovú povahu filozofických a vedeckých poznatkov. A hoci princíp systematickosti nebol v tom čase jasne formulovaný, samotná myšlienka dobre korelovala so systematizáciami Linného v biológii, Decandole v botanike, holistickým štúdiom biologickej evolúcie od Ch. Darwina atď., ktoré boli rozšírené v r. prírodná veda. Klasickým príkladom aplikácie myšlienky konzistentnosti a integrity bola Marxova doktrína sociálno-ekonomickej formácie a jeho uvažovanie o spoločnosti ako o „organickom systéme“.
dnes filozofický princíp konzistencie sa chápe ako univerzálny postoj, že všetky objekty a javy sveta sú systémami rôznych typov a typov celistvosti a zložitosti, zostáva však otvorená a diskutovaná otázka, ktorá z interpretácií je opodstatnenejšia – ontologická alebo epistemologická. Dnes prevládajúci tradičný pohľad – ontologický, pochádzajúci zo systémovo-ontologických konceptov Spinozu a Leibniza, pripisuje „systémový“ samotným objektom reality, úlohou výskumníka je objavovať systém, jeho súvislosti a vzťahy. , popísať, typizovať a vysvetliť. Čoraz zreteľnejšie si však razí cestu epistemologická interpretácia, v ktorej sa „systematický“ považuje práve za princíp neoddeliteľný od teoretických postojov subjektu-pozorovateľa, jeho schopnosti predstaviť si, konštruovať objekt poznania ako systémový. Najmä známi moderní vedci, sociológ N. Luman, neurobiológovia
U. Maturana a F. Varela sa snažili ukázať, že systém, štruktúra, prostredie neexistujú v prírodnej alebo sociálnej realite, ale sú formované v našom poznaní ako výsledok operácií rozlišovania a konštrukcie, ktoré vykonáva pozorovateľ. Nemožno však poprieť, že realita musí mať také „parametre“, ktoré možno reprezentovať ako systémy. Systém je prezentovaný ako moderným spôsobom videnie objektu a štýl myslenia, ktorý nahradil mechanistické predstavy a princípy interpretácie. V súlade s tým sa vytvára špeciálny jazyk, ktorý zahŕňa predovšetkým také filozofické a všeobecné vedecké koncepty, ako je systemicita, vzťah, spojenie, prvok, štruktúra, časť a celok, integrita, hierarchia, organizácia, systémová analýza a mnohé ďalšie.
Princíp konzistencie spája a syntetizuje viacero myšlienok a pojmov: konzistencia, celistvosť, korelácia časti a celku, štruktúra a „elementárne“ objekty, univerzálnosť, univerzálnosť väzieb, vzťahov a napokon vývoj, keďže nielen statický, ale aj dynamický predpokladá sa variabilita systémových útvarov. Ako jeden z vedúcich a syntetizujúcich filozofických princípov je základom systémový prístup- všeobecná vedecká interdisciplinárna a partikulárna vedecká systémová metodológia, ako aj spoločenská prax, považujúca objekty za systémy. Nejde o striktný teoretický ani metodologický koncept, ale ako súbor kognitívnych princípov umožňuje fixovať nedostatočnosť mimosystémového, neholistického videnia predmetov a pri rozširovaní poznateľnej reality pomáha budovať nové objekty štúdia. nastavenie ich charakteristík, ponúka nové schémy na ich vysvetlenie. Orientačne je blízko štrukturálno-funkčná analýza a štrukturalizmus, ktoré však formulujú skôr „rigidné“ a jednoznačné pravidlá a normy, podľa toho nadobúdajúce znaky špecifických vedeckých metodológií, napríklad v oblasti štruktúrnej lingvistiky.
Hlavným konceptom systémovej metodológie je systém sa dočkal vážneho rozvoja tak v metodologickom výskume, ako aj v r všeobecná teória systémov - náuka o špeciálno-vedeckom štúdiu rôznych typov systémov, zákonitostí ich existencie, fungovania a vývoja. Zakladateľom teórie je L. von Bertalanffy (1930), jeho predchodcom u nás bol A.A.Bogdanov, tvorca „tektológie“ (1913) – doktríny univerzálnej organizačnej vedy.
Systém je integrálnym komplexom vzájomne prepojených prvkov; tvorí osobitnú jednotu s prostredím; má hierarchiu: je prvkom systému vyššieho rádu, jeho prvky zasa fungujú ako systémy
nižšieho rádu. Od systému by sa mali odlíšiť takzvané neorganizované agregáty - náhodné hromadenie ľudí, rôzne druhy skládok, „kolaps“ starých kníh od obchodníka s nepotrebným tovarom a mnohé ďalšie, v ktorých neexistuje žiadna vnútorná organizácia, spojenia sú náhodné a nevýznamné, neexistujú žiadne holistické, integračné vlastnosti, ktoré by sa líšili od vlastností jednotlivých fragmentov.
Znakom „živých“, sociálnych a technických systémov je prenos informácií a realizácia procesov riadenia na základe rôznych typov „stanovovania cieľov“. Boli vyvinuté rôzne - empirické a teoretické - klasifikácie systémov, boli identifikované ich typy.
Preto známi bádatelia systémovej metodológie V.N.Sadovský, I.V.Blauberg, E.G. Yudin vyčlenil triedy anorganických a organických systémov, na rozdiel od neorganizovaných agregátov. Organický systém - ide o sebarozvíjajúci sa celok, ktorý prechádza štádiami komplikácií a diferenciácie a má množstvo špecifík. Ide o prítomnosť v systéme spolu so štrukturálnymi a genetickými prepojeniami, koordináciou a podriadenosťou, kontrolnými mechanizmami, napríklad biologickými koreláciami, centrálnym nervový systém, riadiace orgány v spoločnosti a iné. V takýchto systémoch sú vlastnosti častí determinované zákonitosťami, štruktúrou celku, časti sa premieňajú spolu s celkom v priebehu jeho vývoja. Prvky systému majú určitý počet stupňov voľnosti (pravdepodobnostné riadenie) a sú neustále aktualizované podľa zmeny celku. V anorganických systémoch vzťah medzi systémom a jeho prvkami je menej blízky, určujú sa vlastnosti častí a ich zmeny vnútorná štruktúra, a nie štruktúru celku, zmeny v celku nemusia viesť k zmenám prvkov, ktoré existujú nezávisle a sú ešte aktívnejšie ako systém ako celok. Stabilita prvkov určuje stabilitu takýchto systémov. Organické systémy ako najzložitejšie vyžadujú špeciálny výskum, sú najperspektívnejšie z hľadiska metodológie (Problems of Methodology of System Research. M., 1970. S. 38-39).
Z rozlíšenia týchto dvoch typov systémov vyplýva, že pojem prvok nie je absolútna a jednoznačne definovaná, keďže systém možno rozdeliť rôznymi spôsobmi. Prvok je „hranica možného rozdelenia objektu“, „minimálny komponent systému“ schopný vykonávať určitú funkciu.
K základným úlohám, ktoré sa dnes riešia v oblasti formovania a rozvoja metodológie systémového výskumu patria: budovanie konceptov a modelov pre systémovú reprezentáciu objektov, vývoj techník a aparátov na popis všetkých parametrov systému: formalizované - symbolické , ideálne, matematické - systémy na popis reálnych objektov systému a možnosť aplikácie pravidiel inferencie. V špecifických vedách na úrovni špeciálnej metodológie
vývoj systému sa vykonáva pomocou špecifických metód, metód systémovej analýzy, ktoré sa používajú špeciálne pre túto oblasť výskumu.
Systémová formulácia problému predpokladá nielen prechod k „systémovému jazyku“, ale predbežné objasnenie možnosti prezentácie objektu ako celistvosti, izolovanie chrbticových väzieb a štrukturálnych charakteristík objektu atď. Vždy je však potrebné zistiť predmetný vzťah, tie. korešpondencia pojmov, metód, princípov s daným objektom v jeho systémovom videní a v kombinácii s metódami iných vied, napríklad či sa dá na systémovo reprezentovaný objekt aplikovať matematický aparát a aký by mal byť.
Na opis prvkov objektu sa vzťahuje množstvo metodických požiadaviek, najmä by sa mal vykonávať s prihliadnutím na miesto prvku v systéme ako celku, pretože od toho výrazne závisia jeho funkcie; jeden a ten istý prvok sa musí považovať za prvok s rôznymi parametrami, funkciami, vlastnosťami, ktoré sa prejavujú rôzne v súlade s hierarchickými úrovňami alebo typom systému. Objekt ako systém možno plodne študovať len v jednote s podmienkami jeho existencie, prostredím, jeho štruktúrou sa chápe ako zákon alebo princíp spájania prvkov. Program systémového výskumu by mal vychádzať z poznania takých dôležitých vlastností prvkov a systému, ako je generovanie špeciálnej vlastnosti celku z vlastností prvkov a následne generovanie vlastností prvkov podľa vplyv vlastností systému ako celku.
Tieto všeobecné metodologické požiadavky systémového prístupu možno doplniť o jeho špecifické črty v moderných vedách. E.G. Yudin teda uvažoval o rozvoji myšlienok konzistentnosti a aplikácii metodologických princípov tohto prístupu v psychológii. Predovšetkým ukázal, že Gestalt psychológia po prvýkrát nastolila otázku integrálneho fungovania psychiky, predstavila zákony Gestaltu ako zákony organizácie celku na základe kombinovania funkcií a štruktúry. Zároveň prístup z hľadiska celistvosti, konzistentnosti objekt nielen zjednotil, ale nastavil aj schému jeho členenia a analýzy. Je známe, že Gestalt psychológia a jej schémy boli vážne kritizované, ale zároveň „hlavné metodologické myšlienky psychológie formy sotva patria do histórie a sú súčasťou celej modernej psychológie kultúry a stopy ich plodnosti. vplyv možno nájsť takmer vo všetkých hlavných oblastiach psychológie“ (Yudin E.G. Metodológia vedy. Dôslednosť. Aktivita. M., 1997. S. 185-186).
Najväčší psychológ 20. storočia J. Piaget proces duševný vývoj Interpretoval ho aj ako dynamický systém interakcie medzi organizmom a prostredím, ktorý má hierarchiu štruktúr, ktoré sú postavené na sebe a nie sú na seba redukovateľné. Implementovaním operačného prístupu a úvahou o systémovo-štrukturálnej povahe intelektu, ktorý je na vrchole systémovej hierarchie, vyjadril na svoju dobu novú myšlienku o budovaní „logiky holistického
stey“, ktorá sa dodnes nerealizovala. "Aby sme si uvedomili operačnú povahu myslenia, je potrebné dosiahnuť systémy ako také, a ak nám bežné logické schémy neumožňujú vidieť takéto systémy, potom musíme vybudovať logiku integrity." (Piaget J. Obľúbené psychologické spisy. M., 1969. S. 94).
V snahe osvojiť si systémovú metodológiu, uplatňovanie jej princípov a koncepcií, treba mať na pamäti nasledovné. Použitie systematického prístupu nie je priamou cestou k skutočnému poznaniu, ako metodická technika systematické videnie iba optimalizuje kognitívnu činnosť, robí ju produktívnejšou, ale na získanie a zdôvodnenie spoľahlivých poznatkov je potrebné aplikovať celý „arzenál“. “ všeobecných metodických a špeciálnych zásad a metód.
Použime príklad E.G. Yudina, aby sme pochopili, čo je v stávke. Známy vedec B.A. Rybakov v snahe etablovať sa ako autora Príbehu o Igorovej kampani nemyslel systematický prístup a nevyužíval relevantné pojmy, ale kombinoval a kombinoval niekoľko rôznych spôsobov analýzy spoločensko-politických podmienok. Kyjevskej Rusi tej doby, sympatie a antipatie autora, vyjadrené v „Slove“, jeho vzdelanie, štylistické a iné črty letopisov tej doby. Bola zostavená a použitá genealogická tabuľka kyjevských kniežat. V priebehu štúdie boli v každom z dotknutých prípadov objasnené špeciálne systémy súvislostí a vzťahov, ktoré neboli posudzované oddelene, ale boli na seba navrstvené. V dôsledku toho sa oblasť vyhľadávania a počet možných kandidátov výrazne znížili a s vysokou mierou pravdepodobnosti sa navrhlo, že autorom bol kyjevský bojar Peter Borislavich, kronikár kyjevských kniežat. Princíp integrity sa tu samozrejme použil na zvýšenie efektívnosti štúdie a prekonanie fragmentácie, neúplnosti a čiastočného charakteru faktorov. Výsledok bol nepochybne zaujímavý, nárast poznatkov zrejmý, pravdepodobnosť pomerne vysoká, avšak iní experti v tejto oblasti, najmä D.S. Lichačev, vyjadrili pomerne veľa protiargumentov a neuznali pravdivosť záverov. Otázka autora zostáva otvorená aj dnes.
V tomto príklade, ktorý súčasne odráža črty humanitárneho výskumu, kde nie je možná formalizácia a aplikácia matematického aparátu, sa prejavili dva body: prvý - integrita (systematickosť) objektu bola skonštruovaná, v skutočnosti to nebol systém. s objektívnymi pravidelnými súvislosťami sa systémovosť prezentuje len vo svojej metodickej funkcii a nemá ontologický obsah; druhý - systematický prístup by sa nemal považovať za "priamu cestu" k skutočnému poznaniu, jeho úlohy a funkcie sú odlišné a v prvom rade, ako už bolo spomenuté, rozšírenie sféry videnia reality a budovanie nový predmet štúdia, identifikácia nových typov súvislostí a vzťahov, aplikácia nových metód.
Systémová metodika dostala nový impulz vo svojom vývoji pri odkaze na samoorganizujúce sa systémy alebo, inými slovami, pri reprezentácii objektu ako sebaorganizujúceho sa
organizačný systém, napríklad mozog, spoločenstvo organizmov, ľudský kolektív, ekonomický systém a iné. Systémy tohto typu sa vyznačujú aktívnym vplyvom na prostredie, flexibilitou štruktúry a špeciálnym „adaptívnym mechanizmom“, ako aj nepredvídateľnosťou – pri zmene podmienok dokážu zmeniť spôsob pôsobenia, sú schopné učiť sa, brať do úvahy účtu minulé skúsenosti. Apel na komplexne organizované vyvíjajúce sa a nerovnovážne systémy priviedol bádateľov k zásadne novej teórii sebaorganizácie – synergetiky, ktorá vznikla začiatkom 70. rokov dvadsiateho storočia (termín zaviedol nemecký fyzik G. Haken z gréčtiny Sinergeia- asistencia, spolupráca), ktorý spája systémovo-informačné, štrukturalistické prístupy s princípmi samoorganizácie, nerovnovážnosti a nelineárnosti dynamických systémov.
Načítava...