Unul dintre cele mai importante semne ale progresului științific natural din secolul nostru este integrarea cunoștințe științifice. Această integrare se manifestă în multe feluri. Aceasta este apariția unor ramuri interdisciplinare, asemănătoare biofizicii, și nașterea științelor care studiază totalitatea obiectelor care au fost studiate anterior de diverse discipline și sinteza unor teorii speciale pe o singură bază axiomatică și transferul conceptelor teoretice dezvoltate. într-un domeniu al fenomenelor la altul, adesea foarte departe de primul, și mai mult.

Toate aceste tendințe sunt o expresie pe mai multe fețe a stilului de gândire în știința secolului XX, în ajunul noului mileniu. Conștientizarea acestui fapt a servit drept imbold pentru analiza priorităților metodologice care determină un astfel de stil, ceea ce a dus la dezvoltarea unei strategii cognitive, care a fost numită abordarea sistemelor.

Conceptul de sistem a apărut în știință relativ recent. Are multe definiții diferite. Iată una dintre cele mai simple. Sistem - este un complex de elemente interconectate și care interacționează; ca urmare a interacțiunii lor, se obține un anumit rezultat util.

Astfel, sistemul este format din părți fracționale - elemente, iar aceste elemente nu sunt o colecție aleatorie, ci interacționează cumva. Prin urmare, există anumite legături între ele.

Este foarte important să rețineți următoarea caracteristică. Există sisteme de ordine diferite. În acest caz, sistemul de ordin inferior acționează ca un element al unui sistem de ordin superior. Se dovedește ceva asemănător cu păpușile de cuib.

Deci, de exemplu, dacă luăm în considerare sistemul „umanității”, atunci persoana individuală este un element al acestui sistem. La rândul său, corpul uman este și un sistem în care un organ precum inima, de exemplu, este un element. Mergând mai departe, putem considera sistemul „inima”, unul dintre elementele căruia este nodul sinusal, iar celulele din care este format sunt elemente ale sistemului „nodul sinusal” etc.

Clasificarea sistemelor

Clasificarea sistemelor poate fi efectuată în funcție de diferite baze de divizare. În primul rând, toate sistemele pot fi împărțite în materiale și ideale, sau conceptuale. La sisteme materiale include marea majoritate a sistemelor de natură anorganică, organică și socială. Toate sistemele materiale, la rândul lor, pot fi împărțite în clase principale în funcție de forma mișcării materiei. , pe care le reprezintă. În acest sens, de obicei se face distincția între sistemele gravitaționale, fizice, chimice, biologice, geologice, ecologice și sociale. Printre sistemele materiale, se numără și sistemele artificiale, special create de societate, sisteme tehnice și tehnologice care servesc la producerea bunurilor materiale.

Toate aceste sisteme sunt numite materiale, deoarece conținutul și proprietățile lor nu depind de subiectul care cunoaște, care le poate cunoaște mai profund, mai complet și mai precis proprietățile și modelele în sistemele conceptuale pe care le creează. Acestea din urmă sunt numite ideale deoarece reprezintă o reflectare a sistemelor materiale, obiectiv existente în natură și societate.

Cel mai tipic exemplu de sistem conceptual este o teorie științifică, care exprimă, cu ajutorul conceptelor, generalizărilor și legilor sale, conexiuni și relații obiective, reale care există în anumite sisteme naturale și sociale.

Alte clasificări, ca bază pentru împărțire, iau în considerare semnele care caracterizează starea sistemului, comportamentul acestuia, interacțiunea cu mediul, scopul și predictibilitatea comportamentului și alte proprietăți.

Cea mai simplă clasificare a sistemelor este împărțirea lor în statice și dinamice , ceea ce este într-o anumită măsură condiționat, deoarece totul în lume este în continuă schimbare și mișcare. Deoarece, totuși, în multe fenomene distingem între statică și dinamică, pare oportun să luăm în considerare în mod specific și sistemele statice.

Printre sistemele dinamice se disting de obicei sistemele deterministe și stocastice (probabilistice). O astfel de clasificare se bazează pe natura predicției dinamicii comportamentului sistemelor. După cum sa menționat în capitolele anterioare, predicțiile bazate pe studiul comportamentului sistemelor deterministe sunt destul de clare și de încredere. Astfel de sisteme sunt sistemele dinamice studiate în mecanică și astronomie. În schimb, sistemele stocastice, care sunt denumite cel mai adesea sisteme probabilistic-statistice, se ocupă de evenimente și fenomene aleatoare masive sau repetitive. Prin urmare, predicțiile din ele nu sunt de încredere, ci doar probabilistice.

În funcție de natura interacțiunii cu mediul, așa cum sa menționat mai sus, se disting sistemele deschise și închise (izolate), iar uneori se disting și sistemele parțial deschise. . O astfel de clasificare este în principiu condiționată, deoarece conceptul de sisteme închise a apărut în termodinamica clasică ca o anumită abstracție, care s-a dovedit a fi neconformă cu realitatea obiectivă, în care marea majoritate, dacă nu toate, a sistemelor sunt deschise.

Multe dintre sistemele complexe găsite în lumea socială au un scop. , adică, concentrate pe atingerea unuia sau mai multor obiective, și în diferite subsisteme și la diferite niveluri ale organizației, aceste obiective pot fi diferite și chiar pot intra în conflict unele cu altele.

Clasificarea sistemelor face posibilă luarea în considerare retrospectivă a setului de sisteme existente în știință și, prin urmare, prezintă un mare interes pentru cercetător.

Când se studiază orice știință și se rezolvă problemele acesteia, este adesea necesar să se determine la nivelul cărui sistem trebuie luată în considerare.

Specificul viziunii asupra lumii a unui matematician, fizician, chimist, biolog la acest nivel este doar un caz special al dialecticii cunoașterii, iar conținutul subiectului acestor științe este considerat ca o ilustrare a dialecticii naturii. Prin urmare, pentru reprezentanții fiecăreia dintre aceste discipline care sunt interesați de metode metodologice constructive pentru rezolvarea problemelor lor specifice, este nevoie de un arsenal de instrumente metodologice mai puțin abstracte, dar mai semnificative, concentrate pe un anumit domeniu al științei și, cel mai important, contribuind la alegerea unei strategii raţionale de cercetare ştiinţifică. Aceste cerințe sunt îndeplinite printr-o abordare sistematică.

Pentru o percepție creativă a acestui concept metodologic, este necesar să se urmărească formarea lui în procesul de dezvoltare a științelor naturale.

Atenția cercetătorilor asupra abordării sistemelor a fost atrasă de lucrările lui L. Bertalanffy despre teoria generală a sistemelor. După aceea, analiza sistemului a început să fie din ce în ce mai implicată în diverse domenii ale științei.

În prezent, abordarea sistematică este cel mai rațional stil de gândire în studiul obiectelor faunei sălbatice. Vederile sistemice sintetizează în sine întreaga experiență metodologică a științelor naturale din trecut. Dezvăluind caracterul unilateral al strategiilor cognitive existente anterior, abordarea sistematică determină locul și rolul acestora în procesul de cunoaștere a lumii înconjurătoare în stadiul actual.

Apariția unei abordări sistematice, fără îndoială direcția metodologică centrală a științei moderne, este adesea asociată cu depășirea crizei cunoștințelor științifice de la începutul secolelor XIX-XX. La vremea asta era atât de grav contradictiiîntre nivelul cunoștințelor acumulate și metodologia cunoștințelor științifice. În diverse domenii ale științei, au apărut noi idei, concepte și idei care diferă radical de modul de gândire predominant. Caracterul progresiv al acestei tendințe a constat în faptul că purtătorii de cuvânt ai acestor noi viziuni s-au ghidat de elementele acelei direcții în progresul cunoașterii care fusese larg dezvoltate în secolul nostru, maturându-se în cadrul paradigmei existente. Principala caracteristică a acestei direcții în ceea ce privește conținutul ar trebui numită integrarea cunoștințelor științifice.

O persoană în procesul de dezvoltare explorează și studiază o mare varietate de obiecte, fenomene și procese ale lumii înconjurătoare. Cel mai simplu și natural mod de a vă face o idee despre un obiect necunoscut este să aflați din ce elemente constă. Dacă vorbim despre un proces, este util să știm în ce etape constă și dacă acesta poate fi reprezentat ca un set de mișcări mai simple. În practică, acest lucru a condus la găsirea unei baze elementare comune pentru obiecte de natură diversă.

În chimie această bază comună s-a dovedit a fi elementele chimice, care au fost apoi organizate în tabelul periodic al lui Mendeleev (descoperirea legii periodice a marcat începutul unei noi etape în dezvoltarea reprezentărilor chimice – sintetice).

În fizică astfel de entități elementare au fost tipurile de interacțiune a forțelor și particulele elementare care formează atomii.

Formarea biologiei timpurile moderne au început cu studiul diversității formelor biologice de origine animală și vegetală, iar apoi căutarea semnelor prin care această diversitate să poată fi sistematizată.

Apariția fiziologiei precedată de un studiu anatomic al structurii corpului uman și a animalelor. Un rol semnificativ în dezvoltarea ulterioară a biologiei l-a jucat teoria celulară a structurii organismelor. Exact abordare holistică a fost baza metodologică a ideii de unitate a lumii organice în dezvoltarea sa evolutivă.

Cu mult înainte de apariția unei abordări sistematice, a început să se formeze o înțelegere că nu era suficient să se concentreze doar pe această metodă de cunoaștere.

Primul pas semnificativ în această direcție a fost făcut de I. Kant, arătând spre dependența procesului de cunoaștere nu numai de obiectul de studiu, ci și de subiectul cunoaștere, modul său de a gândi . Potrivit lui Kant, cunoașterea nu este o simplă reflectare a realității, ci o înțelegere creativă care necesită o activitate mentală constructivă.

Următorul pas a fost făcut de G. Hegel. Dialectica hegeliană a fost în esență un nou mod de gândire, orientat spre căutarea surselor interne de existență și dezvoltare a obiectelor, asumând unitatea dialectică a întregului și a părților sale.

Noi abordări metodologice au fost conturate în același timp în fizică. Au fost asociate cu o aprofundare a ideilor despre cauzalitate. Determinismul laplacian dominant anterior - credința că, în cele din urmă, orice proces este predeterminat de relații cauzale lipsite de ambiguitate - a făcut loc principiului probabilistic al explicației.

În fine, în matematica secolului al XIX-lea a avut loc un eveniment major, de proclamare a conceptului de simetrie, care a devenit unul dintre fundamentele metodologice ale gândirii teoretico-fizice a secolului nostru.

În 1872 a fost publicat Programul Erlangen al lui F. Klein. „Programul” a propus un principiu sintetic care a unit pe o singură bază conceptuală diverse geometrii (euclidiene, non-euclidiene, proiective, conformale etc.), studiate anterior izolat. Direcții (elemente) matematice separate erau acoperite de interconexiuni și formau un tot structural, care deja la începutul secolului al XX-lea a căpătat un conținut ontologic (din grecescul ontos - o ființă. și logos - o învățătură, un cuvânt).

Deci, până la începutul secolului al XX-lea, toate premisele pentru dezvoltarea intensivă a teoriei generale a sistemelor erau la locul lor.

Teoria abordării sistemelor

Mișcarea sistemelor, care s-a răspândit în știință după al Doilea Război Mondial, își propune să ofere o viziune holistică asupra lumii, să elimine o abordare disciplinară îngustă a cunoștințelor sale și să promoveze desfășurarea multor programe pentru studiul interdisciplinar al problemelor complexe. În cadrul acestei mișcări s-au format domenii atât de importante de cercetare interdisciplinară precum cibernetica și sinergetica.

Teoria sistemelor prezentată de un biolog teoretic austriac Ludwig von Bertalanffy (1901-1972) și adepții săi, se concentrează în general pe menținerea și păstrarea stabilității și stabilității sistemelor dinamice. Se știe că autoorganizarea cibernetică a sistemelor de control tehnic are ca scop menținerea stabilității dinamice a acestora prin feedback negativ. O nouă teorie, mai generală, dinamică a sistemelor ar trebui, evident, să se bazeze pe rezultatele fundamentale care au fost obținute în știință și, mai ales, în teoria structurilor disipative. Fără aceasta, este imposibil de înțeles mecanismul apariției unei noi ordini și structuri și, în consecință, adevărata evoluție a sistemelor asociate cu apariția unei noi în dezvoltare. De aceea, autorii moderni au apelat la teoria structurilor disipative și sinergetice pentru a explica importanța unei abordări sistematice în procesul de cunoaștere.

În sensul cel mai general și larg al cuvântului, un studiu sistematic al obiectelor și fenomenelor lumii din jurul nostru este înțeles ca o metodă în care acestea sunt considerate ca părți sau elemente ale unei anumite formațiuni integrale. Aceste părți sau elemente, interacționând între ele, determină proprietăți noi, integrale ale sistemului, care sunt absente din elementele sale individuale. Cu această înțelegere a sistemului, ne-am întâlnit constant în cursul prezentării întregului material anterior. Cu toate acestea, este aplicabil numai pentru caracterizarea sistemelor constând din părți omogene și având o structură bine definită. Cu toate acestea, în practică, sistemele sunt adesea menționate ca seturi de obiecte eterogene combinate într-un singur întreg pentru a atinge un obiectiv specific.

Principalul lucru care definește sistemul este interconectarea și interacțiunea părților în cadrul întregului. Dacă există o astfel de interacțiune, atunci este permis să vorbim despre un sistem, deși gradul de interacțiune al părților sale poate fi diferit. De asemenea, trebuie remarcat faptul că fiecare obiect, obiect sau fenomen individual poate fi considerat ca o anumită integritate, constând din părți, și explorat ca un sistem.

Într-o formă implicită, abordarea sistemică în forma sa cea mai simplă a fost folosită în știință încă de la începutul ei. Chiar și atunci când era angajată în acumularea și generalizarea materialului factual inițial, ideea de sistematizare și unitate a stat la baza căutărilor ei și a construirii cunoștințelor științifice.

ROLUL GÂNDIRII DE SISTEME ÎN INGINERIA DE SISTEME

Schukova Kristina Borisovna
Universitatea Națională de Cercetare Politehnică din Tomsk

adnotare
Ingineria sistemelor este o nouă știință care a apărut în domeniul militar atunci când se creează sisteme complexe. Treptat, metodele de inginerie de sisteme au început să fie aplicate în alte domenii pentru a crea cu succes sisteme bazate pe metode de inginerie de sisteme. Articolul discută abordări ale definiției „gândirii sistemelor”, rolul gândirii sistemelor în ingineria sistemelor. Sunt prezentate principiile și instrumentele gândirii sistemice. Sunt descrise metodologiile sistemelor soft și hard.

ROLUL GÂNDIRII DE SISTEME ÎN INGINERIA DE SISTEME

Şciukova Kristina Borisovna
Universitatea Națională de Cercetare Politehnică din Tomsk

Abstract
Ingineria sistemelor este noua ramură a științei care a apărut în domeniul militar în timp ce dezvolta sisteme complicate. Metodele de inginerie de sistem au devenit treptat în alte domenii pentru a dezvolta sisteme de succes. Lucrarea ia în considerare termenul „gândire de sistem” și rolul său în ingineria sistemelor. Sunt descrise principiile și instrumentele de bază ale gândirii de sistem. În plus, sunt luate în considerare metodologiile sistemelor soft și hard.

Termenul „abordare sistemică” și „gândire sistemică” a devenit larg răspândit în literatura tehnică și științifică modernă. Acest articol este dedicat luării în considerare a esenței, conceptelor de bază, principiilor și proprietăților abordării și gândirii sistemelor, precum și exemplelor de utilizare a acesteia în lumea modernă.

Opinii asupra abordării sistemelor

O abordare sistemică este o modalitate de a privi problemele complexe. Teoreticianul american al sistemelor Russell Akkof credea că există trei moduri de a privi problemele:

1. Problemele pot fi parțial rezolvate. Pentru a rezolva problema, este suficient să găsiți un răspuns satisfăcător.

2. Problemele pot fi rezolvate. Pentru a elimina problema si a atinge obiectivele stabilite este necesara schimbarea situatiei in asa fel incat problema sa dispara.

3. Problemele pot fi rezolvate complet. Pentru a rezolva o problemă, trebuie să găsiți răspunsul exact, la fel ca în rezolvarea unei ecuații.

În general, majoritatea oamenilor rezolvă problemele parțial, de multe ori se ocupă de simptomele problemei, mai degrabă decât de rădăcinile acesteia. Uneori sunt forțați să ia decizii în lipsa cunoașterii depline a problemei. Un răspuns satisfăcător nu este văzut ca fiind rău, mai pragmatic. Uneori, găsirea unei soluții satisfăcătoare la o problemă duce la creșterea cunoștințelor despre problema reală, ceea ce permite găsirea unui răspuns mai satisfăcător în viitor și creșterea în continuare a cunoștințelor despre problemă, obținându-se astfel o soluție completă a problemei.

Unii ingineri de sisteme aleg un al treilea mod de a privi o problemă. Ei caută cel mai bun, sau soluție optimă problemă complexă prin realizarea unui astfel de echilibru între componentele care interacționează și procesele interconectate ale sistemului complex de rezolvare a problemelor care vă permite să obțineți cele mai bune rezultate.

Abordarea sistemică a intrat aproape în toate domeniile de activitate, inclusiv științele sociale, științele vieții, precum și biologie, unde nu există alternative la o astfel de abordare. În special, teoria managementului și organizației a adoptat o abordare sistemică.

Omul de știință austriac Ludwig von Bertalanffy, în introducerea sa în cartea Teoria generală a sistemelor, scrisă în 1968, a caracterizat abordarea sistemelor astfel: „Dat un scop specific. Pentru a găsi modalități și mijloace de implementare a acestuia, este nevoie de un specialist în sisteme sau de un grup de specialiști care să ia în considerare soluții alternative și să aleagă soluția optimă cu cost minim și eficiență maximă în sisteme de interacțiune uriașe complexe. El a atribuit abordării sistemelor următoarele elemente: teoria sistemelor clasice (ecuații diferențiale), computerizare și modelare, teoria clasificărilor, teoria mulțimilor, teoria grafurilor, teoria rețelelor, cibernetica, teoria informației, teoria automatelor, teoria jocurilor, teoria deciziei, teoria sisteme de masă de masă.servicii și modele în limbaj natural.

Rolul unei abordări sistematice în stiinta moderna

Cercetările moderne arată că o abordare sistematică joacă un rol important în formularea corectă probleme științifice. Cu toate acestea, utilizarea unei abordări sistematice în rezolvarea sarcinilor deja stabilite este mai puțin eficientă decât stabilirea directă a sarcinilor. Acest lucru se datorează lipsei universale și metode eficiente solutie la problema. Prin urmare, dacă luăm în considerare orice cercetare sistemică, atunci formularea sistemică a problemelor în viitor se bazează pe mijloace non-sistemice de cercetare. În plus, abordarea sistematică joacă un rol minor în organizarea procesului de cercetare. Cu toate acestea, abordarea sistematică aduce o contribuție semnificativă la rezolvarea problemelor care sunt asociate cu conștientizarea metodologică de sine a științei și utilizarea instrumentelor metodologice. Cea mai mare parte a literaturii metodologice privind abordarea sistemică este dedicată acestei probleme.

Abordarea sistemelor în ingineria sistemelor

Potrivit esenței abordării sistemelor constă în identificarea și înțelegerea problemelor și oportunităților complexe, sinteza alternativelor posibile; analiza și selectarea celor mai bune alternative; implementarea și aprobarea soluției, precum și crearea, utilizarea și sprijinirea soluțiilor de sistem de inginerie. Participarea activă a părților interesate la toate activitățile abordării sistemelor este cheia succesului abordării sistemelor. În contextul ingineriei sistemelor, o abordare de sistem este o abordare holistică care acoperă întregul ciclu de viață al unui sistem. Cu toate acestea, se aplică de obicei la etapele de dezvoltare, operare și întreținere ale ciclului de viață.

Figura 1 prezintă o structură la nivel înalt de activități și principii, combinate pe baza componentelor unei abordări de sistem. Practicile de succes ale sistemelor implică aplicarea gândirii sistemelor nu numai asupra sistemului care este construit, ci și asupra modului în care este planificată și desfășurată munca.

Figura 1. Ingineria sistemelor și gândirea sistemelor

Abordarea sistemică este strâns legată de gândirea sistemică și de modul în care gândirea sistemică ajută la ghidarea activităților sistemelor. În abordarea sistemelor, sistemul poate fi considerat un „holon” ​​- o astfel de entitate, care în sine este un întreg sistem, interacționând cu alți holoni din mediul extern.

Astfel, abordarea sistemică poate fi caracterizată prin modul în care sunt luate în considerare problemele, soluțiile și procesul real de rezolvare a problemelor:

Acesta include următoarele:

• luarea în considerare holistică a problemelor, stabilirea limitelor problemei prin înțelegerea relațiilor naturale ale sistemului și încercarea de a preveni consecințele nedorite;
• crearea de soluții bazate pe principiile fundamentale ale sistemului, în special crearea de structuri de sistem care să reducă complexitatea organizației și numărul de proprietăți nedorite emergente ale sistemului;
• înțelegerea, evaluarea și aplicarea modelelor atât în ​​abordarea unei probleme, cât și în crearea soluției acesteia, având în vedere limitările unor astfel de modele și reprezentări.

Se disting următoarele grupe principale de metodologii:

• metodologiile sistemelor rigide au ca scop alegerea mijloacelor eficiente pentru atingerea obiectivelor predeterminate și convenite;
• metodologiile sistemelor soft sunt abordări interactive și colaborative care ajută grupuri de indivizi să atenueze o situație problematică complexă de interes;
• metodologiile de gândire a sistemelor critice urmăresc să creeze un mediu în care se pot aplica metode adecvate soft și hard, în funcție de situația studiată.

Omul de știință britanic Peter Checkland a propus următoarea clasificare a metodologiei sistemelor dure:

• Analiza sistemelor este evaluarea sistematică a costurilor și a altor consecințe ale acțiunii anumită cerință căi diferite.
• Ingineria sistemelor este un set de activități care vizează crearea unui obiect complex și (sau) proceduri create de om, precum și a fluxurilor de informații asociate cu activitatea sa.

Inițial, ingineria sistemelor avea ca scop crearea, modificarea și menținerea sistemelor rigide. Ulterior, ingineria sistemelor a inclus gândirea orientată către probleme și abordări flexibile pentru rezolvarea problemelor.

Toate metodele dure de mai sus pot aplica gândirea sistemelor pentru a asigura soluții complete și viabile create ca parte a procesului de optimizare a soluției.

Sisteme soft și metode orientate către probleme

Metodele bazate pe probleme sunt abordări interactive care ajută grupuri de diferiți participanți pentru a atenua o situație problematică complexă de interes.

Crearea unei serii de hard şi metode soft conduce de obicei la întrebarea care este metoda de utilizat în anumite circumstanțe. Gândirea critică a sistemelor are ca scop rezolvarea acestei probleme.

Principiile gândirii sistemice

Principalele principii ale gândirii sistemice sunt prezentate în Tabelul 1.

Tabelul 1. Principiile de bază ale gândirii sistemice

Numele termenului de bază
Abstracția	Concentrarea asupra caracteristicilor cheie joacă un rol important în rezolvarea problemelor, deoarece permite ignorarea problemelor neesențiale, simplificându-le astfel.
Prescripţie	Limita sau învelișul vă permite să izolați sistemul de lumea exterioară. Servește pentru interacțiunea în cadrul sistemului, oferind un schimb cu alte sisteme.
Schimbabilitate	Schimbarea este necesară pentru creștere și adaptare. Ele ar trebui acceptate și planificate ca parte a ordinii naturale a lucrurilor, nu evitate, ignorate sau interzise.
Dualism	Este necesar să înțelegem dualitățile și să luăm în considerare modul în care acestea ar trebui sau pot fi armonizate în contextul supersistemului.
Încapsulare	Ascunderea părților interne ale sistemului și a interacțiunilor acestuia de mediul extern.
echifinalitate	În sistemele deschise, aceeași stare finală poate fi atinsă din diferite condiții inițiale și în moduri diferite. Acest principiu poate fi utilizat, inclusiv pentru sisteme speciale.
Integritate	Sistemul trebuie considerat ca un întreg, și nu doar ca un set de părți separate.
Interacţiune	Proprietățile, capacitățile și comportamentul unui sistem provin din părțile sale, din interacțiunile dintre acele părți și cu alte sisteme.
Ierarhie de nivel	Structura ierarhică a sistemelor complexe (inclusiv formele intermediare stabile) contribuie la evoluția lor, iar descrierea ierarhică a acestora ajută la înțelegerea unor astfel de sisteme.
Efect de pârghie	Este necesar să se obțină un efect de pârghie maxim. Prin realizarea unui compromis general, efectul de pârghie poate fi realizat prin rezolvarea completă (eficacitate) a unei clase restrânse de probleme sau prin rezolvarea parțială a unei clase largi de probleme (universalitate).
Modularitate	Părțile neînrudite ale sistemului trebuie separate, iar părțile asociate ale sistemului trebuie grupate împreună.
structura rețelei	Structura rețelei este una dintre principalele topologii ale sistemelor, care stă la baza unificării, comunicării, interacțiunii dinamice a părților care determină comportamentul sistemelor complexe.
Economia gândirii	Este necesar să alegeți cea mai simplă explicație a fenomenului, care necesită cel mai mic număr de ipoteze. Acest lucru se aplică nu numai alegerilor de proiectare, ci și operațiunilor, precum și cerințelor.
regularitate	Știința sistemelor trebuie să fie capabilă să găsească și să stabilească tipare în sisteme, deoarece acestea contribuie la înțelegerea sistemelor și a activităților sistemului.
Conexiuni	Sistemul se caracterizează prin conexiunile sale - relațiile dintre elemente. Feedback-ul este un astfel de tip de relație. Setul de legături determină structura rețelei a sistemului.
Separarea preocupărilor	O problemă mai mare poate fi rezolvată mai eficient prin descompunerea ei într-un număr de probleme mai mici.
Asemănări și diferențe	Atât asemănările, cât și diferențele dintre sisteme trebuie recunoscute și acceptate așa cum sunt. Este necesar să se evite aplicarea aceleiași abordări pentru toate tipurile de sisteme și tratarea oricăror obiecte ale sistemului ca fiind complet unice.
Stabilitate și variabilitate	Sistemele se schimbă la ritmuri diferite, iar entitățile sau conceptele din intervalul stabil pot sau ar trebui utilizate pentru a oferi îndrumări entităților care se schimbă rapid din intervalul instabil. Studiul sistemelor adaptive complexe poate ajuta la ghidarea comportamentului și proiectării sistemului în medii în schimbare.
Sinteză	Sistemele pot fi create prin alegerea potrivita(proiectare, proiectare, selecție) pieselor potrivite, precum și combinarea acestora între ele pentru a interacționa corect și a gestiona aceste interacțiuni pentru a crea proprietățile necesare întregului pentru a asigura funcționarea acestora cu eficiență optimă în mediul de lucru, rezolvând astfel o anumită problemă.
Performanţă	Multe puncte de vedere diferite bazate pe diferite aspecte ale sistemului joacă un rol important în înțelegerea unui sistem complex sau a unei situații problematice. Cea mai importantă reprezentare este legătura problemei cu proprietățile întregului.

Există instrumente de gândire sistemică:

1. Notarea diagramelor de cauzalitate.

2. Diagrama fluxurilor și antrenărilor.

Diagrama buclei de cauzalitate este un instrument important pentru reprezentarea structurii de feedback a sistemelor. Acest grafic este potrivit pentru:

• fixarea rapidă a ipotezelor despre cauzele dinamicii;
• identificarea și formarea modelelor mentale ale indivizilor sau grupurilor;
• discuții despre feedback-uri importante.

O diagramă cauzală constă din variabile legate prin săgeți pentru a indica relația cauză-efect dintre ele. Există, de asemenea, bucle de feedback importante în diagramă.

Fiecare relație cauzală are o polaritate, fie pozitivă, fie negativă, pentru a indica modul în care variabila dependentă se modifică atunci când variabilele independente se modifică.

Diagramele buclei de cauzalitate sunt potrivite pentru reprezentarea interdependențelor și proceselor de feedback.

Sunt eficiente pentru stadiul inițial proiect de modelare pentru a obține un model mental. Cu toate acestea, astfel de diagrame au o serie de limitări. Principala limitare a unor astfel de diagrame este incapacitatea de a obține structura fluxurilor și acționărilor sistemului. Fluxurile și acumulatorii, inclusiv feedback-ul, sunt concepte centrale în teoria dinamică sisteme.

Structura unităților și a fluxurilor constă din următoarele elemente:

• Unitățile sunt reprezentate ca dreptunghiuri.
• Fluxurile de intrare sunt reprezentate ca o săgeată îndreptată spre unitate.
• Fluxurile de ieșire sunt afișate sub formă de săgeți îndreptate spre o unitate.
• Regulatoarele controlează fluxurile.
• Norii sunt surse de fluxuri.

Diagramele de influență, precum și buclele de cauzalitate ajută la studierea complexității sistemelor. Adesea, o diagramă de influență este un instrument eficient pentru a determina sistemul adecvat pentru problema studiată.

Cu toate acestea, în unele cazuri, diagrama de influență nu este un instrument potrivit pentru definirea clară și precisă a structurii unei probleme de decizie. În acest caz, puteți utiliza alte tipuri de diagrame pentru a examina problema și structura ei mai detaliat.

Diagramele de flux sunt un alt tip de diagramă care vă permite să reprezentați aspecte specifice ale sistemului, în special, secvența logică și temporală a unui proces, operație sau activitate. Un proces poate fi un flux temporar de material printr-un sistem. Poate reflecta modul în care informațiile sunt procesate și utilizate, secvența temporală în care sarcinile trebuie finalizate pentru a finaliza proiectul, sau secvența logică, precum și verificări în procesul de luare a deciziilor complexe.

Lista bibliografică

1. I. V. Blauberg, E.G. Yudin. Formarea și esența abordării de sistem. - M.: Nauka, 1973. - 271 p.
2. Ghid pentru corpul de cunoștințe de inginerie a sistemelor. Gândirea sistemelor [Resursă electronică]. URL: http://sebokwiki.org/wiki/Systems_Thinking (accesat la 21.12.2015).
3. Leveson. Inginerie către o lume mai sigură. Gândirea sistemelor aplicată siguranței. - The MIT Press Cambridge, 2011. - 555 p.
4. Alexander Kossiakoff, William N. Sweet, Samuel J. Seymour, Steven M. Biemer. Ingineria sistemelor: principii și practici. – John Willey & Sons, 2011. – 559 p.
5. Derek K. Hitchins. Ingineria Sistemelor. O metodologie a sistemelor secolului XXI. - John Willey & Sons, 2007. - 532 p.
6. John Boardman, Brian Sauser. Gândirea sistemică: abordarea problemelor secolului 21. - CRC Press Taylor & Francis Group, 2004 - 242 p.
7. Lars Skyttner. Teoria generală a sistemelor. - World Scientific Publishing, 2005. - 535 p.
8. John D. Sterman. Dinamica afacerilor Gândirea și modelarea sistemelor pentru o lume complexă. - The MIT Press, McGraw-Hill Companies, 2000. - 1008 p.
9. Hans G. Daellenbach, Donald C. McNickl. stiinta managementului. Luarea deciziilor prin gândirea de sistem. – PALGRAVE MACMILLAN. – 2005, 615 p.

Universitatea Națională Politehnică din Odesa

Catedra de Filosofie și Metodologia Științei

Abordarea sistemică în știință și tehnologie

(eseu)

Kozyrev D.S. student postuniversitar al Departamentului de TES și ET

Tema tezei: „sisteme combinate de alimentare cu energie bazate pe resurse energetice alternative”

Conducător științific prof. Balasanyan G.A.

Odesa 2011

Introducere3

1 Conceptul de „sistem” și „abordare sistem”5

2 Sensul ontologic al conceptului „sistem”8

3 Sensul epistemologic al conceptului „sistem”10

4 Dezvoltarea esenței sistemului în științele naturii12

5 „Sistem” și „abordare sistem” în timpul nostru14

Concluzie26

Literatura29

Introducere

Mai bine de o jumătate de secol de mișcare sistemică, inițiată de L. von Bertalanffy, a trecut. În acest timp, ideile de sistemicitate, conceptul de sistem și o abordare sistematică au fost universal recunoscute și utilizate pe scară largă. Au fost create numeroase concepte de sistem.

O analiză mai atentă arată că multe dintre problemele luate în considerare în mișcarea sistemică nu aparțin doar științei, cum ar fi teoria generală a sistemelor, ci acoperă o vastă arie de cunoștințe științifice ca atare. Mișcarea sistemelor a afectat toate aspectele activității științifice, iar în apărarea acesteia sunt invocate un număr tot mai mare de argumente.

Abordarea sistemică, ca metodologie a cunoașterii științifice, se bazează pe studiul obiectelor ca sisteme. O abordare sistematică contribuie la o dezvăluire adecvată și eficientă a esenței problemelor și a soluționării cu succes a acestora în diverse domenii ale științei și tehnologiei.

Abordarea sistematică are ca scop identificarea diverselor tipuri de conexiune ale unui obiect complex și aducerea lor într-o singură imagine teoretică.

În diverse domenii ale științei, problemele de organizare și funcționare a obiectelor complexe încep să ocupe un loc central, studiul căruia, fără a lua în considerare toate aspectele funcționării și interacțiunii lor cu alte obiecte și sisteme, este pur și simplu de neconceput. Mai mult, multe dintre aceste obiecte reprezintă o combinație complexă de diferite subsisteme, fiecare dintre acestea, la rândul său, fiind și un obiect complex.

O abordare sistematică nu există sub forma unor concepte metodologice stricte. Își îndeplinește funcțiile euristice (creative), rămânând un set de principii cognitive, al căror sens principal este orientarea corespunzătoare a studiilor specifice.

Scopul acestei lucrări este de a încerca să arate cât de importantă este o abordare sistematică în știință și tehnologie. Avantajele acestei metode, în primul rând, este că extinde domeniul de cunoaștere în comparație cu cel care exista înainte. O abordare sistematică, bazată pe căutarea mecanismelor integrității unui obiect și pe identificarea tehnologiei conexiunilor acestuia, ne permite să explicăm esența multor lucruri într-un mod nou. Amploarea principiilor și conceptelor de bază ale abordării sistemelor le pune în strânsă legătură cu alte domenii metodologice ale științei moderne.

De asemenea, este necesar să se încerce definirea conceptelor de „sistem”, „abordare sistem”. Faceți față afirmației că sistemele sunt complexe care pot fi sintetizate și evaluate. Sper că cunoștințele acumulate mă vor ajuta în rezolvarea problemelor științifice și practice pe care intenționez să le pun în teză. Deoarece legătura dintre tema acestui eseu și tema viitoarei mele lucrări științifice este evidentă. Trebuie să proiectez un sistem combinat de alimentare cu energie care se va baza pe resurse alternative de energie. La rândul său, fiecare element al acestei scheme (centrală de cogenerare, punct de căldură individual, pompă de căldură, turbină eoliană, colector solar etc.) este, de asemenea, un sistem destul de complicat.

1. Conceptul de „sistem” și „abordare sistem”

Așa cum am menționat mai sus, în prezent, abordarea sistemelor este utilizată în aproape toate domeniile științei și tehnologiei: cibernetică, pentru a analiza diverse sisteme biologice și sisteme de impact uman asupra naturii, pentru a construi sisteme de control al transportului, zboruri spațiale, diverse sisteme de organizare și gestionarea producției, construirea teoriei sistemelor informaționale, în multe altele și chiar în psihologie.

Biologia a fost una dintre primele științe în care obiectele de studiu au început să fie considerate sisteme. O abordare sistematică în biologie implică o structură ierarhică, în care elementele sunt un sistem (subsistem) care interacționează cu alte sisteme ca parte a unui sistem mare (supersistem). În același timp, succesiunea schimbărilor într-un sistem mare se bazează pe regularități într-o structură subordonată ierarhic, în care „relațiile cauză-efect se rulează de sus în jos, stabilind proprietățile esențiale ale celor inferioare”. Cu alte cuvinte, se studiază întreaga varietate de conexiuni din natura vie și, la fiecare nivel de organizare biologică, se disting propriile conexiuni de conducere speciale. Ideea obiectelor biologice ca sisteme permite o nouă abordare a unor probleme, cum ar fi dezvoltarea unor aspecte ale problemei relației unui individ cu mediul înconjurător și, de asemenea, dă un impuls conceptului neo-darwinian, uneori menționat. la ca macroevoluție.

Dacă ne întoarcem la filosofia socială, atunci și aici analiza principalelor probleme ale acestui domeniu duce la întrebări despre societate ca integritate, sau mai degrabă, despre consistența ei, despre criteriile de împărțire a realității istorice, despre elementele societății. ca sistem.

Popularitatea abordării sistematice este facilitată de creșterea rapidă a numărului de dezvoltări în toate domeniile științei și tehnologiei, atunci când cercetătorul, folosind metode standard de cercetare și analiză, este fizic incapabil să facă față unui astfel de volum de informații. De aici rezultă concluzia că numai folosind principiul sistemic se pot înțelege conexiunile logice dintre faptele individuale și numai acest principiu va permite proiectarea de mai mult succes și de înaltă calitate a noilor cercetări.

În același timp, importanța conceptului de „sistem” este foarte mare în filosofia, știința și tehnologia modernă. Odată cu aceasta, în ultimii ani a existat o nevoie tot mai mare de a dezvolta o abordare unificată a unei varietăți de studii sistemice în cunoștințele științifice moderne. Majoritatea cercetătorilor își vor da seama cu siguranță că există încă unele comunități reale în această varietate de direcții, care ar trebui să decurgă dintr-o înțelegere comună a sistemului. Cu toate acestea, realitatea constă tocmai în faptul că încă nu a fost dezvoltată o înțelegere comună a sistemului.

Dacă luăm în considerare istoria dezvoltării definițiilor pentru conceptul de „sistem”, putem observa că fiecare dintre ele dezvăluie o latură cu totul nouă a conținutului său bogat. Există două grupuri principale de definiții. Unul tinde spre înțelegerea filozofică a conceptului de sistem, celălalt grup de definiții se bazează pe utilizarea practică a metodologiei de sistem și tinde să dezvolte un concept științific general al unui sistem.

Lucrările din domeniul fundamentelor teoretice ale cercetării sistemelor acoperă probleme precum:

fundamente ontologice ale studiilor sistemice ale obiectelor lumii, sistemicitatea ca esență a lumii;

fundamentele epistemologice ale cercetării sistemului, principiile sistemului și principiile teoriei cunoașterii;

stabilimente metodologice ale cunoașterii sistemului.

Confuzia acestor trei aspecte creează uneori un sentiment de inconsecvență în lucrările diferiților autori. Aceasta determină, de asemenea, inconsecvența și multiplicitatea definițiilor însuși conceptului de „sistem”. Unii autori îl dezvoltă în sens ontologic, alții – în sens epistemologic, și în diferite aspecte ale epistemologiei, iar alții – în sens metodologic.

A doua trăsătură caracteristică a problemelor sistemului este că, de-a lungul dezvoltării filozofiei și științei în dezvoltarea și aplicarea conceptului de „sistem”, se disting clar trei direcții: una este asociată cu utilizarea termenului „sistem” și laxarea acestuia. interpretare; celălalt este cu dezvoltarea esenței conceptului de sistem. , totuși, de regulă, fără utilizarea acestui termen: al treilea - cu încercarea de a sintetiza conceptul de consistență cu conceptul de „sistem” în definiția sa strictă.

În același timp, din punct de vedere istoric a existat întotdeauna o dualitate de interpretare, în funcție de faptul că luarea în considerare se realizează din poziții ontologice sau epistemologice. Așadar, baza inițială pentru dezvoltarea unui concept unic de sistem, inclusiv conceptul de „sistem”, este, în primul rând, împărțirea tuturor problemelor în considerare istorică după principiul apartenenței lor la baze ontologice, epistemologice și metodologice. .

1.2. Sensul ontologic al conceptului „sistem”

Când descriem realitatea în Grecia Antică și de fapt până în secolul al XIX-lea. în știință nu exista o divizare clară între realitatea însăși și reprezentarea ei ideală, mentală, rațională. Aspectul ontologic al realității și aspectul epistemologic al cunoașterii despre această realitate au fost identificate în sensul corespondenței absolute. Prin urmare, folosirea foarte îndelungată a termenului „sistem” avea un sens ontologic pronunțat.

LA Grecia antică sensul acestui cuvânt a fost asociat, în primul rând, cu activitățile sociale și cotidiene și a fost folosit în sensul de dispozitiv, organizație, unire, sistem etc. În plus, același termen este transferat obiectelor naturale. Univers, combinații filologice și muzicale etc.

Este important ca formarea conceptului de „sistem” din termenul „sistem” să treacă prin conștientizarea integrității și dezmembrarii obiectelor atât naturale, cât și artificiale. Acest lucru a fost exprimat în interpretarea sistemului ca „un întreg format din părți”.

De fapt, fără întrerupere, această linie de înțelegere a sistemelor ca fragmente integrale și în același timp disecate din lumea reală trece prin New Age, filosofia lui R. Descartes și B. Spinoza, materialiștii francezi, știința naturii din secolul al XIX-lea. secolului, fiind o consecință a viziunii spațial-mecanice asupra lumii, când toate celelalte forme realități (lumină, câmpuri electromagnetice) au fost considerate doar ca o manifestare exterioară a proprietăților spațial-mecanice ale acestei realități.

De fapt, această abordare prevede o anumită dezmembrare primară a întregului, care, la rândul său, este compus din întregi, separate (spațial) de natura însăși și care interacționează. În același sens, termenul „sistem” este utilizat pe scară largă astăzi. În spatele acestei înțelegeri a sistemului a fost fixat termenul de sistem material ca un set integral de obiecte materiale.

O altă direcție a liniei ontologice implică utilizarea termenului „sistem” pentru a desemna integritatea definită de o comunitate organizatoare a acestui întreg.

În abordarea ontologică se pot distinge două direcții: sistemul ca set de obiecte și sistemul ca set de proprietăți.

În general, utilizarea termenului „sistem” în aspectul ontologic este neproductivă pentru studiul ulterioar al obiectului. Linia ontologică a conectat înțelegerea sistemului cu conceptul de „lucru”, fie că este „un lucru organic” sau „un lucru format din lucruri”. Principalul dezavantaj în linia ontologică de înțelegere a sistemului este identificarea conceptului de „sistem” cu un obiect sau pur și simplu cu un fragment de realitate. De fapt, folosirea termenului „sistem” în raport cu un obiect material este incorectă, deoarece fiecare fragment de realitate are un număr infinit de manifestări, iar cunoașterea sa este împărțită în mai multe aspecte. Prin urmare, chiar și pentru un obiect disecat în mod natural, nu putem da decât o indicație generală a faptului prezenței interacțiunilor, fără a le preciza, întrucât nu s-a identificat ce proprietăți ale obiectului sunt implicate în interacțiuni.

Înțelegerea ontologică a sistemului ca obiect nu permite trecerea la procesul de cunoaștere, deoarece nu oferă o metodologie de cercetare. În acest sens, înțelegerea sistemului numai în aspectul prezentat este eronată.

1.3. Sensul epistemologic al conceptului de „sistem”

Filosofia și știința greacă antică se află la originile liniei epistemologice. Această direcție a dat două ramuri în dezvoltarea înțelegerii sistemului. Una dintre ele este legată de interpretarea naturii sistemice a cunoașterii în sine, mai întâi filozofică, apoi științifică. O altă ramură a fost asociată cu dezvoltarea conceptelor de „lege” și „regularitate” ca nucleu al cunoștințelor științifice.

Principiile cunoașterii sistematice au fost dezvoltate în filosofia și știința greacă antică. De fapt, Euclid și-a construit deja geometria ca sistem, iar Platon i-a făcut tocmai o astfel de prezentare. Cu toate acestea, în ceea ce privește cunoașterea, termenul „sistem” nu a fost folosit de filozofia și știința antică.

Deși termenul „sistem” a fost deja menționat în 1600, niciunul dintre oamenii de știință din acea vreme nu l-a folosit. Dezvoltarea serioasă a problemei cunoașterii sistemice cu înțelegerea conceptului de „sistem” începe abia în secolul al XVIII-lea. La acel moment, au fost identificate trei cerințe cele mai importante pentru natura sistemică a cunoașterii și, prin urmare, semnul sistemului:

completitudinea bazelor inițiale (elementele din care derivă alte cunoștințe);

deductibilitatea (determinabilitatea) cunoașterii;

integritatea cunoștințelor construite.

Mai mult, sub sistemul cunoașterii, această direcție nu însemna cunoașterea proprietăților și relațiilor realității (toate încercările de înțelegere ontologică a sistemului sunt uitate și excluse din considerare), ci ca o anumită formă de organizare a cunoașterii.

Hegel, în dezvoltarea sistemului universal de cunoaștere și a sistemului universal al lumii din pozițiile idealismului obiectiv, a depășit o asemenea distincție între liniile ontologice și epistemologice. În general, până la sfârșitul secolului al XIX-lea. fundamentele ontologice ale cunoașterii sunt complet aruncate, iar sistemul este uneori considerat ca rezultat al activității subiectului cunoașterii.

Totuși, conceptul de „sistem” nu a fost niciodată formulat pentru că cunoașterea în general, ca și lumea în ansamblu, este un obiect infinit, fundamental necorelat cu conceptul de „sistem”, care era o modalitate de reprezentare finită a unui infinit complex. obiect.

Ca urmare a dezvoltării direcției epistemologice, trăsături precum întregul, completitatea și derivabilitatea s-au dovedit a fi strâns legate de conceptul de „sistem”. În același timp, a fost pregătită o abatere de la înțelegerea sistemului ca acoperire globală a lumii sau cunoștințe. Problema cunoașterii sistematice se îngustează treptat și se transformă în problema teoriilor sistematice, problema completitudinii teoriilor formale.

4 Dezvoltarea esenței sistemului în științele naturii

Nu în filozofie, ci în știință însăși, a existat o linie epistemologică, care, dezvoltând esența înțelegerii sistemului, multă vreme nu a folosit deloc acest termen.

De la începuturile sale, scopul științei a fost de a găsi dependențe între fenomene, lucruri și proprietățile lor. Începând cu matematica lui Pitagora, prin G. Galileo și I. Newton, se formează în știință o înțelegere că stabilirea oricărei regularități include următorii pași:

găsirea ansamblului de proprietăți care vor fi necesare și suficiente pentru a forma o relație, regularitate;

căutarea tipului de relație matematică dintre aceste proprietăți;

stabilirea repetabilitatii, necesitatea acestui tipar.

Căutarea acelei proprietăți care ar trebui să intre în regularitate a durat adesea secole (dacă nu milenii). Concomitent cu căutarea regularităților, s-a pus mereu problema fundamentelor acestor regularități. Încă din vremea lui Aristotel, dependența trebuia să aibă o bază cauzală, dar chiar și teoremele lui Pitagora conțineau o altă bază pentru dependență - o relație, o interdependență de cantități care nu conține un sens cauzal.

Acest set de proprietăți inclus în regularitate formează un anumit grup unic, integral tocmai pentru că are proprietatea de a se comporta într-un mod determinist. Dar atunci acest grup de proprietăți are caracteristicile unui sistem și nu este altceva decât un „sistem de proprietăți” - acesta este numele căruia i se va da în secolul al XX-lea. Doar termenul „sistem de ecuații” a intrat de mult și ferm în uz științific. Conștientizarea oricărei dependențe selectate ca sistem de proprietăți vine atunci când se încearcă definirea conceptului de „sistem”. J. Clear definește un sistem ca un set de variabile, iar în științele naturii devine tradițional să se definească un sistem dinamic ca un sistem de ecuații care îl descriu.

Este important ca în cadrul acestei direcții să fi fost dezvoltată cea mai importantă trăsătură a sistemului - un semn de autodeterminare, autodeterminarea unui set de proprietăți incluse în regularitate.

Astfel, ca urmare a dezvoltării științelor naturii, au fost dezvoltate trăsături atât de importante ale sistemului, cum ar fi completitatea setului de proprietăți și autodeterminarea acestui set.

5. O ABORDARE A TEORIEI GENERALE A SISTEMELOR.

Linia epistemologică de interpretare a naturii sistemice a cunoașterii, având dezvoltat semnificativ sensul conceptului de „sistem” și o serie de trăsături cele mai importante ale acestuia, nu a ajuns pe calea înțelegerii naturii sistemice a obiectului cunoașterii în sine. Dimpotrivă, se întărește poziția conform căreia sistemul de cunoștințe în orice disciplină este format prin derivare logică, ca și matematica, că avem de-a face cu un sistem de propoziții care are o bază ipotetico-deductivă. Aceasta a condus, ținând cont de succesele matematicii, la faptul că natura a început să fie înlocuită cu modele matematice. Posibilitățile de matematizare au determinat atât alegerea obiectului de studiu, cât și gradul de idealizare în rezolvarea problemelor.

Ieșirea din această situație a fost conceptul lui L. von Bertalanffy, a cărui teorie generală a sistemelor a început discuția despre diversitatea proprietăților „întregurilor organice”. Mișcarea sistemică a devenit, în esență, o înțelegere ontologică a proprietăților și calităților la diferite niveluri de organizare și a tipurilor de relații care le asigură, iar B.S. Fleishman a pus ordonarea principiilor comportamentului din ce în ce mai complex ca bază a sistemologiei: de la echilibrul material-energie prin homeostazie până la scop și activitate promițătoare.

Astfel, apare o întoarcere către dorința de a considera obiectul în toată complexitatea lui, multiplicitatea proprietăților, calităților și relațiilor lor. În consecință, se formează o ramură de definiții ontologice ale sistemului, care îl interpretează ca un obiect al realității, dotat cu anumite proprietăți „sistemice”, ca o integritate care are unele comunități organizatorice ale acestui întreg. Treptat, se formează utilizarea conceptului de „sistem” ca obiect complex, complexitate organizată. În același timp, „matematizabilitatea” încetează să mai fie filtrul care simplifică sarcina la maximum. J. Clear vede diferența fundamentală dintre științele clasice și „știința sistemelor” prin aceea că teoria sistemelor formează subiectul de studiu în plinătatea manifestărilor sale naturale, fără a se adapta la posibilitățile aparatului formal.

Pentru prima dată, discuția despre problemele sistemicității a fost o autoreflecție a conceptelor sistemice ale științei. Începe încercările fără precedent de a înțelege esența teoriei generale a sistemelor, abordarea sistemelor, analiza sistemelor etc. și mai presus de toate - să dezvolte însuși conceptul de „sistem”. În același timp, spre deosebire de utilizarea intuitivă veche de secole, scopul principal este stabilirea metodologică, care ar trebui să decurgă din conceptul de „sistem”.

În 1959, la Case Institute of Technology (Cleveland, Ohio), a fost înființat Centrul de Cercetare a Sistemelor, sau mai precis, Systems Research, reunind departamentele de cercetare operațională, tehnologie computerizată și automatizare. Înaintea acestei echipe științifice, care era condusă de un cunoscut specialist în automatizări, prof. D. Ekman (care a murit tragic în urma unui accident de mașină în 1962), au fost stabilite sarcini foarte largi și complexe. Centrul trebuia să înceapă să dezvolte noi metode calitativ de analiză, sinteză și studiu a sistemelor complexe sau mari, să creeze o metodologie pentru cercetarea sistemelor și să promoveze dezvoltarea unei teorii generale a sistemelor mari.

Este evident că numai pentru formarea unui program specific de lucru al centrului a fost necesar să se facă eforturi considerabile. În acest scop, în primăvara anului 1960, a fost convocat primul simpozion sub deviza „Sisteme – cercetare și sinteză”, la care oameni de știință de renume reprezentând diverse discipline au înaintat o serie de probleme în domeniul cercetării sistemelor. Lucrările acestui simpozion au fost publicate în 1961.

În 1963, a avut loc cel de-al doilea simpozion sub deviza „Viziuni asupra teoriei generale a sistemelor”.

Unul dintre vorbitorii celui de-al doilea simpozion a fost W. Churchman, care a vorbit cu axiomele sale, reflectând opiniile sale asupra teoriei generale a sistemelor.

Abordarea axiomatică a lui Churchman asupra teoriei sistemelor generale mi s-a părut destul de interesantă și am decis să o prezint.

Autorul este convins că toți cei interesați de teoria generală a sistemelor se străduiesc să ia în considerare toate abordările posibile în această direcție, pentru că altfel această fascinantă întreprindere teoretică ar da naștere doar unui cerc vicios nesemnificativ de scolastici sterili.

Scopul axiomelor propuse este de a postula următoarele afirmații: 1) sistemele sunt complexe care pot fi sintetizate și evaluate; 2) adjectivul „general” din expresia „teoria generală a sistemelor” se referă atât la „teorie”, cât și la „sistemele” în sine. Axiomele sunt formulate după cum urmează.

1. Sistemele sunt sintetizate și construite. O condiție necesară pentru sinteză este capacitatea de a evalua. Prin urmare, sistemele pot fi evaluate și alternativele propuse pot fi comparate cu originalul în ceea ce privește dacă sunt mai bune sau mai proaste decât această opțiune. Dacă exprimăm această idee mai precis, atunci ne putem stabili o funcție obiectivă de evaluare a calității sistemelor alternative, asupra cărora se impune un sistem de restricții, care la rândul lor reprezintă anumite scopuri pe care proiectantul urmărește să le atingă.

„Design” include implementarea practică a sistemului sintetizat, precum și modificarea structurii și parametrilor pe baza experienței.

Cu această interpretare a sistemelor, sistemele astronomice, mecanice și altele asemenea sunt excluse din considerare. În acest caz, sistemele sunt sintetizate pentru a descrie evenimente, iar aceste sisteme corespund primei axiome, deoarece pot fi sintetizate și construite.

2. Sistemele sunt sintetizate în părți. Constructor împarte problema generală de sinteză într-un set de probleme particulare, soluția fiecăreia determină parte constitutivă sistem mai mare.

3. Componentele sistemelor sunt, de asemenea, sisteme. Aceasta înseamnă că fiecare componentă poate fi evaluată și dezvoltată în sensul de mai sus. Înseamnă, de asemenea, că fiecare componentă poate fi considerată ca fiind formată din componente mai mici și că procesul unei astfel de împărțiri este logic nesfârșit, deși în practică proiectantul se oprește la propria discreție la un anumit nivel, considerând componentele corespunzătoare acestui nivel drept „blocuri elementare”. a sistemului”.

4. Sistemul este închis dacă estimarea lui nu depinde de asupra caracteristicilor mediului său, care aparține unei anumite clase de media. Sensul acestei axiome este că constructorul caută obțineți un sistem stabil care își păstrează proprietățile chiar și atunci când condițiile de mediu se schimbă. Dacă proiectantul consideră că posibilele modificări ale mediului pot înrăutăți funcționarea sistemului, atunci în timpul dezvoltării se va strădui să sintetizeze un astfel de sistem care să fie rezistent la aceste perturbări.

Când se poate presupune că toate posibilitățile de acest fel sunt suficient luate în considerare, proiectantul consideră sistemul creat închis. De regulă, el nu încearcă să ia în considerare toate schimbările posibile ale mediului. Dacă ar lua acest punct de vedere, atunci în acest caz axioma este adevărată:

5. Un sistem generalizat este un sistem închis care rămâne închis în toate mediile posibile. Cu alte cuvinte, sistemul generalizat se caracterizează prin rezistență absolută la schimbările de mediu.

Întrebările care apar în legătură cu sistemele generalizate amintesc de problemele filozofice binecunoscute. În primul rând, câte elemente sunt cuprinse în clasa sistemelor generalizate? Dacă răspunsul la această întrebare este „niciunul”, ajungem la anarhismul filozofic. Cu răspunsul „unu”, ajungem la monismul filozofic, corespunzând, de exemplu, învățăturilor stoicilor, Spinoza, Leibniz și alți filosofi. Dacă răspunsul este „mult”, atunci ne aflăm în fața pluralismului filozofic. Următoarea întrebare este dacă sistemul generalizat este bun sau rău. Autorul consideră că proiectanții de sisteme ar trebui să fie clari în sensul că sistemele pot fi create atât în ​​numele binelui, cât și în numele răului. . Nu există motive rezonabile pentru a face o distincție între sarcinile sistemelor de construcție care îndeplinesc criteriile științifice de perfecțiune și sarcinile sistemelor de construcție care sunt bune și rele. Atunci când construiesc sisteme, creatorul lor este în egală măsură responsabil pentru utilizarea întregului arsenal de cunoștințe științifice și mijloace tehnice, precum și de criterii etice acceptabile atunci când construiesc un sistem. Cu toate acestea, pot apărea îngrijorări. Cred că, dacă o persoană reușește vreodată să creeze un sistem generalizat cu adevărat închis, atunci în cele din urmă nu va fi bine, ci rău. Următoarele două axiome exprimă convingerile lui y. Churchman pe aceste probleme.

6. Există un singur sistem generalizat (monism).

7. Acest sistem generalizat este optim.

Cea mai generală problemă a sintezei sistemului este aproximarea la un sistem generalizat. Cu alte cuvinte:

8. Există o teorie generală a sistemelor, o metodologie de căutare a unui sistem generalizat. In concluzie:

9. Căutarea unui sistem generalizat devine din ce în ce mai dificilă cu trecerea timpului și nu se termină niciodată (realism).

CONCLUZIE

Înțelegerea sistemică a realității, o abordare sistematică a activităților teoretice și practice este unul dintre principiile dialecticii, la fel cum categoria „sistem” este una dintre categoriile materialismului dialectic. Astăzi, conceptul de „sistem” și principiul consistenței au început să joace un rol important în viața umană. Faptul este că mișcarea generală progresivă a științei și cunoașterii este inegală. Anumite domenii sunt întotdeauna evidențiate, dezvoltându-se mai repede decât altele, apar situații care necesită o înțelegere mai profundă și mai detaliată și, în consecință, o abordare specială a studiului unei noi stări a științei. Prin urmare, promovarea și dezvoltarea intensificată a momentelor individuale ale metodei dialectice, care contribuie la o pătrundere mai profundă în realitatea obiectivă, este un fenomen cu totul firesc. Metoda cunoașterii și rezultatele cunoașterii sunt interconectate, se influențează reciproc: metoda cunoașterii contribuie la o înțelegere mai profundă a esenței lucrurilor și fenomenelor; la rândul lor, cunoștințele acumulate îmbunătățesc metoda.

În conformitate cu interesele practice actuale ale omenirii, sensul cognitiv al principiilor și categoriilor se schimbă. Un proces similar se observă în mod clar atunci când, sub influența nevoilor practice, are loc o dezvoltare crescută a ideilor sistemice.

Principiul sistemic acționează în prezent ca un element al metodei dialectice ca sistem și își îndeplinește funcția specifică în cunoaștere împreună cu alte elemente ale metodei dialectice.

În prezent, principiul consistenței este o condiție metodologică necesară, o cerință a oricărei cercetări și practici. Una dintre caracteristicile sale fundamentale este conceptul de natură sistemică a ființei și, prin urmare, unitatea celor mai generale legi ale dezvoltării sale.

În cursul revoluției științifice și tehnologice, problema creării de sisteme mari și gestionării acestor sisteme a devenit o problemă centrală atât în ​​știința însăși, cât și în dezvoltarea societății. Întreaga economie națională în ansamblul ei, ramurile și legăturile sale individuale, întreprinderile industriale și instituțiile de cercetare științifică, obiectele tehnice de cea mai variată natură, programele de dezvoltare și implementare de proiecte mari, pe scurt, nenumărate varietăți pot și adesea trebuie pur și simplu să fie considerate sisteme mari.

Faptul este că, atunci când studiem sisteme mari, trebuie să analizăm o bogăție uriașă de conexiuni între elemente și fenomene, să le supunem unui studiu cuprinzător, să ținem cont de interacțiunea părților și a întregului, de incertitudinea comportamentului sistemului, de conexiunile acestuia. și interacțiunea cu mediul. Sistemele din această clasă acționează, de regulă, sub forma unor sisteme complexe om-mașină, pentru sinteza și controlul cărora este necesar să se implice întregul arsenal de metode și mijloace ale diferitelor ramuri ale științei și tehnologiei. Din păcate, acest arsenal aparent inepuizabil se dovedește adesea a fi insuficient pentru rezolvarea problemelor sistemice la nivelul cerut de nevoile societății moderne.

Problema se complică și mai mult de faptul că, spre deosebire de formularea tradițională a problemelor în științele exacte, la studierea sistemelor mari, apar sarcini extrem de complexe de fundamentare științifică și formare a unor astfel de criterii, precum și coordonarea criteriului pentru funcționarea întregului sistem cu criteriile pentru părțile sale individuale, care, la rândul lor, sunt, de regulă, sisteme destul de complexe.

LITERATURĂ

Knyazeva E.N. Sisteme complexe și dinamică neliniară în natură și societate. // Întrebări de filosofie, 1998, nr. 4

Zavarzin G.A. Abordare individualistă și sistematică în biologie // Questions of Philosophy, 1999, Nr. 4.

Filosofie: manual. Manual pentru studenți. / V.F. Berkov, P.A. Vodopianov, E.Z. Volchek și alții; sub total ed. Yu.A. Kharin. - Mn., 2000.

Uemov A.I. Abordarea sistemelor și teoria generală a sistemelor. - M., 1978.

Sadovsky V. N. Fundamentele teoriei generale a sistemelor - M., 1974

Clear J. Sistemologie. Automatizarea rezolvării problemelor sistemului.- M., 1990.

Cercetarea sistemelor. Materiale ale Simpozionului All-Union. M.D. Akhundov - M., 1971.

Filosofia New Age

Această perioadă din viața societății este caracterizată de decăderea feudalismului, apariția și dezvoltarea capitalismului, care este asociată cu progresul în economie, tehnologie și creșterea productivității muncii. Conștiința oamenilor și viziunea asupra lumii în general se schimbă. Viața dă naștere unor noi genii. Știința se dezvoltă rapid, în primul rând, știința naturală experimentală și matematică. Această perioadă se numește era revoluției științifice. Știința joacă un rol din ce în ce mai important în viața societății. În același timp, mecanica ocupă un loc dominant în știință. În mecanică, gânditorii au văzut cheia secretelor întregului univers.

Filosofia timpurilor moderne își datorează dezvoltarea parțial studiului aprofundat al naturii, parțial combinației din ce în ce mai mari dintre matematică și științe naturale. Datorită dezvoltării acestor științe, principiile gândirii științifice s-au răspândit cu mult dincolo de granițele ramurilor individuale și a filozofiei în sine.

Rene Descartes - pune mintea pe primul loc, reducand rolul experientei la o simpla verificare practica a datelor inteligente. El a căutat să dezvolte o metodă deductivă universală pentru toate științele, bazată pe teoria raționalismului. Prima întrebare de filozofie pentru el a fost întrebarea posibilității unei cunoștințe de încredere și problema metodei prin care această cunoaștere poate fi obținută.

Francis Bacon - spre deosebire de Descartes, a dezvoltat o metodă de cunoaștere empirică, experimentală a naturii. El credea că acest lucru poate fi realizat numai cu ajutorul științei, a înțelegerii motive reale fenomene. Această știință trebuie să fie o prelucrare rațională a faptelor experienței.

O abordare sistematică este o direcție în metodologia cunoașterii științifice, care se bazează pe luarea în considerare a unui obiect ca sistem: un complex integral de elemente interconectate (I. V. Blauberg, V. N. Sadovsky, E. G. Yudin); seturi de obiecte care interacționează (L. von Bertalanffy); seturi de entități și relații (A. D. Hall, R. I. Fagin, defunctul Bertalanffy).

Apropo de o abordare sistematică, putem vorbi despre o modalitate de a ne organiza acțiunile, una care să acopere orice fel de activitate, identificând tipare și relații pentru a le folosi mai eficient. În același timp, o abordare sistematică nu este atât o metodă de rezolvare a problemelor, cât o metodă de stabilire a problemelor. După cum se spune, „Așa este. întrebare pusă este jumătate din răspuns. Acesta este un mod de cunoaștere calitativ mai înalt decât obiectiv.

O abordare sistematică este o abordare în care orice sistem (obiect) este considerat ca un set de elemente (componente) interdependente care are o ieșire (scop), o intrare (resurse), o conexiune cu Mediul extern, părere. Aceasta este cea mai dificilă abordare. Abordarea sistemică este o formă de aplicare a teoriei cunoașterii și dialecticii la studiul proceselor care au loc în natură, societate și gândire. Esența sa constă în implementarea cerințelor teoriei generale a sistemelor, conform căreia fiecare obiect în procesul studiului său ar trebui considerat ca un sistem mare și complex și, în același timp, ca un element al unui sistem mai general. sistem.

O definiție detaliată a unei abordări sistematice include, de asemenea, studiul obligatoriu și utilizarea practică a următoarelor opt aspecte ale acesteia:

Element-sistem sau complex-sistem, constând în identificarea elementelor care alcătuiesc acest sistem. În toate sistemele sociale, se pot găsi componente materiale (mijloace de producție și bunuri de consum), procese (economice, sociale, politice, spirituale etc.) și idei, interese conștiente științific ale oamenilor și ale comunităților lor;

Sistem-structural, care constă în clarificarea conexiunilor și dependențelor interne dintre elementele unui sistem dat și să vă permită să vă faceți o idee despre organizarea (structura) internă a sistemului studiat;

Sistem-funcțional, implicând identificarea funcțiilor pentru care sunt create și există sistemele corespunzătoare;

Sistem-țintă, adică necesitatea unei definiții științifice a scopurilor și sub-obiectivelor sistemului, a legăturii lor reciproce între ele;

Sistem-resursa, care consta intr-o identificare temeinica a resurselor necesare functionarii sistemului, pentru rezolvarea unei anumite probleme de catre sistem;

Integrarea sistemului, constând în determinarea totalității proprietăților calitative ale sistemului, asigurarea integrității și particularității acestuia;

Sistem-comunicare, adică nevoia de identificare relații Externe acest sistem cu alții, adică relațiile sale cu mediul;

Sistem-istoric, care permite aflarea condițiilor la momentul apariției sistemului supus studiului, etapele pe care le-a parcurs, starea actuală, precum și posibilele perspective de dezvoltare.

Aproape toate științele moderne sunt construite după principiul sistemic. Un aspect important al abordării sistematice este dezvoltarea unui nou principiu de utilizare a acestuia - crearea unei abordări noi, unificate și mai optime (metodologie generală) a cunoștințelor, pentru a o aplica oricărui material cognoscibil, cu scopul garantat de obținere. o viziune completă și holistică asupra acestui material.

LA metodologia modernă a științei, încă de la mijlocul secolului al XX-lea, s-a format o nouă - abordare sistemică - o direcție interdisciplinară filozofico-metodologică și special-științifică, care are un potențial de cercetare și explicativ ridicat. Ca tip special de metodologie, presupune izolarea nivelurilor filosofic general, științific general și special-științific, precum și luarea în considerare a aparatului conceptual corespunzător fiecăruia dintre acestea, a principiilor și funcțiilor de bază.

După cum notează cercetătorii, ideea de sistemicitate într-o formă implicită, nereflectată este prezentă în reflecțiile multor filozofi ai trecutului. Astfel, în filosofia greacă antică, în lucrările lui Platon și Aristotel, ideea de sistemicitate este larg reprezentată, realizată ca integritatea luării în considerare a cunoașterii, construcția sistematică a logicii, geometriei. Mai târziu, aceste idei au fost dezvoltate în lucrările lui Leibniz, un filozof și matematician, în special, în „ sistem nou Nature” (1695), într-un efort de a crea o „știință universală”. În secolul al XIX-lea, Hegel, în esență, a generalizat experiența filosofiei New Age în dezvoltarea problemei sistemicității, luând drept bază pentru raționament integritatea obiectelor de studiu și natura sistemică a cunoștințelor filozofice și științifice. Și deși principiul sistematicității nu fusese clar formulat până atunci, ideea în sine se corela bine cu sistematizările lui Linnaeus în biologie, Decandole în botanică, studiul holistic al evoluției biologice de Ch. Darwin etc., care erau larg răspândite în științele naturii. Un exemplu clasic de aplicare a ideii de consecvență și integritate a fost doctrina lui Marx despre formarea socio-economică și considerația sa asupra societății ca un „sistem organic”.

Azi principiul filozofic al consistenței este înțeles ca o poziție universală că toate obiectele și fenomenele lumii sunt sisteme de diferite tipuri și tipuri de integritate și complexitate, totuși, întrebarea rămâne deschisă și se discută care dintre interpretări este mai justificată - ontologică sau epistemologică. Punctul de vedere tradițional predominant astăzi - ontologic, care provine din conceptele sistem-ontologice ale lui Spinoza și Leibniz, atribuie „sistemic” obiectelor realității înseși, sarcina cercetătorului-subiect este de a descoperi sistemul, conexiunile și relațiile acestuia. , descrieți, tipificați și explicați-le. Dar din ce în ce mai clar, își croiește loc o interpretare epistemologică, în care „sistematicul” este considerat tocmai ca un principiu inseparabil de atitudinile teoretice ale subiectului-observator, capacitatea acestuia de a imagina, de a construi obiectul cunoașterii ca un unul sistemic. În special, cunoscuți oameni de știință moderni, sociolog N. Luman, neurobiologi

U. Maturana şi F. Varela au căutat să arate că sistemul, structura, mediul nu există în realitatea naturală sau socială, ci se formează în cunoştinţele noastre ca urmare a operaţiilor de distincţie şi construcţie efectuate de observator. Cu toate acestea, este imposibil să negem că realitatea trebuie să aibă astfel de „parametri” care pot fi reprezentați ca sisteme. Sistemul este prezentat ca mod modern viziunea obiectului și stilul de gândire care a înlocuit ideile mecaniciste și principiile de interpretare. În consecință, se formează un limbaj special, care include în primul rând concepte filozofice și științifice generale precum sistemicitatea, relația, conexiune, element, structură, parte și întreg, integritate, ierarhie, organizare, analiză de sistem și multe altele.

Principiul consecvenței îmbină și sintetizează mai multe idei și concepte: consistența, integritatea, corelarea părții și întregului, structura și obiectele „elementare”, universalitatea, universalitatea conexiunilor, relațiilor și, în final, dezvoltarea, deoarece nu numai statică, ci și dinamică. , se presupune variabilitatea formațiunilor sistemului. Ca unul dintre principiile filozofice de conducere și sintetizare, stă la baza abordarea sistemelor- metodologia științifică generală interdisciplinară și sistemul științific particular, precum și practica socială, considerând obiectele ca sisteme. Nu este un concept teoretic sau metodologic strict, ci ca un set de principii cognitive, permite remedierea insuficienței unei viziuni extra-sistemice, non-holistice asupra obiectelor și, extinzând realitatea cognoscibilă, ajută la construirea de noi obiecte de studiu, stabilindu-le caracteristicile, oferă noi scheme pentru explicarea lor. Este apropiat ca orientare analiza structural-functionalași structuralism, care formulează însă reguli și norme mai degrabă „rigide” și lipsite de ambiguitate, dobândind, în consecință, trăsăturile metodologiilor științifice specifice, de exemplu, în domeniul lingvisticii structurale.

Conceptul principal al metodologiei sistemului este sistem a primit o dezvoltare serioasă atât în ​​cercetarea metodologică cât şi în teoria generala a sistemelor - doctrina unui studiu științific special al diferitelor tipuri de sisteme, legile existenței, funcționării și dezvoltării lor. Fondatorul teoriei este L. von Bertalanffy (1930), predecesorul său în țara noastră a fost A.A. Bogdanov, creatorul „Tectologiei” (1913) - doctrina științei organizaționale universale.

Sistemul este un complex integral de elemente interdependente; formează o unitate specială cu mediul; are o ierarhie: este un element al unui sistem de ordin superior, elementele sale, la rândul lor, acționează ca sisteme

ordin inferior. Așa-numitele agregate neorganizate ar trebui să fie distinse de sistem - o acumulare aleatorie de oameni, diferite tipuri de gropi, „prăbușirea” cărților vechi de la un dealer de vechituri și multe altele în care nu există o organizare internă, conexiunile sunt aleatorii și nesemnificativ, nu există proprietăți holistice, integratoare, care să fie diferite de proprietățile fragmentelor individuale.

O caracteristică a sistemelor „vii”, sociale și tehnice este transferul de informații și implementarea proceselor de management bazate pe diverse tipuri de „stabilire a obiectivelor”. Au fost elaborate diverse clasificări - empirice și teoretice - ale sistemelor, au fost identificate tipurile acestora.

Astfel, cunoscuți cercetători ai metodologiei de sistem V.N. Sadovsky, I.V. Blauberg, E.G. Yudin a evidențiat clase de sisteme anorganice și organice, în contrast cu agregatele neorganizate. sistem organic - este un tot autodezvoltat care trece prin stadii de complicare și diferențiere și are o serie de trăsături specifice. Aceasta este prezența în sistem, împreună cu conexiunile structurale și genetice, coordonarea și subordonarea, mecanismele de control, de exemplu, corelațiile biologice, sistem nervos, organele de conducere din societate și altele. În astfel de sisteme, proprietățile părților sunt determinate de regularități, structura întregului, părțile se transformă împreună cu întregul în cursul dezvoltării sale. Elementele sistemului au un anumit număr de grade de libertate (control probabilistic) și sunt actualizate constant în urma schimbării întregului. În sistemele anorganice relația dintre sistem și elementele sale este mai puțin strânsă, sunt determinate proprietățile pieselor și modificările acestora structura interna, și nu structura întregului, modificările în întreg nu pot duce la modificări ale elementelor care există independent și sunt chiar mai active decât sistemul în ansamblu. Stabilitatea elementelor determină stabilitatea unor astfel de sisteme. Sistemele organice, ca cele mai complexe, necesită cercetări speciale, ele sunt cele mai promițătoare din punct de vedere metodologic (Problems of Methodology of System Research. M., 1970. P. 38-39).

Din distincția dintre aceste două tipuri de sisteme rezultă că conceptul element nu este absolut și definit în mod unic, deoarece sistemul poate fi împărțit în moduri diferite. Un element este „limita posibilei diviziuni a unui obiect”, „componenta minimă a unui sistem” capabilă să îndeplinească o anumită funcție.

Sarcinile fundamentale care se rezolvă astăzi în domeniul formării și dezvoltării metodologiei cercetării sistemelor includ următoarele: construirea de concepte și modele pentru reprezentarea sistemică a obiectelor, dezvoltarea de tehnici și aparate pentru descrierea tuturor parametrilor sistemului: formalizat - simbolic , ideal, matematic - sisteme de descriere a obiectelor de sistem reale și posibilitatea aplicării regulilor de inferență. În științele specifice, la nivelul metodologiei speciale,

dezvoltările de sistem se realizează folosind metode specifice, metode de analiză a sistemului, utilizate special pentru acest domeniu de cercetare.

Formularea sistemică a problemei presupune nu doar o trecere la „limbajul sistemic”, ci o clarificare prealabilă a posibilității de a prezenta un obiect ca integritate, izolarea conexiunilor de coloană vertebrală și a caracteristicilor structurale ale obiectului etc. Cu toate acestea, este întotdeauna nevoie să aflați relație cu subiectul, acestea. corespondența conceptelor, metodelor, principiilor cu un obiect dat în viziunea sa sistemică și în combinație cu metodele altor științe, de exemplu, dacă un aparat matematic poate fi aplicat unui obiect reprezentat sistemic și cum ar trebui să fie.

O serie de cerințe metodologice se referă la descrierea elementelor unui obiect, în special, aceasta ar trebui efectuată ținând cont de locul elementului în sistem în ansamblu, deoarece funcțiile sale depind în mod semnificativ de aceasta; unul și același element trebuie considerat ca având parametri, funcții, proprietăți diferiți care se manifestă diferit în funcție de nivelurile ierarhice sau tipul de sistem. Un obiect ca sistem poate fi studiat fructuos numai în unitate cu condițiile de existență a acestuia, mediul, structura sa este înțeleasă ca lege sau principiu al elementelor de legătură. Programul de cercetare a sistemului ar trebui să pornească de la recunoașterea unor trăsături atât de importante ale elementelor și ale sistemului, cum ar fi generarea unei proprietăți speciale a întregului din proprietățile elementelor și, la rândul său, generarea proprietăților elementelor în conformitate cu influența proprietăților sistemului în ansamblu.

Aceste cerințe metodologice generale ale abordării sistemelor pot fi completate de caracteristicile sale specifice în științele moderne. Astfel, E.G. Yudin a luat în considerare dezvoltarea ideilor de consistență și aplicarea principiilor metodologice ale acestei abordări în psihologie. În special, el a arătat că psihologia Gestalt a ridicat pentru prima dată problema funcționării integrale a psihicului, a prezentat legile Gestalt-ului ca fiind legile organizării întregului pe baza combinării funcțiilor și structurii. În același timp, abordarea din punct de vedere al integrității, consecvenței nu numai că a unit obiectul, ci și a stabilit schema pentru dezmembrarea și analiza acestuia. Se știe că psihologia gestaltă și schemele sale au fost serios criticate, dar, în același timp, „principalele idei metodologice ale psihologiei formei aparțin cu greu istoriei și fac parte din întreaga psihologie modernă a culturii și urme ale fecundei lor. influența poate fi găsită în aproape toate domeniile principale ale psihologiei” (Yudin E.G. Metodologia științei. Consecvență. Activitate. M., 1997. S. 185-186).

Cel mai mare psiholog al secolului XX procesul J. Piaget dezvoltare mentală El a interpretat-o, de asemenea, ca un sistem dinamic de interacțiune între organism și mediu, care are o ierarhie de structuri care sunt construite una peste alta și nu sunt reductibile una la alta. Implementând o abordare operațională și reflectând asupra naturii sistem-structurale a intelectului, care se află în vârful ierarhiei sistemului, el a exprimat o nouă idee pentru timpul său despre construirea unei „logici a unei holistice”.

stey”, care nu a fost implementat până în prezent. „Pentru a realiza natura operațională a gândirii, trebuie să ajungem la sisteme ca atare, iar dacă schemele logice obișnuite nu permit să vedem astfel de sisteme, atunci trebuie să construim logica integrității.” (Piaget J. Favorite scrieri psihologice. M., 1969. S. 94).

În efortul de a stăpâni metodologia sistemului, aplicând principiile și conceptele acesteia, trebuie avute în vedere următoarele. Utilizarea unei abordări sistematice nu este un drum direct către cunoașterea adevărată, ca tehnică metodologică, o viziune sistematică doar optimizează activitatea cognitivă, o face mai productivă, dar pentru a obține și justifica cunoștințe de încredere este necesară aplicarea întregului „arsenal”. ” a principiilor și metodelor metodologice generale și speciale.

Să folosim exemplul lui E.G. Yudin pentru a înțelege ce este în joc. Cunoscutul om de știință B.A. Rybakov, în efortul de a stabili autorul Povestea campaniei lui Igor, nu a însemnat o abordare sistematică și nu a folosit conceptele relevante, ci a combinat și combinat mai multe moduri diferite de analiză a condițiilor socio-politice. Rusiei Kievene din acea vreme, simpatiile și antipatiile autorului, exprimate în „Cuvântul”, educația sa, trăsăturile stilistice și alte trăsături ale analelor acelei epoci. A fost întocmit și folosit un tabel genealogic al prinților Kievului. Pe parcursul studiului au fost clarificate sisteme speciale de legături și relații în fiecare dintre cazurile implicate, care nu au fost luate în considerare separat, ci s-au suprapus unul altuia. Drept urmare, aria de căutare și numărul de candidați posibili s-au redus brusc și, cu un grad ridicat de probabilitate, s-a sugerat că autorul ar fi fost boierul de la Kiev Peter Borislavich, cronicarul prinților Kievului. Evident, principiul integrității a fost folosit aici pentru a spori eficacitatea studiului și a depăși fragmentarea, incompletitudinea și natura parțială a factorilor. Rezultatul a fost, fără îndoială, interesant, creșterea cunoștințelor a fost evidentă, probabilitatea este destul de mare, totuși, alți experți în acest domeniu, în special, D.S. Likhachev, au exprimat destul de multe contraargumente și nu au recunoscut adevărul concluziilor, întrebarea autorului rămâne deschisă astăzi.

În acest exemplu, care reflectă simultan trăsăturile cercetării umanitare, unde formalizarea și aplicarea aparatului matematic este imposibilă, s-au manifestat două puncte: primul - integritatea (sistematicitatea) obiectului a fost construită, în realitate nu era un sistem. cu legături obiective regulate, sistemicitatea se prezintă numai în funcţia sa metodologică şi nu are conţinut ontologic; a doua - abordarea sistematică nu trebuie considerată ca o „cale directă” către adevărata cunoaștere, sarcinile și funcțiile acesteia sunt diferite și, în primul rând, după cum sa menționat deja, extinderea sferei de viziune a realității și construirea unei nou obiect de studiu, identificarea de noi tipuri de conexiuni și relații, aplicarea de noi metode.

Metodologia sistemului a primit un nou impuls în dezvoltarea sa când se referă la sisteme de auto-organizare sau, cu alte cuvinte, atunci când reprezintă un obiect ca auto-organizare

sistem de organizare, de exemplu, creierul, o comunitate de organisme, un colectiv uman, un sistem economic și altele. Sistemele de acest tip se caracterizează printr-o influență activă asupra mediului, flexibilitate a structurii și un „mecanism adaptativ” special, precum și imprevizibilitate - își pot schimba modul de acțiune atunci când condițiile se schimbă, sunt capabili să învețe, să ia în considerare contează experiența trecută. Apelul la sistemele complex organizate evolutive și neechilibrate i-a condus pe cercetători la o teorie fundamental nouă a auto-organizării - sinergetica, care a apărut la începutul anilor '70 ai secolului XX (termenul a fost introdus de fizicianul german G. Haken din limba greacă). sinergeia- asistență, cooperare), care combină abordări sistem-informații, structuraliste cu principiile de autoorganizare, neechilibru și neliniaritate a sistemelor dinamice.